Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9331/2010) МУП "Калининградтеплосеть" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 года по делу N А21-3698/2009 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ТСЖ "Еловая аллея"
о взыскании 487 921,28 руб.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от ОСП: не явился (извещен)
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области обратилось МУП "Калининградтеплосеть" с иском к ТСЖ "Еловая аллея" о взыскании 482 604,45 руб. задолженности по договору N 1672к снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 22.06.06 г. и 5 316,83 руб. неустойки.
Решением арбитражного суда от 05.08.2009 года исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 482 604,45 руб. долга, 500 руб. неустойки, а также 11 258,42 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
24.02.2010 года ТСЖ "Еловая аллея" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.
Определением арбитражного суда от 10.03.2010 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Еловая аллея" об отсрочке исполнения решения было отказано.
18.03.2010 года ТСЖ "Еловая аллея" повторно обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, а также об изменении порядка исполнения судебного акта.
Заявление мотивировано наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствием возможности уплатить всю сумму долга единовременно, ввиду отсутствия денежных средств, в связи с несвоевременным их перечислением жильцами.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 года ТСЖ "Еловая аллея" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.08.2010 г. В удовлетворении требования об изменении порядка перечисления денежных средств отказано.
Оценив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на 3 месяца, принимая во внимание отсутствие денежных средств у должника для единовременного погашения долга, а также и то, что должником принимаются меры к погашению задолженности путем взыскания с граждан задолженности за потребленную электроэнергию. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об изменении порядка исполнения решения суд не усмотрел.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП "Калининградтеплосеть" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несогласие с вынесенным определением, по следующим основаниям.
По мнению подателя жалобы, предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать исполнению решения суда. ТСЖ не представлено доказательств возможности погашения задолженности по истечении запрашиваемых сроков отсрочки. Отсутствие денежных средств на расчетом счете не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Доказательств возможности погашения долга потребителями коммунальных услуг (гражданами) заявитель также не представил. В этой связи, поскольку ТСЖ не представлены доказательства того, что оно сможет ежемесячно производить платежи в размере 27 840 руб. в счет исполнения решения суда, полагают, что в целях сохранения баланса интересов сторон следует сохранить сложившуюся ситуацию, при которой по мере поступления денежных средств на счет ТСЖ они будут списываться в счет исполнения решения.
Взыскатель, должник и судебный пристав, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.
При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.
Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения мотивировано тем, что ТСЖ не имеет денежных средств на счетах, достаточных для погашения долга. Между тем им предпринимаются действия для погашения долга, путем предъявления исков к гражданам, имеющим задолженность по оплате потребленной электроэнергии. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены решения мирового суда о взыскании в пользу ТСЖ задолженности с жильцов от 26.03.2010 г. и от 25.03.2010 г.
В этой связи, с учетом реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о возможности отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 года по делу N А21-3698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N А21-3698/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N А21-3698/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9331/2010) МУП "Калининградтеплосеть" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 года по делу N А21-3698/2009 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ТСЖ "Еловая аллея"
о взыскании 487 921,28 руб.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от ОСП: не явился (извещен)
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области обратилось МУП "Калининградтеплосеть" с иском к ТСЖ "Еловая аллея" о взыскании 482 604,45 руб. задолженности по договору N 1672к снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 22.06.06 г. и 5 316,83 руб. неустойки.
Решением арбитражного суда от 05.08.2009 года исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 482 604,45 руб. долга, 500 руб. неустойки, а также 11 258,42 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
24.02.2010 года ТСЖ "Еловая аллея" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.
Определением арбитражного суда от 10.03.2010 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Еловая аллея" об отсрочке исполнения решения было отказано.
18.03.2010 года ТСЖ "Еловая аллея" повторно обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, а также об изменении порядка исполнения судебного акта.
Заявление мотивировано наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствием возможности уплатить всю сумму долга единовременно, ввиду отсутствия денежных средств, в связи с несвоевременным их перечислением жильцами.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 года ТСЖ "Еловая аллея" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.08.2010 г. В удовлетворении требования об изменении порядка перечисления денежных средств отказано.
Оценив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на 3 месяца, принимая во внимание отсутствие денежных средств у должника для единовременного погашения долга, а также и то, что должником принимаются меры к погашению задолженности путем взыскания с граждан задолженности за потребленную электроэнергию. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об изменении порядка исполнения решения суд не усмотрел.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП "Калининградтеплосеть" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несогласие с вынесенным определением, по следующим основаниям.
По мнению подателя жалобы, предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать исполнению решения суда. ТСЖ не представлено доказательств возможности погашения задолженности по истечении запрашиваемых сроков отсрочки. Отсутствие денежных средств на расчетом счете не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Доказательств возможности погашения долга потребителями коммунальных услуг (гражданами) заявитель также не представил. В этой связи, поскольку ТСЖ не представлены доказательства того, что оно сможет ежемесячно производить платежи в размере 27 840 руб. в счет исполнения решения суда, полагают, что в целях сохранения баланса интересов сторон следует сохранить сложившуюся ситуацию, при которой по мере поступления денежных средств на счет ТСЖ они будут списываться в счет исполнения решения.
Взыскатель, должник и судебный пристав, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.
При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.
Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения мотивировано тем, что ТСЖ не имеет денежных средств на счетах, достаточных для погашения долга. Между тем им предпринимаются действия для погашения долга, путем предъявления исков к гражданам, имеющим задолженность по оплате потребленной электроэнергии. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены решения мирового суда о взыскании в пользу ТСЖ задолженности с жильцов от 26.03.2010 г. и от 25.03.2010 г.
В этой связи, с учетом реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о возможности отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010 года по делу N А21-3698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ПОПОВА Н.М.
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)