Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года дело N 2-6052/11 по кассационной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по делу по иску Ш. к С. о расторжении договора аренды жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к С., просил расторгнуть договор аренды комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> <адрес>, заключенный арендодателем С. с арендаторами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником комнаты площадью <...> кв. м в указанной квартире, фактически проживает в ней. Вторая комната площадью <...> кв. м принадлежит С., которая сдала принадлежащую ей комнату в аренду группе таджиков. Истец согласия на проживание данных лиц в квартире не давал, о сдаче комнаты ответчик его не уведомлял. Истец полагает, что поскольку квартира находится в общей долевой собственности, распоряжаться площадью квартиры сособственники должны с учетом мнения каждого. Истец полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный ответчиком, является недействительным и подлежит расторжению.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями лиц, проживающих в комнате по договорам найма, в связи с чем требования о расторжении договора найма жилого помещения не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, истец Ш. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности в квартире N <...> <адрес> на основании договора N <...> от <дата> передачи квартиры в собственность граждан, что на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> соответствует комнате площадью <...> кв. м.
Ответчик С. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности в квартире N <...> <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, что на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> соответствует комнате площадью <...> кв. м.
На основании материала проверки, проведенной N <...> отделом полиции УВД <района> Санкт-Петербурга, установлено, что ответчик С. сдает принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью <...> кв. м в указанной квартире различным лицам на основании договоров найма.
Гражданский кодекс РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает следующие требования, предъявляемые к нанимателю при заключении договора найма жилого помещения.
Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ЖК РФ не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах право С. сдавать внаем комнату в указанной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности нарушает права С. как собственника жилых помещений в данной квартире, что противоречит ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
Жилищным кодексом РФ специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты коммунальной квартиры при сдаче ее внаем другим лицам, а именно содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из дела видно, что в ходе проведения неоднократных проверок N <...> отделом полиции УВД <района> Санкт-Петербурга по многочисленным жалобам истца, третьи лица, проживающие по договорам аренды в спорной комнате, принадлежащей на праве собственности ответчице, прав и законных интересов истца не нарушают.
В ходе рассмотрения заявленного спора истцом не было представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, участника долевой собственности.
При таком положении судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ш. исковых требований.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы Ш., изложенные в кассационной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2012 N 33-1020/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. N 33-1020/2012
Судья Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года дело N 2-6052/11 по кассационной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по делу по иску Ш. к С. о расторжении договора аренды жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к С., просил расторгнуть договор аренды комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> <адрес>, заключенный арендодателем С. с арендаторами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником комнаты площадью <...> кв. м в указанной квартире, фактически проживает в ней. Вторая комната площадью <...> кв. м принадлежит С., которая сдала принадлежащую ей комнату в аренду группе таджиков. Истец согласия на проживание данных лиц в квартире не давал, о сдаче комнаты ответчик его не уведомлял. Истец полагает, что поскольку квартира находится в общей долевой собственности, распоряжаться площадью квартиры сособственники должны с учетом мнения каждого. Истец полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный ответчиком, является недействительным и подлежит расторжению.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями лиц, проживающих в комнате по договорам найма, в связи с чем требования о расторжении договора найма жилого помещения не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, истец Ш. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности в квартире N <...> <адрес> на основании договора N <...> от <дата> передачи квартиры в собственность граждан, что на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> соответствует комнате площадью <...> кв. м.
Ответчик С. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности в квартире N <...> <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, что на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> соответствует комнате площадью <...> кв. м.
На основании материала проверки, проведенной N <...> отделом полиции УВД <района> Санкт-Петербурга, установлено, что ответчик С. сдает принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью <...> кв. м в указанной квартире различным лицам на основании договоров найма.
Гражданский кодекс РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает следующие требования, предъявляемые к нанимателю при заключении договора найма жилого помещения.
Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ЖК РФ не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах право С. сдавать внаем комнату в указанной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности нарушает права С. как собственника жилых помещений в данной квартире, что противоречит ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
Жилищным кодексом РФ специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты коммунальной квартиры при сдаче ее внаем другим лицам, а именно содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из дела видно, что в ходе проведения неоднократных проверок N <...> отделом полиции УВД <района> Санкт-Петербурга по многочисленным жалобам истца, третьи лица, проживающие по договорам аренды в спорной комнате, принадлежащей на праве собственности ответчице, прав и законных интересов истца не нарушают.
В ходе рассмотрения заявленного спора истцом не было представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, участника долевой собственности.
При таком положении судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ш. исковых требований.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы Ш., изложенные в кассационной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)