Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2010 года по делу N А19-11217/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" о взыскании 12 500 рублей (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),
с участием в судебном заседании:
от истца - представителя Козловой Ю.С., действовавшей по доверенности N 137 от 01.06.2010,
от ответчика - представителя Суровой В.В., действовавшей по доверенности от 07.10.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" (далее - Управляющая организация, ответчик) о взыскании 19 330 119,82 руб. задолженности за потребление тепловой энергии и горячей воды по счетам-фактурам N 0001597 от 31.10.2009, N 0001877 от 30.11.2009, N 0002119 от 31.12.2009 на основании договора N 3 от 01.01.2009.
Решением арбитражного суда от 06.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесено возмещение истцу расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 500 руб. и в доход федерального бюджета 117 150,60 руб. государственной пошлины.
Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано со ссылкой на неуважительность неявки представителя в судебное заседание; неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик не является абонентом по договору, ему не переданы в собственность или в хозяйственное ведение присоединенная сеть, которая является собственностью истца.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ходатайство об отложении разбирательства дела документально не было подтверждено. По его мнению, ответчик не исполнил обязанности по договору о проведении работы с потребителями и принятии действенных мер по погашению задолженности за полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика повторил позицию, изложенную в жалобе, признал долг перед истцом в сумме 644 157,60 руб., в указанной части просил решение суда оставить без изменения, в остальной части решение отменить и в иске - отказать.
Представитель истца, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, считая решение арбитражного суда правильным.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражений истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории Усть-Кутского муниципального образования. Между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 3 от 01.01.2009 (далее - договор), которым стороны урегулировали отношения по отпуску, потреблению и оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям - нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обозначенных в приложении N 2 к договору, - в определенных объемах с гарантированными параметрами качества услуг. По условиям договора истец поручил ответчику принимать и передавать тепловую энергию, горячее водоснабжение потребителям в порядке, установленном договором. Стороны установили, что при выполнении договора, а также по всем другим вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения, не оговоренным договором, стороны руководствуются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При этом истец обязался отпускать потребителям тепловую энергию и горячее водоснабжение, оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ответчик - обеспечить передачу тепловой энергии и горячее водоснабжение, ежемесячно производить начисление за тепловую энергию и горячую воду потребителям, доставлять потребителям счета на оплату тепловой энергии и горячее водоснабжение, направлять истцу средства, полученные от потребителей за тепловую энергию и горячее водоснабжение, перечислять по мере поступления из Департамента по социальной защите населения средства, поступившие в виде компенсации льгот за коммунальные услуги. Стоимость услуг истца определяется в соответствии с условиями договора, исходя из фактического объема теплоснабжения и установленного тарифа.
Срок действия договора согласован сторонами на период с 01.01.2009 по 31.05.2009. Дополнительным соглашением от 01.06.2009, срок действия договора продлен до 31.12.2009.
В период с 01.10.2009 по 31.12.2009 истец во исполнение обязательств по договору отпустил потребителям тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 26 195 535,14 руб. Ответчик за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Принимая решение суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции полагал выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Оценив содержание заключенного сторонами договора, суд признал его смешанным, содержащим элементы договора энергоснабжения. В этой связи на правоотношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В подпункте 3 пункта 49 Правил определено, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пунктов 8 и 15 Правил в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку ответчик, как управляющая организация, наделен полномочиями по управлению жилыми домами, названными в приложении N 2 к договору, а доказательств иного ответчик не предоставил, то в силу приведенных правовых положений обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам названных в приложении к договору жилых домов.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил доказательств заключения потребителями договоров энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Нет в деле доказательств получения истцом непосредственно от потребителей отыскиваемой денежной суммы в качестве оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Потребление населением жилых домов, указанных в приложении N 2 к договору, тепловой энергии и горячего водоснабжения на отыскиваемую сумму подтверждено данными подписанных сторонами актов сверки объемов по тепловой энергии и горячего водоснабжения, актов приемки-передачи тепловой энергии и горячего водоснабжения. В суде ответчик не оспаривал объем потребленной потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения, их стоимость. Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленной потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о взыскании с потребителей в судебном порядке платы за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение и фактическое неполучение платы в порядке исполнения судебных актов не может быть принят судом ввиду следующего.
По условиям договора и приведенным правовым положениям ответчик является абонентом истца, потому обязан уплатить за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение. Исполнение этой обязанности не может зависеть от исполнения потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения обязанности по оплате полученных от ответчика коммунальных услуг, предусмотренной договором по управлению многоквартирным домом.
Доводы заявителя относительного неправильного применения к спорным правоотношениям норм материального закона об энергоснабжении, отклонен как не основанный на законе и фактических обстоятельствах.
В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине отпуска представителя.
Из содержания частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев ходатайство ответчика суд первой инстанции, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какое-то определенное лицо должно представлять права и интересы ответчика в суде по настоящему делу, невозможность ответчика вести дело в суде через другого представителя, либо через единоличный исполнительный орган, что получило правильную оценку в судебном акте суда первой инстанции.
Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2010 года по делу N А19-11217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А19-11217/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А19-11217/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2010 года по делу N А19-11217/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" о взыскании 12 500 рублей (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),
с участием в судебном заседании:
от истца - представителя Козловой Ю.С., действовавшей по доверенности N 137 от 01.06.2010,
от ответчика - представителя Суровой В.В., действовавшей по доверенности от 07.10.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" (далее - Управляющая организация, ответчик) о взыскании 19 330 119,82 руб. задолженности за потребление тепловой энергии и горячей воды по счетам-фактурам N 0001597 от 31.10.2009, N 0001877 от 30.11.2009, N 0002119 от 31.12.2009 на основании договора N 3 от 01.01.2009.
Решением арбитражного суда от 06.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесено возмещение истцу расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 500 руб. и в доход федерального бюджета 117 150,60 руб. государственной пошлины.
Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано со ссылкой на неуважительность неявки представителя в судебное заседание; неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик не является абонентом по договору, ему не переданы в собственность или в хозяйственное ведение присоединенная сеть, которая является собственностью истца.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ходатайство об отложении разбирательства дела документально не было подтверждено. По его мнению, ответчик не исполнил обязанности по договору о проведении работы с потребителями и принятии действенных мер по погашению задолженности за полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика повторил позицию, изложенную в жалобе, признал долг перед истцом в сумме 644 157,60 руб., в указанной части просил решение суда оставить без изменения, в остальной части решение отменить и в иске - отказать.
Представитель истца, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, считая решение арбитражного суда правильным.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражений истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории Усть-Кутского муниципального образования. Между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 3 от 01.01.2009 (далее - договор), которым стороны урегулировали отношения по отпуску, потреблению и оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям - нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обозначенных в приложении N 2 к договору, - в определенных объемах с гарантированными параметрами качества услуг. По условиям договора истец поручил ответчику принимать и передавать тепловую энергию, горячее водоснабжение потребителям в порядке, установленном договором. Стороны установили, что при выполнении договора, а также по всем другим вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения, не оговоренным договором, стороны руководствуются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При этом истец обязался отпускать потребителям тепловую энергию и горячее водоснабжение, оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ответчик - обеспечить передачу тепловой энергии и горячее водоснабжение, ежемесячно производить начисление за тепловую энергию и горячую воду потребителям, доставлять потребителям счета на оплату тепловой энергии и горячее водоснабжение, направлять истцу средства, полученные от потребителей за тепловую энергию и горячее водоснабжение, перечислять по мере поступления из Департамента по социальной защите населения средства, поступившие в виде компенсации льгот за коммунальные услуги. Стоимость услуг истца определяется в соответствии с условиями договора, исходя из фактического объема теплоснабжения и установленного тарифа.
Срок действия договора согласован сторонами на период с 01.01.2009 по 31.05.2009. Дополнительным соглашением от 01.06.2009, срок действия договора продлен до 31.12.2009.
В период с 01.10.2009 по 31.12.2009 истец во исполнение обязательств по договору отпустил потребителям тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 26 195 535,14 руб. Ответчик за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Принимая решение суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции полагал выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Оценив содержание заключенного сторонами договора, суд признал его смешанным, содержащим элементы договора энергоснабжения. В этой связи на правоотношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В подпункте 3 пункта 49 Правил определено, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пунктов 8 и 15 Правил в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку ответчик, как управляющая организация, наделен полномочиями по управлению жилыми домами, названными в приложении N 2 к договору, а доказательств иного ответчик не предоставил, то в силу приведенных правовых положений обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам названных в приложении к договору жилых домов.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил доказательств заключения потребителями договоров энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Нет в деле доказательств получения истцом непосредственно от потребителей отыскиваемой денежной суммы в качестве оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Потребление населением жилых домов, указанных в приложении N 2 к договору, тепловой энергии и горячего водоснабжения на отыскиваемую сумму подтверждено данными подписанных сторонами актов сверки объемов по тепловой энергии и горячего водоснабжения, актов приемки-передачи тепловой энергии и горячего водоснабжения. В суде ответчик не оспаривал объем потребленной потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения, их стоимость. Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленной потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о взыскании с потребителей в судебном порядке платы за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение и фактическое неполучение платы в порядке исполнения судебных актов не может быть принят судом ввиду следующего.
По условиям договора и приведенным правовым положениям ответчик является абонентом истца, потому обязан уплатить за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение. Исполнение этой обязанности не может зависеть от исполнения потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения обязанности по оплате полученных от ответчика коммунальных услуг, предусмотренной договором по управлению многоквартирным домом.
Доводы заявителя относительного неправильного применения к спорным правоотношениям норм материального закона об энергоснабжении, отклонен как не основанный на законе и фактических обстоятельствах.
В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине отпуска представителя.
Из содержания частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев ходатайство ответчика суд первой инстанции, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какое-то определенное лицо должно представлять права и интересы ответчика в суде по настоящему делу, невозможность ответчика вести дело в суде через другого представителя, либо через единоличный исполнительный орган, что получило правильную оценку в судебном акте суда первой инстанции.
Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2010 года по делу N А19-11217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)