Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2001 года Дело N Ф08-3930/2000
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ТСЖ "Атриум", рассмотрев кассационную жалобу ООО УПП "Надежда" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2000 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А53-5964/2000-С4-6, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Атриум" (далее ТСЖ "Атриум") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПП "Надежда" (далее ООО "Надежда") о признании права собственности на нежилое помещение N 14 площадью 35,8 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Ростов - на - Дону, 13-я линия, 20.
Определением суда от 22.06.2000 исковое заявление было возвращено заявителю со ссылкой на п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку все требования к ООО "Надежда", признанному банкротом, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2000 определение от 22.06.2000 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 24.10.2000 за ТСЖ "Атриум" признано право собственности на указанное нежилое помещение.
ООО УПП "Надежда" обжаловало данное решение суда в апелляционную инстанцию, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 30.11.2000 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя. Справку из налогового органа об отсутствии у заявителя открытых счетов в банках суд не принял во внимание, поскольку, по мнению суда, юридическое лицо не может функционировать без открытых счетов в банках.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 30.11.2000 о возвращении апелляционной жалобы и направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку на день подачи жалобы у него закрыты счета в банках, а новые счета только оформляются. Исходя из этого, при подаче ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины им не представлены справки из банка, подтверждающие отсутствие денежных средств для ее оплаты.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу по следующим основаниям.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска апелляционной или кассационной жалоб может быть предоставлена по ходатайству заявителя. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденные банками данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в том случае, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
ООО "Надежда" при подаче апелляционной жалобы 24.11.2000 заявило ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, а также приложило справку из налогового органа (л.д. 73), из которой следует, что расчетные счета в двух банках заявителем закрыты (01.09.98 и 14.11.2000), а иные счета в базе данных на 24.11.2000 отсутствуют. Данный документ является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии у заявителя денежных средств на счетах, поскольку они закрыты. Однако суд, не опровергнув данное обстоятельство, отказал в приеме апелляционной жалобы, руководствуясь формальными основаниями.
По указанным основаниям определение от 30.11.2000 о возврате апелляционной жалобы ООО "Надежда" подлежит отмене, а апелляционная жалоба - рассмотрению по существу.
При рассмотрении апелляционной жалобы суду следует уточнить юридический адрес ООО УПП "Надежда", поскольку в период до принятия судом первой инстанции решения от 24.10.2000 ответчик являлся банкротом, и только определением от 14.09.2000 (по делу А53-334/2000-С2-22-9) производство о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения, а почтовые извещения направлялись судом по месту нахождения арбитражного управляющего (л.д. 59, 63).
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2000 по делу N А53-5964/2000-С4-6 отменить, направить дело в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2001 N Ф08-3930/2000
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2001 года Дело N Ф08-3930/2000
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ТСЖ "Атриум", рассмотрев кассационную жалобу ООО УПП "Надежда" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2000 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А53-5964/2000-С4-6, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Атриум" (далее ТСЖ "Атриум") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПП "Надежда" (далее ООО "Надежда") о признании права собственности на нежилое помещение N 14 площадью 35,8 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Ростов - на - Дону, 13-я линия, 20.
Определением суда от 22.06.2000 исковое заявление было возвращено заявителю со ссылкой на п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку все требования к ООО "Надежда", признанному банкротом, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2000 определение от 22.06.2000 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 24.10.2000 за ТСЖ "Атриум" признано право собственности на указанное нежилое помещение.
ООО УПП "Надежда" обжаловало данное решение суда в апелляционную инстанцию, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 30.11.2000 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя. Справку из налогового органа об отсутствии у заявителя открытых счетов в банках суд не принял во внимание, поскольку, по мнению суда, юридическое лицо не может функционировать без открытых счетов в банках.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 30.11.2000 о возвращении апелляционной жалобы и направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку на день подачи жалобы у него закрыты счета в банках, а новые счета только оформляются. Исходя из этого, при подаче ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины им не представлены справки из банка, подтверждающие отсутствие денежных средств для ее оплаты.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу по следующим основаниям.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска апелляционной или кассационной жалоб может быть предоставлена по ходатайству заявителя. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденные банками данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в том случае, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
ООО "Надежда" при подаче апелляционной жалобы 24.11.2000 заявило ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, а также приложило справку из налогового органа (л.д. 73), из которой следует, что расчетные счета в двух банках заявителем закрыты (01.09.98 и 14.11.2000), а иные счета в базе данных на 24.11.2000 отсутствуют. Данный документ является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии у заявителя денежных средств на счетах, поскольку они закрыты. Однако суд, не опровергнув данное обстоятельство, отказал в приеме апелляционной жалобы, руководствуясь формальными основаниями.
По указанным основаниям определение от 30.11.2000 о возврате апелляционной жалобы ООО "Надежда" подлежит отмене, а апелляционная жалоба - рассмотрению по существу.
При рассмотрении апелляционной жалобы суду следует уточнить юридический адрес ООО УПП "Надежда", поскольку в период до принятия судом первой инстанции решения от 24.10.2000 ответчик являлся банкротом, и только определением от 14.09.2000 (по делу А53-334/2000-С2-22-9) производство о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения, а почтовые извещения направлялись судом по месту нахождения арбитражного управляющего (л.д. 59, 63).
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2000 по делу N А53-5964/2000-С4-6 отменить, направить дело в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)