Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5316/2009) муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2009 по делу N А75-1608/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" о взыскании 762248 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" - не явились;
- от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЕЗ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 376/1 от 01.01.2008 в сумме 752159 руб. 90 коп. и по договору энергоснабжения N 376/2 от 01.01.2008 в сумме 18034 руб. 25 коп.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 762248 руб. 02 коп., из которых: 752159 руб. 90 коп. - долг по договору N 376/1 и 10088 руб. 12 коп. - долг по договору N 376/2.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2009 по делу N А75-1608/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 14122 руб. 48 коп.
Возражая против принятого по делу судебного акта, МУП "ДЕЗ" в апелляционной жалобе просит решение суда о взыскании долга за потребленную электрическую энергию отменить в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии на места общего пользования многоквартирных домов в размере 752159 руб. 90 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.
По мнению ответчика, решение суда в обжалуемой части принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик считает, что договорные отношения между сторонами не возникли.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку его доводам о том, что потребителем услуги электроснабжения является население, которому данная коммунальная услуга предоставляется непосредственно истцом; МУП "ДЕЗ" не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.
Кроме того, как полагает ответчик, на основании решения РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 18.10.2007 N 124 истец должен предоставить скидку при оплате электроэнергии в размере 12%.
ОАО "ЮТЭК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как указывает истец, МУП "ДЕЗ", обслуживая жилой фонд, собирает в составе квартирной платы, оплачиваемой населением, плату за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования. Указанные денежные средства МУП "ДЕЗ" должно перечислять ОАО "ЮТЭК" в силу имеющихся фактических договорных отношений между сторонами по энергоснабжению.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части стороны суду апелляционной инстанции не заявили.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЮТЭК" направило МУП "ДЕЗ" для подписания договоры энергоснабжения N 376/1 от 01.01.2008 и 376/2 от 01.01.2008, которые ответчиком не подписаны.
За фактически отпущенную электрическую энергию в период с октября по декабрь 2008 года истец выставил ответчику счета-фактуры по договору N 376/1 на общую сумму 752159 руб. 90 коп. и по договору N 376/2 на общую сумму 27155 руб. 95 коп.
Не полная оплата выставленных счетов послужила основанием для предъявления истцом требований о взыскании в судебном порядке задолженности в сумме 752159 руб. 90 коп. (в рамках предмета договора N 376/1) и в сумме 10088 руб. 12 коп. (в рамках предмета договора N 376/2), которые оспариваются ответчиком в части наличия задолженности в сумме 752159 руб. 90 коп.
При проверке законности и обоснованности принятого судом решения об удовлетворении иска суд апелляционной инстанции с учетом доводов и возражений сторон принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Несмотря на отсутствие между сторонами в спорный период заключенных договоров энергоснабжения, сложившиеся между сторонами отношения по фактическому использованию поставляемой истцом электрической энергии являются договорными и регламентируются гражданским законодательством об энергоснабжении.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2007 N 124 установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа, действующие с января 2008 года.
Как следует из материалов дела, электроэнергия, предъявленная к оплате в сумме 752159 руб. 90 коп. по счетам-фактурам N 12/00003282 от 31.10.2008, N 12/00003614 от 30.11.2008, N 12/00003938 от 31.12.2008, отпускалась истцом ответчику для освещения мест общего пользования и работы силовых установок лифтов в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании у ответчика.
Постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.12.2008 и от 09.03.2009 по арбитражным делам N А75-2492/2008 и N А75-5363/2008 по спорам между сторонами о взыскании платы за электрическую энергию, фактически отпущенную в предшествующие периоды, установлено, что МУП "ДЕЗ" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, которые снабжаются истцом электрической энергией; для оплаты услуг МУП "ДЕЗ" утверждены цены на управление и содержание жилого фонда; в соответствии с договорами, заключенными управляющей компанией с гражданами на управление многоквартирными домами, управляющая компания организовывает предоставление коммунальных ресурсов и принимает на себя обязательства подписать от имени заказчиков договоры электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также на оказание коммунальных услуг с организациями коммунального комплекса.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответчиком не оспаривается оказание истцом услуг энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных домах, находившихся у него на обслуживании в октябре - декабре 2008 года. Однако МУП "ДЕЗ" ссылается на то, что оплата за указанные услуги производится гражданами в составе тарифа на электрическую энергию.
Тем не менее, положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 предусмотрена оплата электроэнергии, потребляемой гражданами в местах общего пользования, в составе платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Ответчик является управляющей организацией, созданной в порядке, установленном жилищным законодательством.
В связи с изложенными обстоятельствами и положениями федерального законодательства ответчик как управляющая многоквартирными домами организация должен исполнять обязательства перед ОАО "ЮТЭК", связанные с энергоснабжением мест общего пользования в жилых домах, находящихся на обслуживании МУП "ДЕЗ".
В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Фактическое оказание истцом услуг по энергоснабжению мест общего пользования обслуживаемых ответчиком домов в спорный период на сумму 752159 руб. 90 коп. подтверждается предоставленными суду сведениями о показаниях приборов учета, реестрами сводного расчета использованной электрической энергии на внутридомовые нужды МУП "ДЕЗ", расчетами истца.
Ссылки ответчика на обязанность истца предоставить 12% скидку по оплате электрической энергии обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не подтверждено наличие условий для предоставления такой скидки, предусмотренных решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 18.10.2007 N 124.
Соответствующие возражения ответчик ранее заявлял при рассмотрении судом требований истца о взыскании с него задолженности по договорам энергоснабжения N 376, 376/1, 376/2 от 01.01.2006 (дело N А75-3934/2006), при разрешении которых арбитражный суд высказался о том, что ответчик должен нести расходы по оплате электроэнергии, используемой на технические цели жилых домов, без предоставления 12% скидки.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за энергоснабжение мест общего пользования обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов за период с октября по декабрь 2008 года в сумме 752159 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2009 по делу N А75-1608/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2009 ПО ДЕЛУ N А75-1608/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. по делу N А75-1608/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5316/2009) муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2009 по делу N А75-1608/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" о взыскании 762248 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" - не явились;
- от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЕЗ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 376/1 от 01.01.2008 в сумме 752159 руб. 90 коп. и по договору энергоснабжения N 376/2 от 01.01.2008 в сумме 18034 руб. 25 коп.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 762248 руб. 02 коп., из которых: 752159 руб. 90 коп. - долг по договору N 376/1 и 10088 руб. 12 коп. - долг по договору N 376/2.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2009 по делу N А75-1608/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 14122 руб. 48 коп.
Возражая против принятого по делу судебного акта, МУП "ДЕЗ" в апелляционной жалобе просит решение суда о взыскании долга за потребленную электрическую энергию отменить в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии на места общего пользования многоквартирных домов в размере 752159 руб. 90 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.
По мнению ответчика, решение суда в обжалуемой части принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик считает, что договорные отношения между сторонами не возникли.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку его доводам о том, что потребителем услуги электроснабжения является население, которому данная коммунальная услуга предоставляется непосредственно истцом; МУП "ДЕЗ" не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.
Кроме того, как полагает ответчик, на основании решения РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 18.10.2007 N 124 истец должен предоставить скидку при оплате электроэнергии в размере 12%.
ОАО "ЮТЭК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как указывает истец, МУП "ДЕЗ", обслуживая жилой фонд, собирает в составе квартирной платы, оплачиваемой населением, плату за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования. Указанные денежные средства МУП "ДЕЗ" должно перечислять ОАО "ЮТЭК" в силу имеющихся фактических договорных отношений между сторонами по энергоснабжению.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части стороны суду апелляционной инстанции не заявили.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЮТЭК" направило МУП "ДЕЗ" для подписания договоры энергоснабжения N 376/1 от 01.01.2008 и 376/2 от 01.01.2008, которые ответчиком не подписаны.
За фактически отпущенную электрическую энергию в период с октября по декабрь 2008 года истец выставил ответчику счета-фактуры по договору N 376/1 на общую сумму 752159 руб. 90 коп. и по договору N 376/2 на общую сумму 27155 руб. 95 коп.
Не полная оплата выставленных счетов послужила основанием для предъявления истцом требований о взыскании в судебном порядке задолженности в сумме 752159 руб. 90 коп. (в рамках предмета договора N 376/1) и в сумме 10088 руб. 12 коп. (в рамках предмета договора N 376/2), которые оспариваются ответчиком в части наличия задолженности в сумме 752159 руб. 90 коп.
При проверке законности и обоснованности принятого судом решения об удовлетворении иска суд апелляционной инстанции с учетом доводов и возражений сторон принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Несмотря на отсутствие между сторонами в спорный период заключенных договоров энергоснабжения, сложившиеся между сторонами отношения по фактическому использованию поставляемой истцом электрической энергии являются договорными и регламентируются гражданским законодательством об энергоснабжении.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2007 N 124 установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа, действующие с января 2008 года.
Как следует из материалов дела, электроэнергия, предъявленная к оплате в сумме 752159 руб. 90 коп. по счетам-фактурам N 12/00003282 от 31.10.2008, N 12/00003614 от 30.11.2008, N 12/00003938 от 31.12.2008, отпускалась истцом ответчику для освещения мест общего пользования и работы силовых установок лифтов в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании у ответчика.
Постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.12.2008 и от 09.03.2009 по арбитражным делам N А75-2492/2008 и N А75-5363/2008 по спорам между сторонами о взыскании платы за электрическую энергию, фактически отпущенную в предшествующие периоды, установлено, что МУП "ДЕЗ" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, которые снабжаются истцом электрической энергией; для оплаты услуг МУП "ДЕЗ" утверждены цены на управление и содержание жилого фонда; в соответствии с договорами, заключенными управляющей компанией с гражданами на управление многоквартирными домами, управляющая компания организовывает предоставление коммунальных ресурсов и принимает на себя обязательства подписать от имени заказчиков договоры электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также на оказание коммунальных услуг с организациями коммунального комплекса.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответчиком не оспаривается оказание истцом услуг энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных домах, находившихся у него на обслуживании в октябре - декабре 2008 года. Однако МУП "ДЕЗ" ссылается на то, что оплата за указанные услуги производится гражданами в составе тарифа на электрическую энергию.
Тем не менее, положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 предусмотрена оплата электроэнергии, потребляемой гражданами в местах общего пользования, в составе платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Ответчик является управляющей организацией, созданной в порядке, установленном жилищным законодательством.
В связи с изложенными обстоятельствами и положениями федерального законодательства ответчик как управляющая многоквартирными домами организация должен исполнять обязательства перед ОАО "ЮТЭК", связанные с энергоснабжением мест общего пользования в жилых домах, находящихся на обслуживании МУП "ДЕЗ".
В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Фактическое оказание истцом услуг по энергоснабжению мест общего пользования обслуживаемых ответчиком домов в спорный период на сумму 752159 руб. 90 коп. подтверждается предоставленными суду сведениями о показаниях приборов учета, реестрами сводного расчета использованной электрической энергии на внутридомовые нужды МУП "ДЕЗ", расчетами истца.
Ссылки ответчика на обязанность истца предоставить 12% скидку по оплате электрической энергии обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не подтверждено наличие условий для предоставления такой скидки, предусмотренных решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 18.10.2007 N 124.
Соответствующие возражения ответчик ранее заявлял при рассмотрении судом требований истца о взыскании с него задолженности по договорам энергоснабжения N 376, 376/1, 376/2 от 01.01.2006 (дело N А75-3934/2006), при разрешении которых арбитражный суд высказался о том, что ответчик должен нести расходы по оплате электроэнергии, используемой на технические цели жилых домов, без предоставления 12% скидки.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за энергоснабжение мест общего пользования обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов за период с октября по декабрь 2008 года в сумме 752159 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2009 по делу N А75-1608/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)