Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.,
судей Антипиной О.И., Ильина В.И.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-плюс" на решение от 31.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3250/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-плюс" к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края о признании незаконным постановления от 10.03.2010 N 08-ДС о назначении административного наказания.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс" (далее - ООО "АЛВЮС - плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве) об отмене постановления от 10.03.2010 N 08-ДС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.
Решением от 31.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "АЛВЮС - плюс" требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "АЛВЮС - плюс" просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права. Считает, что арбитражными судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными; изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости критической оценки "пояснений" гражданина Семенова В.В., поскольку они не подтверждены, по мнению суда, надлежащими доказательствами, несостоятелен.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве просит решение первой инстанции оставить без изменения, поскольку застройщик не имел права привлекать денежные средства гражданина Семенова В.В. для строительства многоквартирного жилого дома при отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 14.09.2009 N 1/70А.
Доводы кассационной жалобы инспекция считает необоснованными.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует: Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве в период с 09.02.2010 по 09.03.2010 проведена выездная проверка ООО "АЛВЮС - плюс" по вопросам соблюдения законодательства в сфере долевого строительства при строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а.
В ходе проверки установлено, что ООО "АЛВЮС - плюс" привлекло денежные средства гражданина Семенова Владимира Владимировича в размере 200 000 рублей на основании договора от 14.09.2009 N 1/70А на долевое строительство многоквартирного жилого дома, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, то есть по незаключенному договору.
Результаты проверки отражены в акте от 05.03.2010 N 55-ДС.
На его основании 05.03.2010 в отношении ООО "АЛВЮС - плюс" составлен протокол N 8-ДС об административном правонарушении.
10.03.2010 вынесено постановление N 08-ДС о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.
По мнению Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве, такие действия нарушают требования статей 3, 4, 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214 - ФЗ).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АЛВЮС - плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 2 Закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено право застройщика на основании договора участия в долевом строительстве на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют.
В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства.
При рассмотрении дела суды установили, что в нарушение норм действующего законодательства, в кассу Общество внесены денежные средства от гражданина Семенова В.В. путем заключения с ним предварительного договора от 14.09.2009 N 1/70А, не прошедшего государственную регистрацию, на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а.
Кроме того, в нарушение части 1 статьи 3 и части 2 статьи 19 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ проектная декларация не представлена в Инспекцию и не опубликована в средствах массовой информации, не размещена в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования.
Доводы ООО "АЛВЮС - плюс", изложенные в кассационной жалобе, о том, что пояснения гражданина Семенова В.В., данные в судебном заседании первой инстанции, и копия приходного кассового ордера от 08.02.2010, являются доказательствами, подтверждающими внесение денежных средств после государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве, не принимаются кассационной инстанцией.
Арбитражный суд первой инстанции, исследуя пояснения Семенова В.В. как доказательство, правомерно применил статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил их критически, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действия ООО "АЛВЮС - плюс" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-3250/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N А03-3250/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N А03-3250/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.,
судей Антипиной О.И., Ильина В.И.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-плюс" на решение от 31.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3250/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-плюс" к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края о признании незаконным постановления от 10.03.2010 N 08-ДС о назначении административного наказания.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс" (далее - ООО "АЛВЮС - плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве) об отмене постановления от 10.03.2010 N 08-ДС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.
Решением от 31.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "АЛВЮС - плюс" требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "АЛВЮС - плюс" просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права. Считает, что арбитражными судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными; изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости критической оценки "пояснений" гражданина Семенова В.В., поскольку они не подтверждены, по мнению суда, надлежащими доказательствами, несостоятелен.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве просит решение первой инстанции оставить без изменения, поскольку застройщик не имел права привлекать денежные средства гражданина Семенова В.В. для строительства многоквартирного жилого дома при отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 14.09.2009 N 1/70А.
Доводы кассационной жалобы инспекция считает необоснованными.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует: Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве в период с 09.02.2010 по 09.03.2010 проведена выездная проверка ООО "АЛВЮС - плюс" по вопросам соблюдения законодательства в сфере долевого строительства при строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а.
В ходе проверки установлено, что ООО "АЛВЮС - плюс" привлекло денежные средства гражданина Семенова Владимира Владимировича в размере 200 000 рублей на основании договора от 14.09.2009 N 1/70А на долевое строительство многоквартирного жилого дома, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, то есть по незаключенному договору.
Результаты проверки отражены в акте от 05.03.2010 N 55-ДС.
На его основании 05.03.2010 в отношении ООО "АЛВЮС - плюс" составлен протокол N 8-ДС об административном правонарушении.
10.03.2010 вынесено постановление N 08-ДС о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.
По мнению Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве, такие действия нарушают требования статей 3, 4, 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214 - ФЗ).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АЛВЮС - плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 2 Закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено право застройщика на основании договора участия в долевом строительстве на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют.
В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства.
При рассмотрении дела суды установили, что в нарушение норм действующего законодательства, в кассу Общество внесены денежные средства от гражданина Семенова В.В. путем заключения с ним предварительного договора от 14.09.2009 N 1/70А, не прошедшего государственную регистрацию, на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а.
Кроме того, в нарушение части 1 статьи 3 и части 2 статьи 19 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ проектная декларация не представлена в Инспекцию и не опубликована в средствах массовой информации, не размещена в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования.
Доводы ООО "АЛВЮС - плюс", изложенные в кассационной жалобе, о том, что пояснения гражданина Семенова В.В., данные в судебном заседании первой инстанции, и копия приходного кассового ордера от 08.02.2010, являются доказательствами, подтверждающими внесение денежных средств после государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве, не принимаются кассационной инстанцией.
Арбитражный суд первой инстанции, исследуя пояснения Семенова В.В. как доказательство, правомерно применил статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил их критически, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действия ООО "АЛВЮС - плюс" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-3250/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.И.ИЛЬИН
О.И.АНТИПИНА
В.И.ИЛЬИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)