Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 25.06.2008) Сорокиной Т.Н. (доверенность от 03.10.2008 N 02-02/17612), от Санкт-Петербургского Государственного Учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Слепченок В.О. (доверенность от 21.11.2006), рассмотрев 09.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (судьи Масенкова И.В., Гафиатуллина Т.С., Попова Н.М.) по делу N А56-49505/2006,
Санкт-Петербургское Государственное Учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.11.2006 N 02/63 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 08.10.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявление Учреждения, признав недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа как не соответствующий требованиям статей 248, 271, 170 и подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.06.2008 оставил решение суда от 08.10.2007 без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, а именно - подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По мнению налогового органа, в нарушение условий предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик в 2004 году не включил в облагаемый НДС оборот выручку, полученную от нанимателей и собственников жилых помещений, в том числе полученную от населения плату за оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту жилищного фонда.
К материалам дела приобщен отзыв Учреждения, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы относительно эпизода о доначислении 8 175 807 руб. 99 коп. НДС по пункту 2.2.1 акта проверки от 05.10.2006, а представитель Учреждения просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы Инспекции проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно акту от 05.10.2006 N 02/63 Инспекция провела выездную проверку деятельности Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установила, что налогоплательщиком в нарушение подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, статьи 39 НК РФ в 2004 - 2005 годах не была включена в налогооблагаемую базу по НДС вся выручка от реализации услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, уборки лестниц, содержанию придомовой территории, по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, очистке мусоропроводов, вывозу мусора, по содержанию и ремонту ПЗУ и АСПЗ.
По мнению налогового органа, в результате указанного правонарушения налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по НДС за 2004 год на 203 759 003 руб. 79 коп., за 2005 год - на 21 345 272 руб. 09 коп., а всего на 225 104 275 руб. 88 коп. и, соответственно, не исчислен НДС за 2004 год в сумме 31 080 356 руб. 46 коп., и за 2005 год - в сумме 3 256 058 руб. 45 коп. (пункт 2.2.1 акта проверки; том 1, листы дела 28 - 30).
Принятым по результатам проверки решением от 21.11.2006 N 02/63, рассмотрев представленные заявителем возражения, Инспекция по данному эпизоду проверки доначислила Учреждению НДС за 2004 - 2005 годы, пени за его несвоевременную уплату, а также применила налоговую ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложив налогоплательщику в установленный срок уплатить указанные в решении суммы недоимки, пеней и штрафа, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Кроме того, согласно оспариваемому решению Инспекция подтвердила, что заявитель имеет право на налоговые вычеты по НДС по названным услугам (том 1, лист дела 58 - 59).
Посчитав решение налогового органа незаконным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Учреждения, суд первой инстанции указал в решении на обоснованность применения налогоплательщиком льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части. Однако при рассмотрении дела указала на то, что ошибочный вывод суда первой инстанции при оценке правомерности примененной заявителем льготы не повлек принятия ошибочного решения по данному эпизоду, поскольку Инспекцией в нарушение положений статей 171 - 172 НК РФ определена сумма доначисленного по результатам проверки налога без учета налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет право в соответствии с законодательством.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения НДС. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Гражданское законодательство, в данном случае Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Следовательно, в облагаемую НДС налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и другие аналогичные услуги подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 этого же Кодекса.
Но в этом случае налогоплательщик вправе на основании статей 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по выставленным счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, заявитель является государственным учреждением, основным видом деятельности которого является организация предоставления жилищно-коммунальных услуг, а именно содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, очистка мусоропровода, уборка лестничных клеток, сбор и вывоз мусора, содержание и ремонт лифтов, и другие аналогичные услуги.
Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ. Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (субвенций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Размер платы за жилое помещение в проверенном периоде установлен законами Санкт-Петербурга от 07.12.2000 N 657-74 "О ставках для населения на содержание и текущий ремонт жилищного фонда Санкт-Петербурга" и от 17.06.2004 N 308-48 "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов".
Вместе с тем согласно статье 19 Закона Санкт-Петербурга от 09.12.2003 N 676-101 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год" предоставление из бюджета Санкт-Петербурга субсидий, льгот и компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, перечисляются на счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг в соответствии с их целевым назначением.
Судами установлено, что в проверенный период применительно к оспариваемому эпизоду заявитель в 2004 - 2005 годах получил из соответствующих бюджетов средства целевого финансирования для оказания жилищно-коммунальных услуг, в том числе средства на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, содержание придомовых территорий, очистку мусоропроводов, уборку лестничных клеток, сбор и вывоз мусора, содержание и ремонт лифтов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих выделение Учреждению бюджетных денежных средств с учетом НДС в виде дотаций для компенсации стоимости оказанных льготным категориям граждан жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела не имеется. Также не представлено налоговым органом и доказательств о том, что денежные средства, выделенные заявителю из бюджета, направлялись на реализацию государственного заказа по выполнению различных адресных программ.
Таким образом, уплачивая НДС в составе оплаты за услуги и товары, приобретенные налогоплательщиком с целью их передачи по регулируемым государственном тарифам или льготным категориям граждан, Учреждение уплачивало НДС за счет собственных средств.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого же Кодекса.
Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Таким образом, Учреждение, получившее бюджетные средства в качестве дотаций, имеет право осуществлять вычет по НДС на общих основаниях.
Данная правовая позиция подтверждается также практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.03.2007 N 9591/06 и N 9593/06.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в рассмотренном случае по спорным операциям должен применяться общий порядок предъявления НДС к вычету, установленный статьей 172 НК РФ. Однако суммы НДС, уплаченные в составе оплаты услуг, в связи с осуществлением расходов, на приобретение которых заявитель получал дотации из бюджета, также подлежат учету в составе налоговых вычетов при определении суммы НДС к доначислению по результатам налоговой проверки.
Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, указав на неправильное исчисление Инспекцией суммы налога, не предложил сторонам произвести сверку расчетов.
Как видно из материалов дела, согласно определению от 11.03.2008 (том 2, листы дела 145 - 146), суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по причине того, что стороны в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом произведен расчет налоговых вычетов по НДС в спорный период. При этом названным определением суд также обязал стороны произвести сверку расчетов по суммам НДС, подлежащих вычету за 2004 - 2005 годы с указанием на реквизиты счетов-фактур и первичных документов.
На основании представленного Учреждением в материалы акта сверки (том 3, лист дела 5), от проведения которого налоговый орган фактически уклонился, суд апелляционной инстанции установил, что при расчете НДС за 2004 - 2005 годы налоговый орган правильно установил налогооблагаемую базу - 225 104 275 руб. 88 коп. и учел 26 180 606 руб. 97 коп. вычетов по НДС. Однако не учел сумму налоговых вычетов в размере 19 149 817 руб. 29 коп., связанную с получением заявителем названных дотаций из бюджета.
Таким образом, с учетом налоговых вычетов сумма возмещения НДС за проверенный период составила 10 992 483 руб. 88 коп.
Поскольку без оценки размера налоговых вычетов невозможно установить реальную налоговую обязанность Учреждения в спорные налоговые периоды, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным обжалуемый ненормативный акт в рассматриваемой части на основании статьи 101 НК РФ.
Следует также отметить, что Инспекция в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в полном объеме, однако в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит оснований, по которым обжалует иные эпизоды решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также не указывает ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, на основании которых просит провести проверку их законности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, оставившего в силе решение суда первой инстанции по обжалуемому эпизоду, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А56-49505/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2008 ПО ДЕЛУ N А56-49505/2006
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. по делу N А56-49505/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 25.06.2008) Сорокиной Т.Н. (доверенность от 03.10.2008 N 02-02/17612), от Санкт-Петербургского Государственного Учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Слепченок В.О. (доверенность от 21.11.2006), рассмотрев 09.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (судьи Масенкова И.В., Гафиатуллина Т.С., Попова Н.М.) по делу N А56-49505/2006,
установил:
Санкт-Петербургское Государственное Учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.11.2006 N 02/63 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 08.10.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявление Учреждения, признав недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа как не соответствующий требованиям статей 248, 271, 170 и подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.06.2008 оставил решение суда от 08.10.2007 без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, а именно - подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По мнению налогового органа, в нарушение условий предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик в 2004 году не включил в облагаемый НДС оборот выручку, полученную от нанимателей и собственников жилых помещений, в том числе полученную от населения плату за оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту жилищного фонда.
К материалам дела приобщен отзыв Учреждения, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы относительно эпизода о доначислении 8 175 807 руб. 99 коп. НДС по пункту 2.2.1 акта проверки от 05.10.2006, а представитель Учреждения просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы Инспекции проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно акту от 05.10.2006 N 02/63 Инспекция провела выездную проверку деятельности Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установила, что налогоплательщиком в нарушение подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, статьи 39 НК РФ в 2004 - 2005 годах не была включена в налогооблагаемую базу по НДС вся выручка от реализации услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, уборки лестниц, содержанию придомовой территории, по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, очистке мусоропроводов, вывозу мусора, по содержанию и ремонту ПЗУ и АСПЗ.
По мнению налогового органа, в результате указанного правонарушения налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по НДС за 2004 год на 203 759 003 руб. 79 коп., за 2005 год - на 21 345 272 руб. 09 коп., а всего на 225 104 275 руб. 88 коп. и, соответственно, не исчислен НДС за 2004 год в сумме 31 080 356 руб. 46 коп., и за 2005 год - в сумме 3 256 058 руб. 45 коп. (пункт 2.2.1 акта проверки; том 1, листы дела 28 - 30).
Принятым по результатам проверки решением от 21.11.2006 N 02/63, рассмотрев представленные заявителем возражения, Инспекция по данному эпизоду проверки доначислила Учреждению НДС за 2004 - 2005 годы, пени за его несвоевременную уплату, а также применила налоговую ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложив налогоплательщику в установленный срок уплатить указанные в решении суммы недоимки, пеней и штрафа, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Кроме того, согласно оспариваемому решению Инспекция подтвердила, что заявитель имеет право на налоговые вычеты по НДС по названным услугам (том 1, лист дела 58 - 59).
Посчитав решение налогового органа незаконным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Учреждения, суд первой инстанции указал в решении на обоснованность применения налогоплательщиком льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части. Однако при рассмотрении дела указала на то, что ошибочный вывод суда первой инстанции при оценке правомерности примененной заявителем льготы не повлек принятия ошибочного решения по данному эпизоду, поскольку Инспекцией в нарушение положений статей 171 - 172 НК РФ определена сумма доначисленного по результатам проверки налога без учета налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет право в соответствии с законодательством.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения НДС. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Гражданское законодательство, в данном случае Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Следовательно, в облагаемую НДС налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и другие аналогичные услуги подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 этого же Кодекса.
Но в этом случае налогоплательщик вправе на основании статей 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по выставленным счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, заявитель является государственным учреждением, основным видом деятельности которого является организация предоставления жилищно-коммунальных услуг, а именно содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, очистка мусоропровода, уборка лестничных клеток, сбор и вывоз мусора, содержание и ремонт лифтов, и другие аналогичные услуги.
Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ. Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (субвенций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Размер платы за жилое помещение в проверенном периоде установлен законами Санкт-Петербурга от 07.12.2000 N 657-74 "О ставках для населения на содержание и текущий ремонт жилищного фонда Санкт-Петербурга" и от 17.06.2004 N 308-48 "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов".
Вместе с тем согласно статье 19 Закона Санкт-Петербурга от 09.12.2003 N 676-101 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год" предоставление из бюджета Санкт-Петербурга субсидий, льгот и компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, перечисляются на счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг в соответствии с их целевым назначением.
Судами установлено, что в проверенный период применительно к оспариваемому эпизоду заявитель в 2004 - 2005 годах получил из соответствующих бюджетов средства целевого финансирования для оказания жилищно-коммунальных услуг, в том числе средства на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, содержание придомовых территорий, очистку мусоропроводов, уборку лестничных клеток, сбор и вывоз мусора, содержание и ремонт лифтов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих выделение Учреждению бюджетных денежных средств с учетом НДС в виде дотаций для компенсации стоимости оказанных льготным категориям граждан жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела не имеется. Также не представлено налоговым органом и доказательств о том, что денежные средства, выделенные заявителю из бюджета, направлялись на реализацию государственного заказа по выполнению различных адресных программ.
Таким образом, уплачивая НДС в составе оплаты за услуги и товары, приобретенные налогоплательщиком с целью их передачи по регулируемым государственном тарифам или льготным категориям граждан, Учреждение уплачивало НДС за счет собственных средств.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого же Кодекса.
Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Таким образом, Учреждение, получившее бюджетные средства в качестве дотаций, имеет право осуществлять вычет по НДС на общих основаниях.
Данная правовая позиция подтверждается также практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.03.2007 N 9591/06 и N 9593/06.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в рассмотренном случае по спорным операциям должен применяться общий порядок предъявления НДС к вычету, установленный статьей 172 НК РФ. Однако суммы НДС, уплаченные в составе оплаты услуг, в связи с осуществлением расходов, на приобретение которых заявитель получал дотации из бюджета, также подлежат учету в составе налоговых вычетов при определении суммы НДС к доначислению по результатам налоговой проверки.
Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, указав на неправильное исчисление Инспекцией суммы налога, не предложил сторонам произвести сверку расчетов.
Как видно из материалов дела, согласно определению от 11.03.2008 (том 2, листы дела 145 - 146), суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по причине того, что стороны в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом произведен расчет налоговых вычетов по НДС в спорный период. При этом названным определением суд также обязал стороны произвести сверку расчетов по суммам НДС, подлежащих вычету за 2004 - 2005 годы с указанием на реквизиты счетов-фактур и первичных документов.
На основании представленного Учреждением в материалы акта сверки (том 3, лист дела 5), от проведения которого налоговый орган фактически уклонился, суд апелляционной инстанции установил, что при расчете НДС за 2004 - 2005 годы налоговый орган правильно установил налогооблагаемую базу - 225 104 275 руб. 88 коп. и учел 26 180 606 руб. 97 коп. вычетов по НДС. Однако не учел сумму налоговых вычетов в размере 19 149 817 руб. 29 коп., связанную с получением заявителем названных дотаций из бюджета.
Таким образом, с учетом налоговых вычетов сумма возмещения НДС за проверенный период составила 10 992 483 руб. 88 коп.
Поскольку без оценки размера налоговых вычетов невозможно установить реальную налоговую обязанность Учреждения в спорные налоговые периоды, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным обжалуемый ненормативный акт в рассматриваемой части на основании статьи 101 НК РФ.
Следует также отметить, что Инспекция в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в полном объеме, однако в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит оснований, по которым обжалует иные эпизоды решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также не указывает ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, на основании которых просит провести проверку их законности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, оставившего в силе решение суда первой инстанции по обжалуемому эпизоду, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А56-49505/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)