Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис+"
о взыскании 297руб. 44 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Селюжицкая Н.А. - представитель по доверенности от 01.02.10г.
от ответчика: Елисеева А.М. - представитель по доверенности от 14.04.09г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Каменская горэлектротеплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" о взыскании в порядке регресса убытков в размере 297 руб. 44 коп., причиненных в результате произведенного перерасчета за несоответствие температурного режима в квартире N 45 многоквартирного дома N 33 по ул. Чернышевского в г. Каменка Пензенской области.
Ответчик иск не признал. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что истцом не доказаны убытки в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Соглашение о разграничении ответственности N 2А от 01.07.09г., заключенное между сторонами по делу, регулирует отношения по порядку обслуживания сетей теплоснабжения и не предусматривает обязанность ООО "Жилсервис+" компенсировать размер произведенного потребителю перерасчета в результате отпуска теплоносителя ненадлежащего качества. Следовательно, отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по произведенному перерасчету за счет ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 33, по ул. Чернышевского в г. Каменка Пензенской области в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации было реализовано право по выбору способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор на отпуск тепловой энергии.
В связи с обращением гражданки Касаткиной О.Н., являющейся собственником квартиры N 45 многоквартирного дома N 33 по ул. Чернышевского, в г. Каменка Пензенской области, представителями МУП "Каменская горэлектротеплосеть" 6 ноября 2009 года в присутствии представителя ООО "Жилсервис+" была произведена проверка температурного режима внутри помещения по указанному адресу с замером параметров теплоносителя на входе в здание и внутри помещения.
В результате проверки было выявлено нарушение циркуляции теплоносителя в отопительных приборах в кухне и в ванной, о чем свидетельствует акт от 6.11.09г. (л.д.11).
В связи с несоответствием нормам температурного режима внутри указанного помещения истцом произведен перерасчет оплаты за отопление в сторону уменьшения на сумму 297 руб. 44 коп. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Факт перерасчета оплаты за отопление подтверждается квитанцией за ноябрь 2009 года, предъявленной на оплату отопления и горячего водоснабжения Касимовой О.Н., и выпиской из лицевого счета абонента Касимовой О.Н. (л.д. 12-14).
Истец, полагая, что несоответствие температурного режима в спорной квартире произошло по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, ходящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества входит и внутридомовая система отопления, и внутридомовая система горячего водоснабжения, с помощью которых потребителям поставляется тепловая энергия.
Для обслуживания всего общего имущества многоквартирного дома N 33 по ул. Чернышевского в г. Каменка Пензенской области, в том числе и для обслуживания внутридомовой системы отопления и внутридомовой системы водоснабжения собственники заключили договор с ООО "Жилсервис+".
В обоснование экономического тарифа на обслуживание общего имущества многоквартирных домов ООО "Жилсервис+" входит и обслуживание внутридомовой системы отопления и внутридомовой системы горячего водоснабжения.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.
01.06.09г. сторонами по делу заключено соглашение N 2А, предметом которого является разграничение обязанностей и ответственности между МУП "Каменская горэлектротеплосеть" и ООО "Жилсервис+".
В соответствии с условиями данного соглашения ответственность ресурсоснабжающей организации за обслуживание тепловых сетей определена до наружной стены многоквартирного дома.
За границей раздела ресурсоснабжающая организация обслуживание не производит и за ненадлежащее состояние внутридомовых тепловых сетей ответственности не несет.
В доказательство надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче теплоносителя в спорный период истцом представлены температурный график и выписка из оперативного журнала, которые ответчиком не оспорены.
В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.03г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" промывка внутридомовой системы отопления обязательна после окончания отопительного сезона.
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что внутридомовая система отопления в спорном доме не была промыта.
Кроме того, при обследовании спорной квартиры и составлении акта от 6.11.09г. ответчиком не было предъявлено истцу каких-либо замечаний по поводу качества подаваемого теплоносителя.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что убытки причинены истцу ввиду ненадлежащего обслуживания ответчиком внутридомовых тепловых сетей.
На основании изложенного, исковые требования в взыскании убытков в сумме 297 руб. 44 коп. в соответствии со статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" в пользу муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" убытки в размере 297 руб. 44 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Т.Н.ПУЗАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.05.2010 ПО ДЕЛУ N А49-99/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. по делу N А49-99/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис+"
о взыскании 297руб. 44 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Селюжицкая Н.А. - представитель по доверенности от 01.02.10г.
от ответчика: Елисеева А.М. - представитель по доверенности от 14.04.09г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Каменская горэлектротеплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" о взыскании в порядке регресса убытков в размере 297 руб. 44 коп., причиненных в результате произведенного перерасчета за несоответствие температурного режима в квартире N 45 многоквартирного дома N 33 по ул. Чернышевского в г. Каменка Пензенской области.
Ответчик иск не признал. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что истцом не доказаны убытки в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Соглашение о разграничении ответственности N 2А от 01.07.09г., заключенное между сторонами по делу, регулирует отношения по порядку обслуживания сетей теплоснабжения и не предусматривает обязанность ООО "Жилсервис+" компенсировать размер произведенного потребителю перерасчета в результате отпуска теплоносителя ненадлежащего качества. Следовательно, отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по произведенному перерасчету за счет ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 33, по ул. Чернышевского в г. Каменка Пензенской области в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации было реализовано право по выбору способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор на отпуск тепловой энергии.
В связи с обращением гражданки Касаткиной О.Н., являющейся собственником квартиры N 45 многоквартирного дома N 33 по ул. Чернышевского, в г. Каменка Пензенской области, представителями МУП "Каменская горэлектротеплосеть" 6 ноября 2009 года в присутствии представителя ООО "Жилсервис+" была произведена проверка температурного режима внутри помещения по указанному адресу с замером параметров теплоносителя на входе в здание и внутри помещения.
В результате проверки было выявлено нарушение циркуляции теплоносителя в отопительных приборах в кухне и в ванной, о чем свидетельствует акт от 6.11.09г. (л.д.11).
В связи с несоответствием нормам температурного режима внутри указанного помещения истцом произведен перерасчет оплаты за отопление в сторону уменьшения на сумму 297 руб. 44 коп. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Факт перерасчета оплаты за отопление подтверждается квитанцией за ноябрь 2009 года, предъявленной на оплату отопления и горячего водоснабжения Касимовой О.Н., и выпиской из лицевого счета абонента Касимовой О.Н. (л.д. 12-14).
Истец, полагая, что несоответствие температурного режима в спорной квартире произошло по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, ходящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества входит и внутридомовая система отопления, и внутридомовая система горячего водоснабжения, с помощью которых потребителям поставляется тепловая энергия.
Для обслуживания всего общего имущества многоквартирного дома N 33 по ул. Чернышевского в г. Каменка Пензенской области, в том числе и для обслуживания внутридомовой системы отопления и внутридомовой системы водоснабжения собственники заключили договор с ООО "Жилсервис+".
В обоснование экономического тарифа на обслуживание общего имущества многоквартирных домов ООО "Жилсервис+" входит и обслуживание внутридомовой системы отопления и внутридомовой системы горячего водоснабжения.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.
01.06.09г. сторонами по делу заключено соглашение N 2А, предметом которого является разграничение обязанностей и ответственности между МУП "Каменская горэлектротеплосеть" и ООО "Жилсервис+".
В соответствии с условиями данного соглашения ответственность ресурсоснабжающей организации за обслуживание тепловых сетей определена до наружной стены многоквартирного дома.
За границей раздела ресурсоснабжающая организация обслуживание не производит и за ненадлежащее состояние внутридомовых тепловых сетей ответственности не несет.
В доказательство надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче теплоносителя в спорный период истцом представлены температурный график и выписка из оперативного журнала, которые ответчиком не оспорены.
В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.03г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" промывка внутридомовой системы отопления обязательна после окончания отопительного сезона.
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что внутридомовая система отопления в спорном доме не была промыта.
Кроме того, при обследовании спорной квартиры и составлении акта от 6.11.09г. ответчиком не было предъявлено истцу каких-либо замечаний по поводу качества подаваемого теплоносителя.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что убытки причинены истцу ввиду ненадлежащего обслуживания ответчиком внутридомовых тепловых сетей.
На основании изложенного, исковые требования в взыскании убытков в сумме 297 руб. 44 коп. в соответствии со статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" в пользу муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" убытки в размере 297 руб. 44 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Т.Н.ПУЗАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)