Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.04.2011 N ВАС-4716/11 ПО ДЕЛУ N А42-5172/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N ВАС-4716/11

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА


Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление Администрации Кольского района Мурманской области (пр. Советский, 50, г. Кола, Мурманская область, 184381) от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 по делу N А42-5172/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОПТИМА" (ул. Полярная, д. 2, п.г.т. Кильдинстрой, Мурманская область, 184367) к Администрации Кольского района Мурманской области о взыскании 22 816 рублей 56 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору управления многоквартирным домом от 10.06.2008, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 18.03.2011.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района Мурманской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной совхоз "Кольский". Судья

установил:

имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, причины пропуска срока признаются уважительными.
Предельно допустимый срок, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.
С учетом удовлетворения ходатайства заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1. Ходатайство Администрации Кольского района Мурманской области о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
2. Принять заявление Администрации Кольского района Мурманской области от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 по делу N А42-5172/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
3. Настоящее определение направить Администрации Кольского района Мурманской области.

Судья
А.И.БАБКИН














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)