Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2012 N 17АП-8855/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-7516/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. N 17АП-8855/2012-АК

Дело N А50-7516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н.В.,
судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя Товарищества собственников жилья "Нижне-Курьинская 4" (ОГРН 1095908001078, ИНН 5908043544): Кабарухина Н.С., предъявлен паспорт, доверенность от 09.04.2012, Санников Д.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.04.2012,
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Писаренко Л.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 07.09.2012,
от третьего лица Исмаиловой Екатерины Новрузовны: Исмаилова Л.П., предъявлен паспорт, доверенность от 29.06.2012,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю и апелляционную жалобу третьего лица Исмаиловой Екатерины Новрузовны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 июля 2012 года по делу N А50-7516/2012,
принятое судьей Мартемьяновым В.И.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Нижне-Курьинская 4"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третье лицо: Исмаилова Екатерина Новрузовна
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Нижне-Курьинская 4" (далее - ТСЖ "Нижне-Курьинская 4", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) от 29.03.2012 N 104-07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Исмаилова Екатерина Новрузовна (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Исмаилова Е.Н. и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционных жалоб сводятся к наличию в действиях ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" состава вменяемого правонарушения в связи с недоведением необходимой информации в именно договоре, так как договор Товариществом с собственником жилого помещения не заключен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления и третье лицо поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.
ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" с доводами, изложенными в апелляционных жалобах административного органа и третьего лица, не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Товарищества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Исмаиловой Е.Н., проживающей по адресу: <...>, Управлением 15.02.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 63-64).
15.03.2012 по результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 66-67), и 29.03.2012 вынесено постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения (л.д. 68-71).
Не согласившись с названным постановлением о привлечении к административной ответственности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Товарищества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что один лишь факт отсутствия договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенного с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не свидетельствует о неисполнении Товариществом установленной обязанности по предоставлению данному потребителю информации об исполнителе жилищно-коммунальных услуг.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции, действовавшей до 01.09.2012. В настоящее время аналогичные требования содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу г. Пермь, ул. Нижнекурьинская, 4, создано ТСЖ "Нижне-Курьинская 4".
15.11.2011 гр. Исмаилова Е.Н. обратилась к председателю ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" с заявлением об исключении ее из членов ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" (л.д. 59). Одновременно с указанным заявлением гр. Исмаилова Е.В. представила председателю ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" проект договора о содержании (ремонте) общего имущества в многоквартирном доме и собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, что подтверждается подписью председателя Товарищества о получении на копии проекта договора (л.д. 60-62).
В силу положений п. 3 Правил N 307, п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" является исполнителем по отношению к собственнику жилого помещения в данном доме Исмаиловой Е.Н.
Следовательно, ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" должно соблюдать требования Правил N 307 по доведению информации до потребителя Исмаиловой Е.Н. указанными в Правилах способами.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. "п" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:
- наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);
- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);
- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре);
- наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
В постановлении о привлечении ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" к административной ответственности отражено, что ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" допустило нарушение права гр. Исмаиловой Е.Н. на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе оказываемой услуге в договоре управления многоквартирным домом, выразившееся в недоведении до нее информации о составе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Нижне-Курьинская, д. 4; перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядке изменения такого перечня; порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядке внесения такой платы; максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд, указываемой согласно подп. "п" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, путем заключения договора управления многоквартирным домом между ТСЖ "Нижне-Курьинская 4" и собственником жилого помещения <...> Исмаиловой Е.Н., не являющимся членом ТСЖ "Нижне-Курьинская 4".
Материалами административного дела подтверждается, что Товарищество не предоставило потребителю необходимую информацию путем указания в договоре с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, так как такой договор с гр. Исмаиловой Е.Н. на момент возбуждения дела об административном правонарушении заключен не был.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Товарищества события административного правонарушения, поскольку из содержания п. 49 Правил N 307 следует, что исполнитель обязан доводить необходимую информацию до сведения потребителей как путем отражения в договоре, так и путем размещения такой информации на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. По смыслу п. 49 Правил N 307 соответствующая информация должна быть доведена до потребителя одновременно как путем ее отражения в договоре, так и путем размещения на доске объявлений. При этом данный пункт не предусматривает право исполнителя по своему собственному усмотрению выбрать, каким именно способом довести до потребителя обязательную в силу закона информацию.
При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Товарищества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Товарищества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела, из которых видно, что Товарищество при возможности исполнения требований законодательства о защите прав потребителей не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, не довело до гр. Исмаиловой Е.Н. необходимую и достоверную информацию, предусмотренную законодательством.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Товарищества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений порядка привлечения Товарищества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления Товарищество уведомлено надлежащим образом (л.д. 72, 73). Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в присутствии председателя правления Товарищества Ананьина А.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, степени вины правонарушителя, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для назначения Товариществу административного наказания в виде предупреждения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении Товарищества к административной ответственности не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2012 года по делу N А50-7516/2012 отменить.
В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Нижне-Курьинская 4" отказать.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА

Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.П.ОСИПОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)