Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2003 г. Дело N А19-21932/02-47-Ф02-1805/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании: представителя закрытого акционерного общества "Байкалруда" Янчевской О.Н. (доверенность от 27.08.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевского В.М. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2003 года по делу N А19-21932/02-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевский В.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Байкалруда" о признании договора купли-продажи от 11.07.2002 недействительным и обязании ответчика возвратить все полученное по сделке имущество.
Определением от 20 декабря 2002 года заявление принято к производству.
В дополнении к исковому заявлению конкурсный управляющий просил восстановить задолженность ООО "Промышленно-эксплуатационная база" перед ЗАО "Байкалруда".
Решением от 18 февраля 2003 года по делу N А19-21932/02-47 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 3, пункт 3 статьи 78, статьи 101, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивирован тем, что, поскольку договор от 11.07.2002 не влечет предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами и не противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевский В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2003 года по делу N А19-21932/02-47 отменить. Признать договор от 11.07.2002 купли-продажи недействительным и обязать ответчика вернуть полученное по сделке имущество.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области неправильно применены нормы процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд неправомерно отказал конкурсному управляющему в предъявлении иска о признании недействительной сделки на основании пункта 3 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
До вынесения постановления по делу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевский В.М. направил ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2003 года по делу N А19-21932/02.
В судебном заседании представитель ЗАО "Байкалруда" указал на отсутствие препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевского В.М. от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отклонения.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отказ от кассационной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных интересов других лиц, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" прекратить.
Взыскать с ООО "Промышленно-эксплуатационная база" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2003 N А19-21932/02-47-Ф02-1805/03-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июня 2003 г. Дело N А19-21932/02-47-Ф02-1805/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании: представителя закрытого акционерного общества "Байкалруда" Янчевской О.Н. (доверенность от 27.08.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевского В.М. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2003 года по делу N А19-21932/02-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевский В.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Байкалруда" о признании договора купли-продажи от 11.07.2002 недействительным и обязании ответчика возвратить все полученное по сделке имущество.
Определением от 20 декабря 2002 года заявление принято к производству.
В дополнении к исковому заявлению конкурсный управляющий просил восстановить задолженность ООО "Промышленно-эксплуатационная база" перед ЗАО "Байкалруда".
Решением от 18 февраля 2003 года по делу N А19-21932/02-47 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 3, пункт 3 статьи 78, статьи 101, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивирован тем, что, поскольку договор от 11.07.2002 не влечет предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами и не противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевский В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2003 года по делу N А19-21932/02-47 отменить. Признать договор от 11.07.2002 купли-продажи недействительным и обязать ответчика вернуть полученное по сделке имущество.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области неправильно применены нормы процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд неправомерно отказал конкурсному управляющему в предъявлении иска о признании недействительной сделки на основании пункта 3 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
До вынесения постановления по делу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевский В.М. направил ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2003 года по делу N А19-21932/02.
В судебном заседании представитель ЗАО "Байкалруда" указал на отсутствие препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" Пуляевского В.М. от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отклонения.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отказ от кассационной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных интересов других лиц, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-эксплуатационная база" прекратить.
Взыскать с ООО "Промышленно-эксплуатационная база" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.В.ОРЛОВ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)