Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
при участии:
от истца: Рыжкова А.А. по доверенности от 08.06.2011
от ответчика: Горбанева Г.Н. по доверенности N 065/854 от 05.10.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (регистрационный номер 13АП-19192/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-32676/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Такт"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
об обязании внести изменения в договор (подписать дополнительное соглашение)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Такт" (194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 147, к. 1; ОГРН 1037804004941; далее - ООО "Такт") обратилось с иском о внесении изменений в заключенный с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 33; ОГРН 1037808052248; далее - Жилищное агентство) договор N 101/1 от 01.06.2005.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 исковые требования удовлетворены. Суд решил изменить условия договора N 101/1 от 01.06.2005 на обеспечение предоставления коммунальных услуг путем обязания Жилищного агентства заключить дополнительное соглашение N 1.
Жилищное агентство обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Жилищное агентство является транзитной организацией, у которой не возникает обязанности по предоставлению услуг вентиляции. ООО "Такт" не лишено возможности требовать у собственника помещений осуществить ремонт вентиляции и обеспечить получение договорной услуги.
Договор N 101/1 от 01.06.2005 не является публичным. Жилищное агентство не является единственным поставщиком энергии.
Представитель истца в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность выводов суда по существу спора.
Как следует из пункта 2.2.1.12 устава Жилищного агентства учреждение создано городом Санкт-Петербургом для участия в осуществлении контроля за качеством и объемом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, объемом коммунальных услуг для нужд населения на территории района.
Согласно пункту 2.3 устава для достижения указанных целей учреждение участвует в обеспечении осуществления контроля за качеством и объемом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объемом коммунальных услуг для нужд населения на территории района.
Во исполнение своих уставных целей Жилищным агентством заключен договор N 11569.036.1 от 01.11.2009 с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на передачу тепловой энергии по указанным в договоре адресам. В приложении к договору ООО "Такт" указано в качестве потребителя услуг.
С потребителем услуг (ООО "Такт") Жилищным агентством 01.06.2005 заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению, центральному отоплению и вентиляции, горячему водоснабжению на технические нужды.
Являясь пользователем помещения, в отношении которого Жилищное агентство заключило договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг, и конечным потребителем услуг, ООО "Такт" вправе контролировать факт и качество предоставляемой ему услуги. Утверждая, что услуга по вентиляции ему не оказывается, ООО "Такт" обратилось с иском об исключении данной услуги из предмета договора.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно представленному в материалах дела отчету технического специалиста приточно-вытяжная система вентиляции в здании отсутствует, отсутствует тепловая нагрузка на указанную систему вентиляции. Указанное доказательство подтверждает довод истца о непредставлении ему услуги, предусмотренной заключенным с Жилищным учреждением договором N 101/1. Поскольку в связи с отсутствием установленной договором услуги ООО "Такт" лишается того, на что оно рассчитывало при заключении договора, апелляционный суд признал, что нарушение Жилищным агентством обязательств по предоставлению услуги является существенным и может служить основанием для изменения договора в судебном порядке в части данной услуги.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд предложил Жилищному агентству представить техническую документацию на строение и оборудование, свидетельствующую о фактическом оказании услуги. Затребованные материалы и документация ответчиком не представлены. Таким образом, ответчик не опроверг выводы суда первой инстанции, сделанные на основании представленных истцом документов о том, что услуга по вентиляции истцом фактически не потребляется и ответчиком не оказывается.
Довод Жилищного агентства о том, что оно является транзитной организацией и не несет ответственности за непредоставление ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" услуги, отклонен апелляционным судом. ООО "Такт", не являясь контрагентом ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", не вправе предъявлять последнему претензии по вопросу предоставления услуги. В свою очередь Жилищное агентство, действуя в интересах потребителей при заключении договора с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обязано убедиться в наличии технической возможности предоставления услуги и ее фактическом предоставлении.
Апелляционным судом отклонен довод Жилищного агентства о том, что тепловая энергия, подлежащая передаче на вентиляцию, при отсутствии услуги вентиляции передается на отопление помещения. Данный довод не подтвержден документально. Действующее законодательство, устанавливающее государственные тарифы на каждый вид услуг, не содержит указания на возможность перекрестного зачета энергии с одного вида услуги на другой.
С учетом перечисленных обстоятельств апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости внесения в договор изменений в части непредоставляемой услуги посредством ее исключения из предмета договора.
В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
Таким образом, решение суда по данной категории спора должно содержать конкретную информацию об изменении условий договора.
Решение суда об изменении условий договора посредством обязания Жилищного агентства подписать дополнительное соглашение N 1 к договору не содержит в своей резолютивной части измененные условия договора и по существу является решением об обязании ответчика совершить определенные действия. При этом обязанность Жилищного агентства подписывать с истцом какие-либо соглашения судом нормативно не определена.
Существо изменений, которые ООО "Такт" просит внести в договор, определенно выражено в тексте искового заявления и дополнительного соглашения N 1 (л.д. 10).
Резолютивная часть решения подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса РФ посредством внесения в резолютивную часть судебного акта формулировки измененных условий договора.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика заявил ходатайство о замене Жилищного агентства на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в связи с переименованием юридического лица.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-32676/2011 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Внести изменения в пункт 1 заключенного между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и ООО "Такт" договора N 101/1 от 01.06.2005, исключив из перечня услуг услугу по вентиляции.
Произвести замену ответчика по делу Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-32676/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу N А56-32676/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
при участии:
от истца: Рыжкова А.А. по доверенности от 08.06.2011
от ответчика: Горбанева Г.Н. по доверенности N 065/854 от 05.10.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (регистрационный номер 13АП-19192/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-32676/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Такт"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
об обязании внести изменения в договор (подписать дополнительное соглашение)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Такт" (194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 147, к. 1; ОГРН 1037804004941; далее - ООО "Такт") обратилось с иском о внесении изменений в заключенный с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 33; ОГРН 1037808052248; далее - Жилищное агентство) договор N 101/1 от 01.06.2005.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 исковые требования удовлетворены. Суд решил изменить условия договора N 101/1 от 01.06.2005 на обеспечение предоставления коммунальных услуг путем обязания Жилищного агентства заключить дополнительное соглашение N 1.
Жилищное агентство обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Жилищное агентство является транзитной организацией, у которой не возникает обязанности по предоставлению услуг вентиляции. ООО "Такт" не лишено возможности требовать у собственника помещений осуществить ремонт вентиляции и обеспечить получение договорной услуги.
Договор N 101/1 от 01.06.2005 не является публичным. Жилищное агентство не является единственным поставщиком энергии.
Представитель истца в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность выводов суда по существу спора.
Как следует из пункта 2.2.1.12 устава Жилищного агентства учреждение создано городом Санкт-Петербургом для участия в осуществлении контроля за качеством и объемом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, объемом коммунальных услуг для нужд населения на территории района.
Согласно пункту 2.3 устава для достижения указанных целей учреждение участвует в обеспечении осуществления контроля за качеством и объемом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объемом коммунальных услуг для нужд населения на территории района.
Во исполнение своих уставных целей Жилищным агентством заключен договор N 11569.036.1 от 01.11.2009 с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на передачу тепловой энергии по указанным в договоре адресам. В приложении к договору ООО "Такт" указано в качестве потребителя услуг.
С потребителем услуг (ООО "Такт") Жилищным агентством 01.06.2005 заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению, центральному отоплению и вентиляции, горячему водоснабжению на технические нужды.
Являясь пользователем помещения, в отношении которого Жилищное агентство заключило договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг, и конечным потребителем услуг, ООО "Такт" вправе контролировать факт и качество предоставляемой ему услуги. Утверждая, что услуга по вентиляции ему не оказывается, ООО "Такт" обратилось с иском об исключении данной услуги из предмета договора.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно представленному в материалах дела отчету технического специалиста приточно-вытяжная система вентиляции в здании отсутствует, отсутствует тепловая нагрузка на указанную систему вентиляции. Указанное доказательство подтверждает довод истца о непредставлении ему услуги, предусмотренной заключенным с Жилищным учреждением договором N 101/1. Поскольку в связи с отсутствием установленной договором услуги ООО "Такт" лишается того, на что оно рассчитывало при заключении договора, апелляционный суд признал, что нарушение Жилищным агентством обязательств по предоставлению услуги является существенным и может служить основанием для изменения договора в судебном порядке в части данной услуги.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд предложил Жилищному агентству представить техническую документацию на строение и оборудование, свидетельствующую о фактическом оказании услуги. Затребованные материалы и документация ответчиком не представлены. Таким образом, ответчик не опроверг выводы суда первой инстанции, сделанные на основании представленных истцом документов о том, что услуга по вентиляции истцом фактически не потребляется и ответчиком не оказывается.
Довод Жилищного агентства о том, что оно является транзитной организацией и не несет ответственности за непредоставление ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" услуги, отклонен апелляционным судом. ООО "Такт", не являясь контрагентом ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", не вправе предъявлять последнему претензии по вопросу предоставления услуги. В свою очередь Жилищное агентство, действуя в интересах потребителей при заключении договора с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обязано убедиться в наличии технической возможности предоставления услуги и ее фактическом предоставлении.
Апелляционным судом отклонен довод Жилищного агентства о том, что тепловая энергия, подлежащая передаче на вентиляцию, при отсутствии услуги вентиляции передается на отопление помещения. Данный довод не подтвержден документально. Действующее законодательство, устанавливающее государственные тарифы на каждый вид услуг, не содержит указания на возможность перекрестного зачета энергии с одного вида услуги на другой.
С учетом перечисленных обстоятельств апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости внесения в договор изменений в части непредоставляемой услуги посредством ее исключения из предмета договора.
В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
Таким образом, решение суда по данной категории спора должно содержать конкретную информацию об изменении условий договора.
Решение суда об изменении условий договора посредством обязания Жилищного агентства подписать дополнительное соглашение N 1 к договору не содержит в своей резолютивной части измененные условия договора и по существу является решением об обязании ответчика совершить определенные действия. При этом обязанность Жилищного агентства подписывать с истцом какие-либо соглашения судом нормативно не определена.
Существо изменений, которые ООО "Такт" просит внести в договор, определенно выражено в тексте искового заявления и дополнительного соглашения N 1 (л.д. 10).
Резолютивная часть решения подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса РФ посредством внесения в резолютивную часть судебного акта формулировки измененных условий договора.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика заявил ходатайство о замене Жилищного агентства на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в связи с переименованием юридического лица.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-32676/2011 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Внести изменения в пункт 1 заключенного между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и ООО "Такт" договора N 101/1 от 01.06.2005, исключив из перечня услуг услугу по вентиляции.
Произвести замену ответчика по делу Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)