Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2007 года Дело N А06-1146/1-8/06
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Радуга", г. Астрахань, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, (далее по тексту - Министерство) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, г. Астрахань, о взыскании 295072 руб. основного долга по договору N 280 от 28.10.05.
Исковое заявление мотивировано наличием у Министерства задолженности по возмещению затрат по предоставлению Обществом услуг гражданам, получающим субсидии.
В отзыве на исковое заявление Министерство просило в иске отказать, поскольку финансирование Общества производится на основании результатов проверки представленных отчетов; часть претензий истца подлежит возмещению за счет муниципальных образований; не представлены доказательства оказания услуг именно Обществом; отсутствуют списки граждан с подтверждением прав на получение субсидий; Обществом не представлено доказательств своевременного представления отчета за декабрь месяц.
Определением по делу от 04.09.2006 из числа ответчиков исключен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, поскольку не является юридическим лицом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: Обществом не представлено доказательств представления отчетов Министерству в срок, предусмотренный договором; Обществом нарушены условия договора; Обществом в иске не указано из чего складывается сумма задолженности, за какой период, по каким тарифам.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование своей кассационной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно материалами дела подтверждено вручение отчетов Министерству.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
28.10.2005 между Обществом и Министерством заключен договор N 280 на возмещение затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предметом которого явилось возмещение затрат Общества на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с "Временным порядком возмещения затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 22.06.2005 N 184-П.
В соответствии с п. 2.1.1 договора Общество оказывает населению Астраханской области услуги в соответствии с Правилами предоставления жилищно-коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации 10.02.97 N 155 и Главы администрации Астраханской области от 27.07.2001 N 386 "Об утверждении Положения о порядке снижения платежей населения за некачественное предоставление жилищных и коммунальных услуг".
Согласно п. 2.1.2 договора стороны установили, что Общество ежемесячно, 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Министерство отчеты о фактических затратах, понесенных от предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по формам, утверждаемым Министерством.
В силу положений п. п. 3.3, 3.5 договора, в случае если Общество не представляет отчет о фактических расходах, понесенных организацией после предоставления коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в срок, указанный в п. 2.1.2 настоящего договора, выплата компенсаций прекращается. При превышении по вине Общества срока представления отчета более чем на 3 месяца Общество лишается права предъявлять Министерству претензии на возмещение расходов за месяц, за который не представлен отчет.
В рамках настоящего дела Обществом предъявлены требования о взыскании начисленных субсидий по Кировскому и Ленинскому районам г. Астрахани в размере 295072 руб.
Судом первой инстанции установлено, что Обществом в обоснование своих требований представлены отчеты за октябрь - декабрь 2005 г., а также реестры назначенных субсидий на оплату коммунальных услуг по Обществу за октябрь - ноябрь 2005 г. по Кировскому и Ленинскому району и за декабрь 2005 г. по Кировскому району на сумму 43448 руб. 77 коп.
Возмещение затрат Общества в 2005 г. предусмотрено и основано на заключенном между сторонами договоре.
Как отмечено выше, договор заключен во исполнение Постановления Правительства Астраханской области от 22.06.2005 N 184-П со сроком действия до 31.12.2005.
В соответствии с п. 2.2.1 договора финансирование Обществу производится Министерством на основании результатов проверки отчетов, указанных в п. 2.1.3 договора, по мере поступления денежных средств, направленных Министерством финансов Астраханской области.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на лишение Общества права на предъявление к Министерству требований в силу п. п. 3.3, 3.5 договора. Фактически данными пунктами договора предусмотрено прекращение обязательства Министерства по возмещению Обществу затрат, понесенных в связи с оказанием гражданам коммунальных услуг.
Способы прекращения обязательства предусмотрены гражданским законодательством, в частности главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в договоре способ не предусмотрен законодательством. Несвоевременное представление отчетности может свидетельствовать лишь о наличии вины кредитора в случае несвоевременного исполнения обязательств обязанной стороной.
Данные п. п. договора, кроме того, противоречат "Временному порядку возмещения затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 22.06.2005 N 184-П, и положенному в основание договора. Данным порядком не предусмотрен отказ Министерства от возмещения затрат организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги. Оформленная в качестве приложения к порядку типовая форма договора противоречит гражданскому законодательству по основаниям, указанным выше.
Предоставление субсидий соответствующим категориям граждан предусмотрено Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики". Оформление соответствующих договоров является лишь порядком исполнения федерального законодательства и условия предоставления отчетности, как отмечено выше, не могут являться основанием для отказа в возмещении расходов по населению, получающему субсидии.
Заключение договора, положенного в основание иска, свидетельствует о том, что затраты Общества по оказанным услугам покрываются населением за исключением средств, подлежащих выплате в качестве субсидий населению.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности прекращения обязательств Министерства по возмещению затрат Общества в случае несвоевременного предоставления соответствующей отчетности, в связи с чем в связи с неправильным применением норм материального права принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции фактически требования Общества не рассмотрены, оценка предъявленной к возмещению суммы не дана, правомерность включения в расчет сумм начисленных субсидий не дана, предоставление гражданам услуг Обществом надлежащим образом не проверено, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2006 по делу N А06-1146/1-8/06 отменить.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения требований по существу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2007 ПО ДЕЛУ N А06-1146/1-8/06
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2007 года Дело N А06-1146/1-8/06
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Радуга", г. Астрахань, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, (далее по тексту - Министерство) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, г. Астрахань, о взыскании 295072 руб. основного долга по договору N 280 от 28.10.05.
Исковое заявление мотивировано наличием у Министерства задолженности по возмещению затрат по предоставлению Обществом услуг гражданам, получающим субсидии.
В отзыве на исковое заявление Министерство просило в иске отказать, поскольку финансирование Общества производится на основании результатов проверки представленных отчетов; часть претензий истца подлежит возмещению за счет муниципальных образований; не представлены доказательства оказания услуг именно Обществом; отсутствуют списки граждан с подтверждением прав на получение субсидий; Обществом не представлено доказательств своевременного представления отчета за декабрь месяц.
Определением по делу от 04.09.2006 из числа ответчиков исключен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, поскольку не является юридическим лицом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: Обществом не представлено доказательств представления отчетов Министерству в срок, предусмотренный договором; Обществом нарушены условия договора; Обществом в иске не указано из чего складывается сумма задолженности, за какой период, по каким тарифам.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование своей кассационной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно материалами дела подтверждено вручение отчетов Министерству.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
28.10.2005 между Обществом и Министерством заключен договор N 280 на возмещение затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предметом которого явилось возмещение затрат Общества на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с "Временным порядком возмещения затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 22.06.2005 N 184-П.
В соответствии с п. 2.1.1 договора Общество оказывает населению Астраханской области услуги в соответствии с Правилами предоставления жилищно-коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации 10.02.97 N 155 и Главы администрации Астраханской области от 27.07.2001 N 386 "Об утверждении Положения о порядке снижения платежей населения за некачественное предоставление жилищных и коммунальных услуг".
Согласно п. 2.1.2 договора стороны установили, что Общество ежемесячно, 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Министерство отчеты о фактических затратах, понесенных от предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по формам, утверждаемым Министерством.
В силу положений п. п. 3.3, 3.5 договора, в случае если Общество не представляет отчет о фактических расходах, понесенных организацией после предоставления коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в срок, указанный в п. 2.1.2 настоящего договора, выплата компенсаций прекращается. При превышении по вине Общества срока представления отчета более чем на 3 месяца Общество лишается права предъявлять Министерству претензии на возмещение расходов за месяц, за который не представлен отчет.
В рамках настоящего дела Обществом предъявлены требования о взыскании начисленных субсидий по Кировскому и Ленинскому районам г. Астрахани в размере 295072 руб.
Судом первой инстанции установлено, что Обществом в обоснование своих требований представлены отчеты за октябрь - декабрь 2005 г., а также реестры назначенных субсидий на оплату коммунальных услуг по Обществу за октябрь - ноябрь 2005 г. по Кировскому и Ленинскому району и за декабрь 2005 г. по Кировскому району на сумму 43448 руб. 77 коп.
Возмещение затрат Общества в 2005 г. предусмотрено и основано на заключенном между сторонами договоре.
Как отмечено выше, договор заключен во исполнение Постановления Правительства Астраханской области от 22.06.2005 N 184-П со сроком действия до 31.12.2005.
В соответствии с п. 2.2.1 договора финансирование Обществу производится Министерством на основании результатов проверки отчетов, указанных в п. 2.1.3 договора, по мере поступления денежных средств, направленных Министерством финансов Астраханской области.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на лишение Общества права на предъявление к Министерству требований в силу п. п. 3.3, 3.5 договора. Фактически данными пунктами договора предусмотрено прекращение обязательства Министерства по возмещению Обществу затрат, понесенных в связи с оказанием гражданам коммунальных услуг.
Способы прекращения обязательства предусмотрены гражданским законодательством, в частности главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в договоре способ не предусмотрен законодательством. Несвоевременное представление отчетности может свидетельствовать лишь о наличии вины кредитора в случае несвоевременного исполнения обязательств обязанной стороной.
Данные п. п. договора, кроме того, противоречат "Временному порядку возмещения затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, получающим субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 22.06.2005 N 184-П, и положенному в основание договора. Данным порядком не предусмотрен отказ Министерства от возмещения затрат организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги. Оформленная в качестве приложения к порядку типовая форма договора противоречит гражданскому законодательству по основаниям, указанным выше.
Предоставление субсидий соответствующим категориям граждан предусмотрено Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики". Оформление соответствующих договоров является лишь порядком исполнения федерального законодательства и условия предоставления отчетности, как отмечено выше, не могут являться основанием для отказа в возмещении расходов по населению, получающему субсидии.
Заключение договора, положенного в основание иска, свидетельствует о том, что затраты Общества по оказанным услугам покрываются населением за исключением средств, подлежащих выплате в качестве субсидий населению.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности прекращения обязательств Министерства по возмещению затрат Общества в случае несвоевременного предоставления соответствующей отчетности, в связи с чем в связи с неправильным применением норм материального права принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции фактически требования Общества не рассмотрены, оценка предъявленной к возмещению суммы не дана, правомерность включения в расчет сумм начисленных субсидий не дана, предоставление гражданам услуг Обществом надлежащим образом не проверено, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2006 по делу N А06-1146/1-8/06 отменить.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения требований по существу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)