Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную (кассационную) жалобу Г.В., Б., поступившую в Московский городской суд 22.11.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.В., Б. к ЖСК "Дегунино-3" об отмене решений, принятых на общих собраниях, истребовании учредительных документов и печати, обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести регистрацию, по иску ЖСК "Дегунино-3" к Г.В., Б., МИФНС N 46 по г. Москве о признании полномочий истекшими, обязании Б. передать печать, финансово-хозяйственную документацию, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,
Г.В., Б. обратились в суд с иском к ЖСК "Дегунино-3" об отмене решений, принятых на общем собрании ЖСК "Дегунино-3" от г., истребовании у ответчика учредительных документов и печати и передаче их Б. как председателю ЖСК "Дегунино-3", обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести регистрацию в ЕГРЮЛ председателя ЖСК "Дегунино-3" Б. Заявленные требования мотивированы тем, что г. незаконно избранное правление ответчика провело собрание, на котором присутствовало человек из ЖСК "Дегунино-3" и составляет % от списочного состава. Ввиду отсутствия кворума и наличия других нарушений собрание нелегитимно, и все принятые решения на собрании, незаконны.
ЖСК "Дегунино-3" предъявлен Г.В., Б. встречный иск о признании полномочий председателя ЖСК Б. истекшими, обязании его передать председателю ревизионной комиссии печать кооператива, финансово-хозяйственную документацию по приемо-сдаточному акту, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от г.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.В., Б. к ЖСК "Дегунино-3" об отмене решений, принятых на общем собрании ЖСК "Дегунино-3" г., истребовании учредительных документов и печати ЖСК "Дегунино-3" и их передаче Б., обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести регистрацию в ЕГРЮЛ председателя ЖСК "Дегунино-3" Б. - отказать.
Встречные исковые требования ЖСК "Дегунино-3" к Г.В., Б., МИФНС N 46 по г. Москве о признании полномочий председателя ЖСК "Дегунино-3" Б. истекшими, обязании Б. передать председателю ревизионной комиссии печать, финансово-хозяйственную документацию по приемо-сдаточному акту, признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от г. - удовлетворить частично.
Признать полномочия председателя ЖСК "Дегунино-3 N Б. истекшими.
Обязать Б. передать Председателю ревизионной комиссии ЖСК "Дегунино-3" по приемо-сдаточному акту печать ЖСК "Дегунино-3" и ордера на занятие жилых помещений в ЖСК "Дегунино-3".
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ЖСК "Дегунино-3" отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2011 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. заявителям восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В надзорной (кассационной) жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений и просят направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что инициативной группой ЖСК "Дегунино-3" в количестве человек принято решение провести г. внеочередное общее собрание членов ЖСК "Дегунино-3". Повестка дня: отчет прежнего правления кооператива о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии по результатам г. г., прием новых членов ЖСК "Дегунино-3", выборы нового состава правления ЖСК "Дегунино-3", выбор нового состава ревизионной комиссии ЖСК "Дегунино-3". Уведомления о проведении общего собрания вручались под роспись членам ЖСК "Дегунино-3". Также информация о проведении собрания доводилась путем вывешивания соответствующих объявлений.
<...> г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Дегунино-3", из протокола собрания которого следует, что собранием принято решение признать работу правления, избранного на общем собрании членов ЖСК "Дегунино-3" от г. удовлетворительной, признать работу ревизионной комиссии, избранной на общем собрании членов ЖСК "Дегунино-3" от г. удовлетворительной, принять З., Л., М.И., М.В., Р., С.Т., С.Н., Ю. в члены ЖСК; избран новый состав правления ЖСК "Дегунино-3", в который вошли: С.И., М.В.; избран новый состав ревизионной комиссии, в который вошли: Г.М., П., Ю.
Также судом установлено, что при проведении общего собрания г. общее количество членов ЖСК "Дегунино-3" составляло человек, ввиду того, что членов ЖСК либо умерли, либо выехали в связи с продажей квартир, что означает автоматическое прекращение членства в ЖСК.
Из представленных материалов усматривается, что количество присутствующих на собрании составило человек, из которых голосовали по доверенностям, правомерно не признанных судом недействительными.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств факта легитимного избрания председателем ЖСК Б. общим собранием в году, не представлено.
При этом судом правильно учтено, что в г. полномочия Б. были прекращены избранием на должность председателя кооператива иного лица - М.О.
Выводы суда о том, что срок полномочий Б. был пресечен не только фактом истечения его полномочий, но и фактом избрания на должность нового председателя, которым являлся М.О., следует признать обоснованными.
Суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренных законом оснований для отмены решений, принятых на общем собрании ЖСК г., как и оснований для истребования у ответчика учредительных документов, печати и их передачи Б., не установлено.
В этой связи верны и выводы суда о том, что требования истцов в части обязания МИФНС N 46 по г. Москве, не подлежат удовлетворению, поскольку Б. на момент рассмотрения спора председателем ЖСК "Дегунино-3" не является, а поскольку на общем собрании ЖСК принято решение об избрании нового правления и председателем Саункиной Т.А., то полномочия председателя Б. подлежат прекращению.
Поскольку у Б. находятся печать ЖСК "Дегунино-3" и ордера на занятие жилых помещений, встречные требования об обязании Б. передать имеющиеся у него печать и ордера, обоснованно удовлетворены.
Оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от г. суд не нашел, так как доказательств, свидетельствующих о незаконности внесения данной записи не представлено.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена ст. 143 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям, поскольку относится только к ТСЖ, а не к ЖСК, нельзя признать обоснованными, как основанные на ошибочном толковании заявителями норм материального права.
Доводы подателей жалобы относительно несогласия с выводами суда о наличие кворума на собрании от г., а также принятых на нем решений, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По этим же основаниям отклоняются и доводы жалобы об отказе суда первой инстанции в вызове свидетелей.
Оснований полагать, что доверенности, представленные суду, являются недействительными, не имеется. Кроме того, данные доводы проверены районным судом и судебной коллегией, признаны необоснованными, им дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных судом второй инстанции фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной (кассационной) жалобы Г.В., Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.В., Б. к ЖСК "Дегунино-3" об отмене решений, принятых на общих собраниях, истребовании учредительных документов и печати, обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести регистрацию, по иску ЖСК "Дегунино-3" к Г.В., Б., МИФНС N 46 по г. Москве о признании полномочий истекшими, обязании Б. передать печать, финансово-хозяйственную документацию, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 N 4Г/5-10766/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. N 4г/5-10766/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную (кассационную) жалобу Г.В., Б., поступившую в Московский городской суд 22.11.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.В., Б. к ЖСК "Дегунино-3" об отмене решений, принятых на общих собраниях, истребовании учредительных документов и печати, обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести регистрацию, по иску ЖСК "Дегунино-3" к Г.В., Б., МИФНС N 46 по г. Москве о признании полномочий истекшими, обязании Б. передать печать, финансово-хозяйственную документацию, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,
установил:
Г.В., Б. обратились в суд с иском к ЖСК "Дегунино-3" об отмене решений, принятых на общем собрании ЖСК "Дегунино-3" от г., истребовании у ответчика учредительных документов и печати и передаче их Б. как председателю ЖСК "Дегунино-3", обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести регистрацию в ЕГРЮЛ председателя ЖСК "Дегунино-3" Б. Заявленные требования мотивированы тем, что г. незаконно избранное правление ответчика провело собрание, на котором присутствовало человек из ЖСК "Дегунино-3" и составляет % от списочного состава. Ввиду отсутствия кворума и наличия других нарушений собрание нелегитимно, и все принятые решения на собрании, незаконны.
ЖСК "Дегунино-3" предъявлен Г.В., Б. встречный иск о признании полномочий председателя ЖСК Б. истекшими, обязании его передать председателю ревизионной комиссии печать кооператива, финансово-хозяйственную документацию по приемо-сдаточному акту, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от г.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.В., Б. к ЖСК "Дегунино-3" об отмене решений, принятых на общем собрании ЖСК "Дегунино-3" г., истребовании учредительных документов и печати ЖСК "Дегунино-3" и их передаче Б., обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести регистрацию в ЕГРЮЛ председателя ЖСК "Дегунино-3" Б. - отказать.
Встречные исковые требования ЖСК "Дегунино-3" к Г.В., Б., МИФНС N 46 по г. Москве о признании полномочий председателя ЖСК "Дегунино-3" Б. истекшими, обязании Б. передать председателю ревизионной комиссии печать, финансово-хозяйственную документацию по приемо-сдаточному акту, признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от г. - удовлетворить частично.
Признать полномочия председателя ЖСК "Дегунино-3 N Б. истекшими.
Обязать Б. передать Председателю ревизионной комиссии ЖСК "Дегунино-3" по приемо-сдаточному акту печать ЖСК "Дегунино-3" и ордера на занятие жилых помещений в ЖСК "Дегунино-3".
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ЖСК "Дегунино-3" отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2011 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. заявителям восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В надзорной (кассационной) жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений и просят направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что инициативной группой ЖСК "Дегунино-3" в количестве человек принято решение провести г. внеочередное общее собрание членов ЖСК "Дегунино-3". Повестка дня: отчет прежнего правления кооператива о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии по результатам г. г., прием новых членов ЖСК "Дегунино-3", выборы нового состава правления ЖСК "Дегунино-3", выбор нового состава ревизионной комиссии ЖСК "Дегунино-3". Уведомления о проведении общего собрания вручались под роспись членам ЖСК "Дегунино-3". Также информация о проведении собрания доводилась путем вывешивания соответствующих объявлений.
<...> г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Дегунино-3", из протокола собрания которого следует, что собранием принято решение признать работу правления, избранного на общем собрании членов ЖСК "Дегунино-3" от г. удовлетворительной, признать работу ревизионной комиссии, избранной на общем собрании членов ЖСК "Дегунино-3" от г. удовлетворительной, принять З., Л., М.И., М.В., Р., С.Т., С.Н., Ю. в члены ЖСК; избран новый состав правления ЖСК "Дегунино-3", в который вошли: С.И., М.В.; избран новый состав ревизионной комиссии, в который вошли: Г.М., П., Ю.
Также судом установлено, что при проведении общего собрания г. общее количество членов ЖСК "Дегунино-3" составляло человек, ввиду того, что членов ЖСК либо умерли, либо выехали в связи с продажей квартир, что означает автоматическое прекращение членства в ЖСК.
Из представленных материалов усматривается, что количество присутствующих на собрании составило человек, из которых голосовали по доверенностям, правомерно не признанных судом недействительными.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств факта легитимного избрания председателем ЖСК Б. общим собранием в году, не представлено.
При этом судом правильно учтено, что в г. полномочия Б. были прекращены избранием на должность председателя кооператива иного лица - М.О.
Выводы суда о том, что срок полномочий Б. был пресечен не только фактом истечения его полномочий, но и фактом избрания на должность нового председателя, которым являлся М.О., следует признать обоснованными.
Суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренных законом оснований для отмены решений, принятых на общем собрании ЖСК г., как и оснований для истребования у ответчика учредительных документов, печати и их передачи Б., не установлено.
В этой связи верны и выводы суда о том, что требования истцов в части обязания МИФНС N 46 по г. Москве, не подлежат удовлетворению, поскольку Б. на момент рассмотрения спора председателем ЖСК "Дегунино-3" не является, а поскольку на общем собрании ЖСК принято решение об избрании нового правления и председателем Саункиной Т.А., то полномочия председателя Б. подлежат прекращению.
Поскольку у Б. находятся печать ЖСК "Дегунино-3" и ордера на занятие жилых помещений, встречные требования об обязании Б. передать имеющиеся у него печать и ордера, обоснованно удовлетворены.
Оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от г. суд не нашел, так как доказательств, свидетельствующих о незаконности внесения данной записи не представлено.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена ст. 143 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям, поскольку относится только к ТСЖ, а не к ЖСК, нельзя признать обоснованными, как основанные на ошибочном толковании заявителями норм материального права.
Доводы подателей жалобы относительно несогласия с выводами суда о наличие кворума на собрании от г., а также принятых на нем решений, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По этим же основаниям отклоняются и доводы жалобы об отказе суда первой инстанции в вызове свидетелей.
Оснований полагать, что доверенности, представленные суду, являются недействительными, не имеется. Кроме того, данные доводы проверены районным судом и судебной коллегией, признаны необоснованными, им дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных судом второй инстанции фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной (кассационной) жалобы Г.В., Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.В., Б. к ЖСК "Дегунино-3" об отмене решений, принятых на общих собраниях, истребовании учредительных документов и печати, обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести регистрацию, по иску ЖСК "Дегунино-3" к Г.В., Б., МИФНС N 46 по г. Москве о признании полномочий истекшими, обязании Б. передать печать, финансово-хозяйственную документацию, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)