Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - инспекции Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району Краснодарского края - Бурым В.А. (доверенность от 03.06.2009), конкурсного управляющего колхоза "Золотой колос" Мищенко Ю.И., в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис", общества с ограниченной ответственностью "АгроФлагман"", предпринимателя Зеленкина В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 (судья Данько М.М.) по делу N А32-5460/2009-28/102, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району (далее - ИФНС) обратилась в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему колхоза "Золотой колос" Мищенко Ю.И. (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными:
- - договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2008 площадью 1 924 211 кв. м, расположенного в Новокубанском районе, примерно в одном км по направлению на восток от ориентира Новокубанский район, Советский сельский округ, восточная окраина х. Раздольный, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 23621608 07 000:0049;
- - договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2008 площадью 1 361 360 кв.м, расположенного в Новокубанском районе, в границах плана колхоза "Золотой колос", бригада N 2, поле N 11, центральная часть х. Раздольный, находящегося в границах участка кадастровый 23:21: 08 07 000:0058;
- - применить последствия недействительности сделок.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "АгроФлагман" и стороны оспариваемых сделок - покупатели земельных участков: ОАО "Агроснабсервис" и предприниматель Зеленкин В.В.
Решением от 14.05.2009 в иске отказано на том основании, что истец не дал согласия на привлечение покупателей по сделкам в качестве ответчиков по настоящему иску, что исключило возможность рассмотрения спора по существу.
ИФНС обратилась с кассационной жалобой и просила отменить решение. Заявитель указал на то, что он оспаривал сделки, совершенные конкурсным управляющим по реализации земельных участков и поэтому ответчиком должен быть конкурсный управляющий. Права и законные интересы покупателей, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и имели все предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, не нарушены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение, дело направить в первую инстанцию для рассмотрения его иска по существу заявленных требований. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы и пояснил суду, что истец предъявил иск о признании указанных сделок недействительными и привлек к участию в деле в качестве ответчиков конкурсного управляющего и ООО "Агроснабсервис" и предпринимателя Зеленкина В.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В обоснование иска ИФНС ссылается на нарушение конкурсным управляющим установленного порядка реализации имущества, составляющего конкурсную массу колхоза - банкрота, которое привело к значительному занижению стоимости реализованных по оспариваемым сделкам земельных участков и нарушению прав и интересов конкурсных кредиторов, в том числе Российской Федерации, интересы которой представляет истец.
Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указывает на соблюдение им установленного собранием кредиторов порядка реализации земельных участков, наличие финансового кризиса, повлиявшего на платежеспособность потенциальных покупателей, а также на недостаточность правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки за колхозом, что значительно снизило их стоимость.
Суд правильно отказал в удовлетворении иска.
Из материалов дела видно, что истец оспаривает сделки, сторонами которых являлись: - по договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2008 площадью 1 924 211 кв. м, - колхоз "Золотой колос" в лице его конкурсного управляющего и ООО "Агроснабсервис",
- по договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2008 площадью 1 361 360 кв.м - колхоз "Золотой колос" и предприниматель Зеленкин В.В.
Таким образом, сторонами оспариваемых сделок явились ответчик и третьи лица.
Поскольку стороны сделок при их заключении распорядились своими материальными правами (приобретение участка в собственность и получение за него встречного предоставления) оспаривание сделок, то есть прав и интересов сторон сделок, невозможно без привлечение их в качестве ответчиков - сторон спора. Это положение обусловлено тем, что в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации равные процессуальные права имеют только стороны. Между тем, истец привлек ОАО "Агроснабсервис" и предпринимателя Зеленкина В.В. в качестве третьих лиц.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал истцу привлечь указанных лиц в качестве вторых ответчиков. Однако ИФНС не дала такого согласия.
Согласно пункту 5 названной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При указанных обстоятельствах удовлетворение заявленных требований было невозможно. Законные права ОАО "Агроснабсервис" и предпринимателя Зеленкина В.В. по использованию всех процессуальных возможностей для защиты от иска могли быть соблюдены лишь при их участии в деле в качестве ответчиков. Их участие в качестве третьего лица не могло предоставить им полной возможности защищать свои права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам. Такое процессуальное положение лица, чьи права непосредственно связаны с признанием договора купли-продажи недействительным, не отвечает принципу равноправия сторон и справедливого судебного разбирательства (статьи 2 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделок не может быть рассмотрено, если все участники договора не привлечены к участию в деле в качестве истцов и ответчиков.
В силу пункта 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку требование о признании недействительными договоров купли-продажи и применении реституции, не могло быть рассмотрено без участия покупателей имущества в качестве ответчиков, суд обоснованно отказал в иске, рассмотрев дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 по делу N 32-5460/2009-28/102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2009 ПО ДЕЛУ N А32-5460/2009-28/102
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. по делу N А32-5460/2009-28/102
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - инспекции Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району Краснодарского края - Бурым В.А. (доверенность от 03.06.2009), конкурсного управляющего колхоза "Золотой колос" Мищенко Ю.И., в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис", общества с ограниченной ответственностью "АгроФлагман"", предпринимателя Зеленкина В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 (судья Данько М.М.) по делу N А32-5460/2009-28/102, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району (далее - ИФНС) обратилась в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему колхоза "Золотой колос" Мищенко Ю.И. (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными:
- - договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2008 площадью 1 924 211 кв. м, расположенного в Новокубанском районе, примерно в одном км по направлению на восток от ориентира Новокубанский район, Советский сельский округ, восточная окраина х. Раздольный, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 23621608 07 000:0049;
- - договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2008 площадью 1 361 360 кв.м, расположенного в Новокубанском районе, в границах плана колхоза "Золотой колос", бригада N 2, поле N 11, центральная часть х. Раздольный, находящегося в границах участка кадастровый 23:21: 08 07 000:0058;
- - применить последствия недействительности сделок.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "АгроФлагман" и стороны оспариваемых сделок - покупатели земельных участков: ОАО "Агроснабсервис" и предприниматель Зеленкин В.В.
Решением от 14.05.2009 в иске отказано на том основании, что истец не дал согласия на привлечение покупателей по сделкам в качестве ответчиков по настоящему иску, что исключило возможность рассмотрения спора по существу.
ИФНС обратилась с кассационной жалобой и просила отменить решение. Заявитель указал на то, что он оспаривал сделки, совершенные конкурсным управляющим по реализации земельных участков и поэтому ответчиком должен быть конкурсный управляющий. Права и законные интересы покупателей, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и имели все предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, не нарушены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение, дело направить в первую инстанцию для рассмотрения его иска по существу заявленных требований. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы и пояснил суду, что истец предъявил иск о признании указанных сделок недействительными и привлек к участию в деле в качестве ответчиков конкурсного управляющего и ООО "Агроснабсервис" и предпринимателя Зеленкина В.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В обоснование иска ИФНС ссылается на нарушение конкурсным управляющим установленного порядка реализации имущества, составляющего конкурсную массу колхоза - банкрота, которое привело к значительному занижению стоимости реализованных по оспариваемым сделкам земельных участков и нарушению прав и интересов конкурсных кредиторов, в том числе Российской Федерации, интересы которой представляет истец.
Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указывает на соблюдение им установленного собранием кредиторов порядка реализации земельных участков, наличие финансового кризиса, повлиявшего на платежеспособность потенциальных покупателей, а также на недостаточность правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки за колхозом, что значительно снизило их стоимость.
Суд правильно отказал в удовлетворении иска.
Из материалов дела видно, что истец оспаривает сделки, сторонами которых являлись: - по договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2008 площадью 1 924 211 кв. м, - колхоз "Золотой колос" в лице его конкурсного управляющего и ООО "Агроснабсервис",
- по договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2008 площадью 1 361 360 кв.м - колхоз "Золотой колос" и предприниматель Зеленкин В.В.
Таким образом, сторонами оспариваемых сделок явились ответчик и третьи лица.
Поскольку стороны сделок при их заключении распорядились своими материальными правами (приобретение участка в собственность и получение за него встречного предоставления) оспаривание сделок, то есть прав и интересов сторон сделок, невозможно без привлечение их в качестве ответчиков - сторон спора. Это положение обусловлено тем, что в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации равные процессуальные права имеют только стороны. Между тем, истец привлек ОАО "Агроснабсервис" и предпринимателя Зеленкина В.В. в качестве третьих лиц.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал истцу привлечь указанных лиц в качестве вторых ответчиков. Однако ИФНС не дала такого согласия.
Согласно пункту 5 названной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При указанных обстоятельствах удовлетворение заявленных требований было невозможно. Законные права ОАО "Агроснабсервис" и предпринимателя Зеленкина В.В. по использованию всех процессуальных возможностей для защиты от иска могли быть соблюдены лишь при их участии в деле в качестве ответчиков. Их участие в качестве третьего лица не могло предоставить им полной возможности защищать свои права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам. Такое процессуальное положение лица, чьи права непосредственно связаны с признанием договора купли-продажи недействительным, не отвечает принципу равноправия сторон и справедливого судебного разбирательства (статьи 2 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделок не может быть рассмотрено, если все участники договора не привлечены к участию в деле в качестве истцов и ответчиков.
В силу пункта 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку требование о признании недействительными договоров купли-продажи и применении реституции, не могло быть рассмотрено без участия покупателей имущества в качестве ответчиков, суд обоснованно отказал в иске, рассмотрев дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 по делу N 32-5460/2009-28/102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)