Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
- от истца - представитель Шепелева Л.Ю. по доверенности от 11.01.2010;
- от ответчика - адвокат Баскаков В.В. по доверенности от 12.03.2010, ордер N 1559;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ДУ-3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 по делу N А53-5822/2010
по иску - ООО "Управляющая компания "ДУ-3"
к ответчику - ООО "Донские коммунальные инвестиции"
об обязании не чинить препятствия
принятое в составе судьи Шелест А.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донские коммунальные инвестиции" об обязании не чинить препятствия.
Решением от 05.07.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что управление спорным многоквартирным домом осуществляется ответчиком на основании решения общего собрания собственников помещений о смене управляющей компании. Протокол общего собрания собственников помещений в установленном порядке не оспорен.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец о расторжении договора на управление многоквартирным домов извещен ненадлежащим образом. По мнению заявителя, собрание собственников проведено с нарушением порядка, установленного законом и не может является доказательством смены управляющей компании. Наличие решения собрания собственников помещений многоквартирного дома не является основанием для прекращения в одностороннем порядке ранее заключенного договора на управление многоквартирным домом. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону дела о признании решения общего собрания от 30.11.2009 недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома от 17.12.2005 (т. 1 л.д. 8 - 10) и заключенных с собственниками жилых помещений договоров, ООО "Управляющая компания "ДУ-3" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева,10/1.
На общем собрании собственников многоквартирного дома 30.11.2009, проведенного в форме заочного голосования (протокол - т. 2 л.д. 45 - 46), собственниками помещений принято решение о смене управляющей компании и заключении договора на управление с ООО "Донские коммунальные инвестиции".
ООО "УК ДУ-3" 07.12.2009 направлено уведомление о смене управляющей компании с требованием передать техническую документацию (л.д. 42).
ООО "УК ДУ-3" от МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлено извещение о расторжении договора и заключении договора на управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 10/1, с ООО "ДКИ" (т. 2 л.д. 47).
Поскольку ООО "ДКИ" ограничило доступ сотрудникам ООО "УК ДУ-3" к приборам учета многоквартирного дома для снятия показаний, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, заключившие договоры управления общим имуществом, являются потребителями услуги по содержанию и ремонту своего имущества.
По смыслу статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.
Принятие домовладельцами помещений в спорном доме решения о передаче управления домом ООО "ДКИ" подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 30.11.2009.
В настоящее время названный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспаривается в судебном порядке, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Однако, по смыслу разъяснений данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, оспаривание решения собрания собственников в самостоятельном порядке не может рассматриваться как основание для приостановления производства по настоящему делу.
В случае признания протокола собрания собственников помещений недействительным, заявитель вправе обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, производство по названному делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
Таким образом, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В приобщении дополнительных документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО "УК ДУ-3" обязательств по договору управления многоквартирным домом отказано, поскольку документы, связанные с исполнением договора на управления не относятся к предмету настоящего спора, наличие оснований для расторжения договора, заключенного между собственниками помещений истцом не входит в предмет доказывания по делу об нечинении препятствий.
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 по делу N А53-5822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2010 N 15АП-9350/2010 ПО ДЕЛУ N А53-5822/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 15АП-9350/2010
Дело N А53-5822/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
- от истца - представитель Шепелева Л.Ю. по доверенности от 11.01.2010;
- от ответчика - адвокат Баскаков В.В. по доверенности от 12.03.2010, ордер N 1559;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ДУ-3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 по делу N А53-5822/2010
по иску - ООО "Управляющая компания "ДУ-3"
к ответчику - ООО "Донские коммунальные инвестиции"
об обязании не чинить препятствия
принятое в составе судьи Шелест А.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донские коммунальные инвестиции" об обязании не чинить препятствия.
Решением от 05.07.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что управление спорным многоквартирным домом осуществляется ответчиком на основании решения общего собрания собственников помещений о смене управляющей компании. Протокол общего собрания собственников помещений в установленном порядке не оспорен.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец о расторжении договора на управление многоквартирным домов извещен ненадлежащим образом. По мнению заявителя, собрание собственников проведено с нарушением порядка, установленного законом и не может является доказательством смены управляющей компании. Наличие решения собрания собственников помещений многоквартирного дома не является основанием для прекращения в одностороннем порядке ранее заключенного договора на управление многоквартирным домом. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону дела о признании решения общего собрания от 30.11.2009 недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома от 17.12.2005 (т. 1 л.д. 8 - 10) и заключенных с собственниками жилых помещений договоров, ООО "Управляющая компания "ДУ-3" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева,10/1.
На общем собрании собственников многоквартирного дома 30.11.2009, проведенного в форме заочного голосования (протокол - т. 2 л.д. 45 - 46), собственниками помещений принято решение о смене управляющей компании и заключении договора на управление с ООО "Донские коммунальные инвестиции".
ООО "УК ДУ-3" 07.12.2009 направлено уведомление о смене управляющей компании с требованием передать техническую документацию (л.д. 42).
ООО "УК ДУ-3" от МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлено извещение о расторжении договора и заключении договора на управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 10/1, с ООО "ДКИ" (т. 2 л.д. 47).
Поскольку ООО "ДКИ" ограничило доступ сотрудникам ООО "УК ДУ-3" к приборам учета многоквартирного дома для снятия показаний, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, заключившие договоры управления общим имуществом, являются потребителями услуги по содержанию и ремонту своего имущества.
По смыслу статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.
Принятие домовладельцами помещений в спорном доме решения о передаче управления домом ООО "ДКИ" подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 30.11.2009.
В настоящее время названный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспаривается в судебном порядке, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Однако, по смыслу разъяснений данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, оспаривание решения собрания собственников в самостоятельном порядке не может рассматриваться как основание для приостановления производства по настоящему делу.
В случае признания протокола собрания собственников помещений недействительным, заявитель вправе обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, производство по названному делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
Таким образом, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В приобщении дополнительных документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО "УК ДУ-3" обязательств по договору управления многоквартирным домом отказано, поскольку документы, связанные с исполнением договора на управления не относятся к предмету настоящего спора, наличие оснований для расторжения договора, заключенного между собственниками помещений истцом не входит в предмет доказывания по делу об нечинении препятствий.
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 по делу N А53-5822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)