Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи К. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Жилищно-строительного кооператива "НОВОРОССИЙСК"
к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "ОДЕССА"
о взыскании 91 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
при участии: от истца - председатель Правления В., протокол общего собрания жильцов от 20.07.2006 г., паспорт 45 03 582999 выдан 08.08.2002 г. ОВД "Чертаново" г. Москвы; Г. - представитель по доверенности N б/н от 24.03.2008 г., паспорт 45 03 945757 выдан ОВД "Аэропорт" г. Москвы 19.09.2002 г., ответчика - И. - представитель по доверенности от 18.06.2008 г., паспорт 45 08 401818 выдан ПВО ОВД района "Отрадное" г. Москвы 28.03.2008 г.
истец Жилищно-строительный кооператив "НОВОРОССИЙСК" обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "ОДЕССА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 100 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что К.Г., являясь председателем ЖСК "НОВОРОССИЙСК" и одновременно председателем ЖСК "ОДЕССА", заключила от лица истца и ответчика договор займа N Б/Н от 1 ноября 2005 г. на сумму 91 100 руб. Указанные заемные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступали, но на основании договора займа с расчетного счета ЖСК "НОВОРОССИЙСК" ответчику ЖСК "ОДЕССА" были перечислены денежные средства в размере 91 100 руб. в качестве возврата суммы займа. Истец полагает, что денежные средства были перечислены ответчику без законных оснований, в связи с чем, просит на основании ст. ст. 118, 119 ЖК РФ, ст. ст. 807, 812, 987, 1102 ГК РФ взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 100 руб.
Ответчик ЖСК "ОДЕССА" возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление. Возражения ответчика основаны на том, что договор займа был заключен надлежащим образом, уполномоченным лицом, в связи с чем, ответчиком исполнен договор займа и заемные средства в размере 91 100 руб. 00 коп. были переданы истцу и истец в качестве возврата суммы займа перечислил ответчику взыскиваемые денежные средства.
Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 1 ноября 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N Б/Н, согласно которому заимодавец (ответчик) предоставляет заемщику (истцу) беспроцентный заем для оплаты услуг исполнителей в интересах ЖСК "НОВОРОССИЙСК" в сумме 91 100 руб. на срок не более 6 (шести) месяцев (л.д. 9).
Согласно пункту 2.3 договора заем предоставляется путем оплаты с расчетного счета ЖСК "ОДЕССА" услуг исполнителей в интересах ЖСК "НОВОРОССИЙСК".
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В качестве подтверждения передачи ответчиком истцу денежных средств по договору займа в материалы дела ответчиком представлены выписки из чековой книжки для получения наличных денег: АЗ 1053117 от 23.01.2006 г. на сумму 15 534 руб. 00 коп., выданный А.; N АЗ 1053116 от 21.12.2005 г. на сумму 27 540 руб. 00 коп. выданный А.; N АЗ 1053115 от 22.11.2005 г. на сумму 24 360 руб. 00 коп., выданный А., на общую сумму 67 434 руб. 00 коп.
Из материалов дела усматривается, что А. являлась одновременно бухгалтером в ЖСК "НОВОРОССИЙСК" и ЖСК "ОДЕССА".
Суд оценивая, довод ответчика о том, что принятые по договору займа обязательства им были выполнены путем оплаты с расчетного счета ЖСК "ОДЕССА" услуг исполнителей в интересах ЖСК "НОВОРОССИЙСК", считает его необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами, поскольку в соответствии со ст. ст. 64 - 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Чеки на общую сумму 67 434 руб. 00 коп, выданные А., не содержат указания о выдаче денежных средств во исполнение условий договора займа от 01.11.2005 г. или об оплате услуг А., как работника ЖСК "НОВОРОССИЙСК".
Поскольку выполнение условий договора займа заимодавцем ЖСК "ОДЕССА" не подтверждено документально, а именно, факт передачи заемных средств истцу, то договор займа N б/н от 1 ноября 2005 г. является незаключенным.
Платежными поручениями от 10.05.2006 г. N 91 на сумму 22 700 руб.; от 20.04.2006 г. N 85 на сумму 22 800 руб.; от 21.03.2006 г. N 59 на сумму 22 800 руб.; от 16.03.2006 г. N 58 на сумму 22 800 руб. на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 91 100 руб.
В перечисленных платежных документах, назначение платежа указано как оплата по договору N б/н от 11 ноября 2005 г.
Письмом от 12.07.2006 г. истцом в ЖСК "ОДЕССА" было сообщено том, денежные средства в размере 91 100 руб. были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика, в связи с чем, истец предложил вернуть указанную денежную сумму в 10-дневный срок.
Указанная денежная сумма истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Поскольку ответчик не доказал факт предоставления истцу денежных средств по договору займа, договор займа является незаключенным, то денежные средства в размере 91 100 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования неосновательного обогащения и исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 91 100 руб. 00 коп.
Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 78/2 от 23 января 2008 г. на оказание услуг заключенный между истцом и Г., предметом которого является подготовка материалов, ведение дела и представление исполнителем интересов заказчика в суде района по иску ЖСК о взыскании денежных средств в размере 91 000 руб. (л.д. 18).
Из представленного договора не следует, что услуги представителя оказываются истцу при рассмотрении настоящего иска в связи с указанием в договоре о представлении интересов заказчика в суде района, тогда как настоящий иск рассматривается арбитражным судом. В связи с изложенным, у суда отсутствует возможность установить относимость представленного договора на оказание услуг к представлению интересов истца по делу.
При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Расходы по госпошлине относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 807 - 811, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ суд
взыскать с Жилищно-строительного кооператива "ОДЕССА" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Новороссийск" денежные средств в размере 91 100 (девяносто одна тысяча сто) руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) руб. 00 коп.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.08.2008 ПО ДЕЛУ N А40-14434/08-97-83
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N А40-14434/08-97-83
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи К. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Жилищно-строительного кооператива "НОВОРОССИЙСК"
к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "ОДЕССА"
о взыскании 91 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
при участии: от истца - председатель Правления В., протокол общего собрания жильцов от 20.07.2006 г., паспорт 45 03 582999 выдан 08.08.2002 г. ОВД "Чертаново" г. Москвы; Г. - представитель по доверенности N б/н от 24.03.2008 г., паспорт 45 03 945757 выдан ОВД "Аэропорт" г. Москвы 19.09.2002 г., ответчика - И. - представитель по доверенности от 18.06.2008 г., паспорт 45 08 401818 выдан ПВО ОВД района "Отрадное" г. Москвы 28.03.2008 г.
установил:
истец Жилищно-строительный кооператив "НОВОРОССИЙСК" обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "ОДЕССА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 100 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что К.Г., являясь председателем ЖСК "НОВОРОССИЙСК" и одновременно председателем ЖСК "ОДЕССА", заключила от лица истца и ответчика договор займа N Б/Н от 1 ноября 2005 г. на сумму 91 100 руб. Указанные заемные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступали, но на основании договора займа с расчетного счета ЖСК "НОВОРОССИЙСК" ответчику ЖСК "ОДЕССА" были перечислены денежные средства в размере 91 100 руб. в качестве возврата суммы займа. Истец полагает, что денежные средства были перечислены ответчику без законных оснований, в связи с чем, просит на основании ст. ст. 118, 119 ЖК РФ, ст. ст. 807, 812, 987, 1102 ГК РФ взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 100 руб.
Ответчик ЖСК "ОДЕССА" возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление. Возражения ответчика основаны на том, что договор займа был заключен надлежащим образом, уполномоченным лицом, в связи с чем, ответчиком исполнен договор займа и заемные средства в размере 91 100 руб. 00 коп. были переданы истцу и истец в качестве возврата суммы займа перечислил ответчику взыскиваемые денежные средства.
Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 1 ноября 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N Б/Н, согласно которому заимодавец (ответчик) предоставляет заемщику (истцу) беспроцентный заем для оплаты услуг исполнителей в интересах ЖСК "НОВОРОССИЙСК" в сумме 91 100 руб. на срок не более 6 (шести) месяцев (л.д. 9).
Согласно пункту 2.3 договора заем предоставляется путем оплаты с расчетного счета ЖСК "ОДЕССА" услуг исполнителей в интересах ЖСК "НОВОРОССИЙСК".
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В качестве подтверждения передачи ответчиком истцу денежных средств по договору займа в материалы дела ответчиком представлены выписки из чековой книжки для получения наличных денег: АЗ 1053117 от 23.01.2006 г. на сумму 15 534 руб. 00 коп., выданный А.; N АЗ 1053116 от 21.12.2005 г. на сумму 27 540 руб. 00 коп. выданный А.; N АЗ 1053115 от 22.11.2005 г. на сумму 24 360 руб. 00 коп., выданный А., на общую сумму 67 434 руб. 00 коп.
Из материалов дела усматривается, что А. являлась одновременно бухгалтером в ЖСК "НОВОРОССИЙСК" и ЖСК "ОДЕССА".
Суд оценивая, довод ответчика о том, что принятые по договору займа обязательства им были выполнены путем оплаты с расчетного счета ЖСК "ОДЕССА" услуг исполнителей в интересах ЖСК "НОВОРОССИЙСК", считает его необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами, поскольку в соответствии со ст. ст. 64 - 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Чеки на общую сумму 67 434 руб. 00 коп, выданные А., не содержат указания о выдаче денежных средств во исполнение условий договора займа от 01.11.2005 г. или об оплате услуг А., как работника ЖСК "НОВОРОССИЙСК".
Поскольку выполнение условий договора займа заимодавцем ЖСК "ОДЕССА" не подтверждено документально, а именно, факт передачи заемных средств истцу, то договор займа N б/н от 1 ноября 2005 г. является незаключенным.
Платежными поручениями от 10.05.2006 г. N 91 на сумму 22 700 руб.; от 20.04.2006 г. N 85 на сумму 22 800 руб.; от 21.03.2006 г. N 59 на сумму 22 800 руб.; от 16.03.2006 г. N 58 на сумму 22 800 руб. на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 91 100 руб.
В перечисленных платежных документах, назначение платежа указано как оплата по договору N б/н от 11 ноября 2005 г.
Письмом от 12.07.2006 г. истцом в ЖСК "ОДЕССА" было сообщено том, денежные средства в размере 91 100 руб. были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика, в связи с чем, истец предложил вернуть указанную денежную сумму в 10-дневный срок.
Указанная денежная сумма истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Поскольку ответчик не доказал факт предоставления истцу денежных средств по договору займа, договор займа является незаключенным, то денежные средства в размере 91 100 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования неосновательного обогащения и исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 91 100 руб. 00 коп.
Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 78/2 от 23 января 2008 г. на оказание услуг заключенный между истцом и Г., предметом которого является подготовка материалов, ведение дела и представление исполнителем интересов заказчика в суде района по иску ЖСК о взыскании денежных средств в размере 91 000 руб. (л.д. 18).
Из представленного договора не следует, что услуги представителя оказываются истцу при рассмотрении настоящего иска в связи с указанием в договоре о представлении интересов заказчика в суде района, тогда как настоящий иск рассматривается арбитражным судом. В связи с изложенным, у суда отсутствует возможность установить относимость представленного договора на оказание услуг к представлению интересов истца по делу.
При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Расходы по госпошлине относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 807 - 811, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ суд
решил:
взыскать с Жилищно-строительного кооператива "ОДЕССА" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Новороссийск" денежные средств в размере 91 100 (девяносто одна тысяча сто) руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) руб. 00 коп.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)