Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Кускова Т.Н., представитель по доверенности N 09-07/Д-880 от 04.06.2012;
- от ООО "Новый Дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 года по делу N А14-12004/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" г. Воронеж, (ОГРН - 1043600070458), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, (ОГРН - 1113668003668), о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, и с учетом произведенного уточнения в порядке с. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2012 года по 31.05.12 г. в сумме 318 297 руб. 14 коп. и неустойку за период с 14.06.12 г. по 27.08.12 г. в сумме 5 304 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 года по делу N А14-12004/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, он осуществляет лишь техническое содержание и обслуживание общедомового имущества и не вправе оказывать услуги электроснабжения. Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обязано самостоятельно требовать оплату электрической энергии с населения. Показания общедомовых приборов учета не могут быть приняты для расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку являются контрольными приборами для учета общего потребления.
Представитель ООО "Новый Дом" в судебное заседание 13.11.2012 года не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 29.04.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом" был заключен договор поставки электрической энергии N 76359, по условиям которого ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалось отпускать (поставлять) ООО "Новый Дом" электрическую энергию (мощность), а ООО "Новый Дом" обязалось оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.04.2011 по 01.01.2012 с возможностью его пролонгации.
Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. До 01.01.12 года стороны не заявили о прекращении договора. Договор был пролонгирован до 01.01.13 года.
Письмом N 183 от 25 апреля 2012 года ответчик заявил о расторжении договора с 30.04.12 года. Порядок и условия расторжения договора определенные сторонами в пункте 9.2 договора не соблюдены. Соглашение сторон о расторжении договора отсутствует, в суд с заявлением о расторжении договора стороны не обращались. Договор считается действующим в спорный период.
Пунктом 6.1. договора, Приложением N 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставленной энергии производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 6.2).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2012 по 31.05.2012 осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 139 539 кВт/ч, что подтверждено ведомостью снятия показаний приборов учета за май 2012,, расчетом электрической энергии, потребленной в мае 2012 года.
Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 29.04.2011 года договор поставки электрической энергии N 76359 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
29.04.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом" был заключен договор поставки электрической энергии N 76359, по условиям которого ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалось отпускать (поставлять) ООО "Новый Дом" электрическую энергию (мощность), а ООО "Новый Дом" обязалось оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.04.2011 по 01.01.2012 с возможностью его пролонгации.
Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. До 01.01.2012 года стороны не заявили о прекращении договора. Договор пролонгирован до 01.01.13 года.
Письмом N 183 от 25 апреля 2012 года ответчик заявил о расторжении договора с 30.04.12 года. Порядок и условия расторжения договора определенные сторонами в пункте 9.2 договора не соблюдены, соглашение сторон о расторжении договора отсутствует, в суд с заявлением о расторжении договора стороны не обращались. Договор считается действующим в спорный период.
Пунктом 6.1. договора, Приложением N 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставленной энергии производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 6.2).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2012 по 31.05.2012 осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 139 539 кВт/ч, что подтверждено ведомостью снятия показаний приборов учета за май 2012,, расчетом электрической энергии, потребленной в мае 2012 года.
Все дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, которые согласованы в договоре N 76359 от 29.04.2011 года.
Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом по общедомовым приборам учета в соответствии с ведомостью снятия показаний приборов учета (лд.лд. 30 - 32), составленной сетевой организацией. То обстоятельство, что при определении размера исковых требований количество потребленной электроэнергии определено как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета не нарушает прав ответчика, обязанного производить оплату коммунального ресурса на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.
Ответчик не опроверг по существу и арифметически показания приборов учета и объемы потребленной электроэнергии, а также не представил доказательств оплаты электроэнергии. В этой связи требования истца в части суммы основного долга следует признать обоснованными.
За период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года ООО "Новый Дом" было поставлено электроэнергии в количестве 139 539 кВт/ч на общую сумму 318 297, 14 руб. Истец направил в адрес ответчика счет-фактуру N 16788/69/12057635901 от 31.05.2012 года на общую сумму 318 297, 14 руб.
Ответчик денежные обязательства не исполнил, полученную электроэнергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Довод ответчика о том, что он осуществляет лишь техническое содержание и обслуживание общедомового имущества и не вправе оказывать услуги электроснабжения, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, и пояснений ответчика, ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в спорных жилых домах договоры управления многоквартирным домом.
В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на обще домовые нужды, предусмотрена подп. "в" п. 49 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее Правила N 530).
В силу п. 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на обще домовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Довод ответчика том, что открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обязано самостоятельно требовать оплату электрической энергии с населения, не учитывается судебной коллегией как противоречащий требованиям действующего законодательства.
Правила предоставления коммунальных услуг N 307 от 23.05.2006 допускают прямое взаимодействие потребителей с ресурсоснабжающей организацией только при условии выбора непосредственно управления многоквартирным домом. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2007 N 4989-СК/07 также разъяснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления электроэнергии.
Истцом произведен расчет исходя из показаний приборов учета.
Согласно п. 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, именно ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к спорным жилым домам со встроенными нежилыми помещениями, являясь абонентом истца и должен нести обязанность по оплате потребленной жилыми домами электроэнергии.
Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что общедомовой прибор учета является контрольным и установлен в целях учета общего объема потребления, так как не соответствует требованиям закона. В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Общедомовые приборы учета, на основании которых определяется объем электрической энергии для ООО "Новый Дом" согласованы в договоре N 76359 от 29.04.2011 года.
Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку нормативно и документально необоснованные.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора, приложением N 1 к договору стороны согласовали срок оплаты энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.2 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате энергии в виде уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора, следовательно, требования истца о взыскании неустойки следует признать правомерными.
Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что общедомовой прибор учета является контрольным и установлен в целях учета общего объема потребления, поскольку противоречит требованиям закона. В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Общедомовые приборы учета, на основании которых определяется объем электрической энергии для ООО "Новый Дом" согласованы в договоре N 76359 от 29.04.2011 года.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 года по делу N А14-12004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N А14-12004/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N А14-12004/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Кускова Т.Н., представитель по доверенности N 09-07/Д-880 от 04.06.2012;
- от ООО "Новый Дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 года по делу N А14-12004/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" г. Воронеж, (ОГРН - 1043600070458), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, (ОГРН - 1113668003668), о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области, и с учетом произведенного уточнения в порядке с. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2012 года по 31.05.12 г. в сумме 318 297 руб. 14 коп. и неустойку за период с 14.06.12 г. по 27.08.12 г. в сумме 5 304 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 года по делу N А14-12004/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, он осуществляет лишь техническое содержание и обслуживание общедомового имущества и не вправе оказывать услуги электроснабжения. Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обязано самостоятельно требовать оплату электрической энергии с населения. Показания общедомовых приборов учета не могут быть приняты для расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку являются контрольными приборами для учета общего потребления.
Представитель ООО "Новый Дом" в судебное заседание 13.11.2012 года не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 29.04.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом" был заключен договор поставки электрической энергии N 76359, по условиям которого ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалось отпускать (поставлять) ООО "Новый Дом" электрическую энергию (мощность), а ООО "Новый Дом" обязалось оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.04.2011 по 01.01.2012 с возможностью его пролонгации.
Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. До 01.01.12 года стороны не заявили о прекращении договора. Договор был пролонгирован до 01.01.13 года.
Письмом N 183 от 25 апреля 2012 года ответчик заявил о расторжении договора с 30.04.12 года. Порядок и условия расторжения договора определенные сторонами в пункте 9.2 договора не соблюдены. Соглашение сторон о расторжении договора отсутствует, в суд с заявлением о расторжении договора стороны не обращались. Договор считается действующим в спорный период.
Пунктом 6.1. договора, Приложением N 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставленной энергии производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 6.2).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2012 по 31.05.2012 осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 139 539 кВт/ч, что подтверждено ведомостью снятия показаний приборов учета за май 2012,, расчетом электрической энергии, потребленной в мае 2012 года.
Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 29.04.2011 года договор поставки электрической энергии N 76359 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
29.04.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом" был заключен договор поставки электрической энергии N 76359, по условиям которого ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалось отпускать (поставлять) ООО "Новый Дом" электрическую энергию (мощность), а ООО "Новый Дом" обязалось оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.04.2011 по 01.01.2012 с возможностью его пролонгации.
Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. До 01.01.2012 года стороны не заявили о прекращении договора. Договор пролонгирован до 01.01.13 года.
Письмом N 183 от 25 апреля 2012 года ответчик заявил о расторжении договора с 30.04.12 года. Порядок и условия расторжения договора определенные сторонами в пункте 9.2 договора не соблюдены, соглашение сторон о расторжении договора отсутствует, в суд с заявлением о расторжении договора стороны не обращались. Договор считается действующим в спорный период.
Пунктом 6.1. договора, Приложением N 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставленной энергии производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 6.2).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2012 по 31.05.2012 осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 139 539 кВт/ч, что подтверждено ведомостью снятия показаний приборов учета за май 2012,, расчетом электрической энергии, потребленной в мае 2012 года.
Все дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, которые согласованы в договоре N 76359 от 29.04.2011 года.
Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом по общедомовым приборам учета в соответствии с ведомостью снятия показаний приборов учета (лд.лд. 30 - 32), составленной сетевой организацией. То обстоятельство, что при определении размера исковых требований количество потребленной электроэнергии определено как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета не нарушает прав ответчика, обязанного производить оплату коммунального ресурса на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.
Ответчик не опроверг по существу и арифметически показания приборов учета и объемы потребленной электроэнергии, а также не представил доказательств оплаты электроэнергии. В этой связи требования истца в части суммы основного долга следует признать обоснованными.
За период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года ООО "Новый Дом" было поставлено электроэнергии в количестве 139 539 кВт/ч на общую сумму 318 297, 14 руб. Истец направил в адрес ответчика счет-фактуру N 16788/69/12057635901 от 31.05.2012 года на общую сумму 318 297, 14 руб.
Ответчик денежные обязательства не исполнил, полученную электроэнергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Довод ответчика о том, что он осуществляет лишь техническое содержание и обслуживание общедомового имущества и не вправе оказывать услуги электроснабжения, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, и пояснений ответчика, ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в спорных жилых домах договоры управления многоквартирным домом.
В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на обще домовые нужды, предусмотрена подп. "в" п. 49 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее Правила N 530).
В силу п. 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на обще домовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Довод ответчика том, что открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обязано самостоятельно требовать оплату электрической энергии с населения, не учитывается судебной коллегией как противоречащий требованиям действующего законодательства.
Правила предоставления коммунальных услуг N 307 от 23.05.2006 допускают прямое взаимодействие потребителей с ресурсоснабжающей организацией только при условии выбора непосредственно управления многоквартирным домом. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2007 N 4989-СК/07 также разъяснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления электроэнергии.
Истцом произведен расчет исходя из показаний приборов учета.
Согласно п. 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, именно ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к спорным жилым домам со встроенными нежилыми помещениями, являясь абонентом истца и должен нести обязанность по оплате потребленной жилыми домами электроэнергии.
Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что общедомовой прибор учета является контрольным и установлен в целях учета общего объема потребления, так как не соответствует требованиям закона. В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Общедомовые приборы учета, на основании которых определяется объем электрической энергии для ООО "Новый Дом" согласованы в договоре N 76359 от 29.04.2011 года.
Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку нормативно и документально необоснованные.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора, приложением N 1 к договору стороны согласовали срок оплаты энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.2 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате энергии в виде уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора, следовательно, требования истца о взыскании неустойки следует признать правомерными.
Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что общедомовой прибор учета является контрольным и установлен в целях учета общего объема потребления, поскольку противоречит требованиям закона. В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Общедомовые приборы учета, на основании которых определяется объем электрической энергии для ООО "Новый Дом" согласованы в договоре N 76359 от 29.04.2011 года.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 года по делу N А14-12004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Нововоронеж, Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)