Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Безбородова Е.А,
Потихониной Ж.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,
при участии:
- от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от арбитражного управляющего ООО "Барс" Варламовой Т.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу N А35-2013/09-С7 (судья Стародубцев В.П.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Барс",
установил:
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Варламова Татьяна Владимировна с утверждением ей денежного вознаграждения в размере 30 000 руб. единовременно.
Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО "Барс" завершено.
Арбитражный управляющий ООО "Барс" Варламова Т.В. обратилась в Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Барс" в общей сумме 33 497 руб. 10 коп., в том числе 30 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 3 068 руб. расходов на публикацию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), 90 руб. расходов за оплату услуг нотариуса, 339 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Уполномоченный орган частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего: УФК по Курской области были перечислены денежные средства в размере 13 497 руб. 10 коп., в том числе 10 000 руб. единовременного вознаграждения, 3 497 руб. 10 коп. в счет компенсации расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Барс".
В связи с этим, арбитражный управляющий Варламова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о взыскании с ФНС России невыплаченного ей вознаграждения в размере 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. указанное ходатайство арбитражного управляющего Варламовой Т.В. удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.02.2010 г. отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Через канцелярию апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Варламовой Т.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий указывает на законность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.
Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. конкурсному управляющему ООО "Барс" Варламовой Т.В. утверждено единовременное денежное вознаграждения в размере 30 000 руб. При этом конкурсный управляющий действовал в таком качестве согласно п. 2 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до даты завершения конкурсного производства.
Вышеназванное решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. в установленном законом порядке не было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решение суда от 13.04.2009 г. не исполнено уполномоченным органом в части выплаты установленного судом размера вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство арбитражного управляющего Варламовой Т.В. о взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган правомерно выплатил арбитражному управляющему Варламовой Т.В. лишь 10 000 руб. вознаграждения, поскольку в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу N А35-2013/09-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2010 ПО ДЕЛУ N А35-2013/09-С7
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу N А35-2013/09-С7
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Безбородова Е.А,
Потихониной Ж.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,
при участии:
- от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от арбитражного управляющего ООО "Барс" Варламовой Т.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу N А35-2013/09-С7 (судья Стародубцев В.П.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Барс",
установил:
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Варламова Татьяна Владимировна с утверждением ей денежного вознаграждения в размере 30 000 руб. единовременно.
Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО "Барс" завершено.
Арбитражный управляющий ООО "Барс" Варламова Т.В. обратилась в Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Барс" в общей сумме 33 497 руб. 10 коп., в том числе 30 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 3 068 руб. расходов на публикацию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), 90 руб. расходов за оплату услуг нотариуса, 339 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Уполномоченный орган частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего: УФК по Курской области были перечислены денежные средства в размере 13 497 руб. 10 коп., в том числе 10 000 руб. единовременного вознаграждения, 3 497 руб. 10 коп. в счет компенсации расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Барс".
В связи с этим, арбитражный управляющий Варламова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о взыскании с ФНС России невыплаченного ей вознаграждения в размере 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. указанное ходатайство арбитражного управляющего Варламовой Т.В. удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.02.2010 г. отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Через канцелярию апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Варламовой Т.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий указывает на законность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.
Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. конкурсному управляющему ООО "Барс" Варламовой Т.В. утверждено единовременное денежное вознаграждения в размере 30 000 руб. При этом конкурсный управляющий действовал в таком качестве согласно п. 2 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до даты завершения конкурсного производства.
Вышеназванное решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. в установленном законом порядке не было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решение суда от 13.04.2009 г. не исполнено уполномоченным органом в части выплаты установленного судом размера вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство арбитражного управляющего Варламовой Т.В. о взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган правомерно выплатил арбитражному управляющему Варламовой Т.В. лишь 10 000 руб. вознаграждения, поскольку в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу N А35-2013/09-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
И.Г.СЕДУНОВА
И.Г.СЕДУНОВА
Судьи
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)