Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2009, принятое судьями Сычуговой С.И., Горностаевой Т.М., Трошиной В.И.,
по заявлению конкурсного управляющего Лисицына Алексея Витальевича о признании решения собрания кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1185" от 22.12.2008 недействительным,
при участии:
конкурсного управляющего Лисицына А.В. (на основании решения от 24.09.2008, паспорт серии 8903 N 589223), Козлова А.С. (по доверенности от 23.03.2009).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением суда от 24.09.2008 государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Автоколонна N 1185" (далее - ГУП РМ "Автоколонна N 1185", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лисицын Алексей Витальевич.
Конкурсный управляющий Лисицын Алексей Витальевич (далее - Лисицын А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании решения собрания кредиторов ГУП РМ "Автоколонна N 1185" от 22.12.2008 недействительным. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал на нарушение его законных прав как лица, участвующего в деле о банкротстве, поскольку спорные решения были приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов.
Определением суда от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал недействительными решения, принятые собранием кредиторов ГУП РМ "Автоколонна N 1185" 22.12.2008.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника были приняты с нарушением требований, установленных статьей 24, 129, 130, 131, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество, кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что, признавая спорные решения собрания кредиторов должника недействительными, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям заявителя, а обжалуемое определение вынесено в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению кредитора, принятые на собрании кредиторов от 22.12.2008 решения не нарушают права конкурсного управляющего, поскольку не запрещают и никаким образом не препятствуют ему выполнять возложенные на него обязанности по привлечению специалистов для проведения инвентаризации имущества и оценщиков, а также не лишают конкурсного управляющего его законного права привлекать иных специалистов для осуществления конкурсного производства.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Госкомимущество, Министерство промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия, государственное учреждение Мордовская продовольственная корпорация, ИП Блохина О.В., ГУП РМ "Развитие села", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. На основании пункта 3 статьи 133 Закона конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, отчет об использовании денежных средств должника.
Из материалов дела следует, что 22.12.2008 собранием кредиторов ГУП РМ "Автоколонна N 1185" были приняты следующие решения: 1) запретить конкурсному управляющему привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов; 2) запретить конкурсному управляющему проводить расчеты за счет конкурсной массы должника по произведенным расходам без согласования с собранием кредиторов; 3) обязать конкурсного управляющего разрабатывать подробные сметы предстоящих текущих расходов и представлять их на утверждение собранию кредиторов с периодичностью, определенной на собрании кредиторов; 4) обязать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов на утверждение отчеты об исполнении сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Указанные решения были приняты большинством голосов, а именно 78,31% (Госкомимущество) от общего числа голосов конкурсных кредиторов.
В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов, созывать комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Следовательно, конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки.
В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено также право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Таким образом, собранием кредиторов или соглашением с кредиторами может быть предусмотрен лишь иной источник оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, нежели имущество должника.
Право же арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.
Собрание кредиторов, в том числе конкурсный кредитор, обладающий большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, не может принимать решения, противоречащие Закону.
Положения Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер их вознаграждения, а также разрабатывать подробные сметы предстоящих расходов, представлять их на утверждение собранию кредиторов с периодичностью, определенной собранием кредиторов, и представлять собранию кредиторов отчеты об исполнении сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Напротив, такое согласование приведет к затягиванию процедур банкротства.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о незаконности принятых собранием кредиторов решений, поскольку они нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а формулировка спорных решений противоречит положениям статей 129, 130, 131, 133, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данный вывод не опровергается материалами дела.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2009 по делу N А39-1508/2008-70/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2009 ПО ДЕЛУ N А39-1508/2008-70/7
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. по делу N А39-1508/2008-70/7
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2009, принятое судьями Сычуговой С.И., Горностаевой Т.М., Трошиной В.И.,
по заявлению конкурсного управляющего Лисицына Алексея Витальевича о признании решения собрания кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1185" от 22.12.2008 недействительным,
при участии:
конкурсного управляющего Лисицына А.В. (на основании решения от 24.09.2008, паспорт серии 8903 N 589223), Козлова А.С. (по доверенности от 23.03.2009).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением суда от 24.09.2008 государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Автоколонна N 1185" (далее - ГУП РМ "Автоколонна N 1185", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лисицын Алексей Витальевич.
Конкурсный управляющий Лисицын Алексей Витальевич (далее - Лисицын А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании решения собрания кредиторов ГУП РМ "Автоколонна N 1185" от 22.12.2008 недействительным. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал на нарушение его законных прав как лица, участвующего в деле о банкротстве, поскольку спорные решения были приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов.
Определением суда от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал недействительными решения, принятые собранием кредиторов ГУП РМ "Автоколонна N 1185" 22.12.2008.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника были приняты с нарушением требований, установленных статьей 24, 129, 130, 131, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество, кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что, признавая спорные решения собрания кредиторов должника недействительными, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям заявителя, а обжалуемое определение вынесено в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению кредитора, принятые на собрании кредиторов от 22.12.2008 решения не нарушают права конкурсного управляющего, поскольку не запрещают и никаким образом не препятствуют ему выполнять возложенные на него обязанности по привлечению специалистов для проведения инвентаризации имущества и оценщиков, а также не лишают конкурсного управляющего его законного права привлекать иных специалистов для осуществления конкурсного производства.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Госкомимущество, Министерство промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия, государственное учреждение Мордовская продовольственная корпорация, ИП Блохина О.В., ГУП РМ "Развитие села", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. На основании пункта 3 статьи 133 Закона конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, отчет об использовании денежных средств должника.
Из материалов дела следует, что 22.12.2008 собранием кредиторов ГУП РМ "Автоколонна N 1185" были приняты следующие решения: 1) запретить конкурсному управляющему привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов; 2) запретить конкурсному управляющему проводить расчеты за счет конкурсной массы должника по произведенным расходам без согласования с собранием кредиторов; 3) обязать конкурсного управляющего разрабатывать подробные сметы предстоящих текущих расходов и представлять их на утверждение собранию кредиторов с периодичностью, определенной на собрании кредиторов; 4) обязать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов на утверждение отчеты об исполнении сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Указанные решения были приняты большинством голосов, а именно 78,31% (Госкомимущество) от общего числа голосов конкурсных кредиторов.
В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов, созывать комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Следовательно, конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки.
В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено также право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Таким образом, собранием кредиторов или соглашением с кредиторами может быть предусмотрен лишь иной источник оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, нежели имущество должника.
Право же арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.
Собрание кредиторов, в том числе конкурсный кредитор, обладающий большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, не может принимать решения, противоречащие Закону.
Положения Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер их вознаграждения, а также разрабатывать подробные сметы предстоящих расходов, представлять их на утверждение собранию кредиторов с периодичностью, определенной собранием кредиторов, и представлять собранию кредиторов отчеты об исполнении сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Напротив, такое согласование приведет к затягиванию процедур банкротства.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о незаконности принятых собранием кредиторов решений, поскольку они нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а формулировка спорных решений противоречит положениям статей 129, 130, 131, 133, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данный вывод не опровергается материалами дела.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2009 по делу N А39-1508/2008-70/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)