Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами"
о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-64/1 от 03.03.2010 г.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Зырянова В.В. - паспорт, доверенность,
от ответчика: Старостина Е.И. - паспорт, доверенность,
установил:
Открытое акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-64/1 от 03.03.2010 г. "по делу об административном правонарушении" Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - ответчик, Служба).
В судебном заседании представитель Общества требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судебное заседание начато 05.05.2010 г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 45 мин. 12.05.2010 г.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
17.02.2010 г. должностным лицом Службы, на основании приказа от 15.02.2010 г. N 0297-спр-п, в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного жилищного контроля за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в ходе которой было установлено нарушение пункта 4.2.4.1, 4.2.4.2, 5.7.2, 5.7.9, 4.6.1.20, 4.6.1.2, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что отражено в акте от 17.02.2010 г. N 0297/10.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2010 г. N 0297/10 о выявленном правонарушении, выразившемся в нарушении п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
На основании протокола должностным лицом Службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1-64/10 от 03.03.2010 г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Как следует из текста постановления, Обществом нарушен п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: не приняты срочные меры по обеспечению предупреждения дальнейшего разрушения несущих конструкций балконов квартир N 16, 15, 5. Бетон по краю плит с 3-х сторон выкрошен, часть арматуры оголена, имеются трещины в теле плит, гидроизоляционный слой покрытия плит отсутствует, неисправность ограждающих элементов балконов, не закрыты и не опломбированы входы на балконы, не проведены охранные работы и не приняты меры по восстановлению балконных плит.
Полагая постановление по делу об административном правонарушении N 1-64/10 от 03.03.2010 г. нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что ссылка административного органа в оспариваемом акте на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 необоснованна, поскольку Правила носят рекомендательный характер; отсутствие вины Общества в допущенном правонарушении, поскольку текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а работы капитального характера управляющая организация не проводит; инспектором административного органа необоснованно отказано должностному лицу управляющей организации, присутствовавшему при проведении проверки, в праве предоставить объяснения по факту выявленных инспектором нарушений.
Представитель административного органа в судебном заседании требование не признал, указав на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной жилищной инспекции.
Согласно пункту 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утв. Постановлением администрации области от 31 октября 2007 года N 259-па Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям в области реализации жилищной политики, функции по государственному строительному надзору, выдаче разрешительных документов при строительстве и функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства. Служба действует на правах Государственной жилищной инспекции Иркутской области.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно пункту 4.2.4.2 Правил, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Факт нарушения Обществом пункта 4.2.4.2 указанных Правил подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Красноармейская, 13, от 01.01.2009 г., функции управления многоквартирным домом по указанному адресу переданы Обществу.
Согласно пункту 3.1.2 указанного договора Общество обязано оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, обеспечить коммунальными услугами собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями данного дома.
Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание жилых домов, за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, о нарушении пункта 4.2.4.2 которых указано в акте проверки при государственном жилищном контроле от 17.02.2010 N 0297/10 и протоколе об административном правонарушении от 24.02.2010 N 0297/10.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о невыполнении Обществом своих обязанностей по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда многоквартирных домов, функции управляющей организации в отношении которых возложены на Общество.
Довод заявителя об отсутствии вины в административном правонарушении судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. в пункте 16.1 Постановления N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Суд полагает установленным факт того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все выявленные неисправности свидетельствуют о необходимости текущего ремонта. Кроме того, выявленные неисправности свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью граждан.
Ответственным за содержание многоквартирных жилых домов является Общество, которое обязано и производить текущий ремонт с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Суд считает, что ссылка Общества на недостаток денежных средств для осуществления соответствующих работ по эксплуатации и ремонту жилищного фонда не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие - административную ответственность, так как статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исключительный перечень таковых. Отсутствие финансовых средств может служить лишь обстоятельством смягчающим административную ответственность. Кроме того, одним из требований пункта 4.2.4.2 Правил N 170 является закрытие и опломбирование входов на балконы, лоджии, эркеры, что не несет значительных денежных затрат.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено. Вопрос о сборе средств для производства необходимых работ не решен в порядке, предусмотренном законодательством. Учитывая наличие нормы, предусматривающей ответственность Общества за соответствующие нарушения, Общество не инициировало проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.
Ссылка заявителя на возможность приостановления Обществом своих обязательств по договору суд находит несостоятельной.
Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Из смысла приведенной статьи и положений договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г. не следует, что обязанность по своевременному внесению денежных средства и обязанность по обслуживанию многоквартирного жилого дома являются встречными обязательствами.
Кроме того, Общество не представило доказательств отказа от исполнения договоров, направления собственникам жилых помещений заявления о расторжении договора либо приостановлении исполнения обязательств по договору.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 г. по делу N А19-11634/08.
Довод заявителя о рекомендательном характере Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 необоснован, поскольку в силу пункта 1.1 указанных Правил, данный ненормативный акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что инспектором административного органа отказано должностному лицу управляющей организации, присутствовавшему при проведении проверки, вправе предоставить объяснения по факту выявленных инспектором нарушений. Как видно из акта проверки от 17.02.2010 г. N 0297/10 в тексте присутствует отметка о имеющихся повреждениях и подпись лица, присутствовавшего при проверке от имени Общества, соответствующих доказательств в обоснование своей позиции заявителем не представлено.
Факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Суд полагает, что Служба доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
С учетом изложенного суд полагает, что Служба правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Службе полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Служба правомерно при отсутствии отягчающих обстоятельств назначило административный штраф в предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальном размере - 40 000 руб.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение административного органа о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленного требования Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-64/10 от 03.03.2010 г. "по делу об административном правонарушении" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2010 ПО ДЕЛУ N А19-7167/10-33
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. по делу N А19-7167/10-33
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами"
о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-64/1 от 03.03.2010 г.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Зырянова В.В. - паспорт, доверенность,
от ответчика: Старостина Е.И. - паспорт, доверенность,
установил:
Открытое акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-64/1 от 03.03.2010 г. "по делу об административном правонарушении" Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - ответчик, Служба).
В судебном заседании представитель Общества требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судебное заседание начато 05.05.2010 г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 45 мин. 12.05.2010 г.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
17.02.2010 г. должностным лицом Службы, на основании приказа от 15.02.2010 г. N 0297-спр-п, в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного жилищного контроля за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в ходе которой было установлено нарушение пункта 4.2.4.1, 4.2.4.2, 5.7.2, 5.7.9, 4.6.1.20, 4.6.1.2, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что отражено в акте от 17.02.2010 г. N 0297/10.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2010 г. N 0297/10 о выявленном правонарушении, выразившемся в нарушении п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
На основании протокола должностным лицом Службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1-64/10 от 03.03.2010 г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Как следует из текста постановления, Обществом нарушен п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: не приняты срочные меры по обеспечению предупреждения дальнейшего разрушения несущих конструкций балконов квартир N 16, 15, 5. Бетон по краю плит с 3-х сторон выкрошен, часть арматуры оголена, имеются трещины в теле плит, гидроизоляционный слой покрытия плит отсутствует, неисправность ограждающих элементов балконов, не закрыты и не опломбированы входы на балконы, не проведены охранные работы и не приняты меры по восстановлению балконных плит.
Полагая постановление по делу об административном правонарушении N 1-64/10 от 03.03.2010 г. нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что ссылка административного органа в оспариваемом акте на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 необоснованна, поскольку Правила носят рекомендательный характер; отсутствие вины Общества в допущенном правонарушении, поскольку текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а работы капитального характера управляющая организация не проводит; инспектором административного органа необоснованно отказано должностному лицу управляющей организации, присутствовавшему при проведении проверки, в праве предоставить объяснения по факту выявленных инспектором нарушений.
Представитель административного органа в судебном заседании требование не признал, указав на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной жилищной инспекции.
Согласно пункту 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утв. Постановлением администрации области от 31 октября 2007 года N 259-па Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям в области реализации жилищной политики, функции по государственному строительному надзору, выдаче разрешительных документов при строительстве и функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства. Служба действует на правах Государственной жилищной инспекции Иркутской области.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно пункту 4.2.4.2 Правил, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Факт нарушения Обществом пункта 4.2.4.2 указанных Правил подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Красноармейская, 13, от 01.01.2009 г., функции управления многоквартирным домом по указанному адресу переданы Обществу.
Согласно пункту 3.1.2 указанного договора Общество обязано оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, обеспечить коммунальными услугами собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями данного дома.
Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание жилых домов, за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, о нарушении пункта 4.2.4.2 которых указано в акте проверки при государственном жилищном контроле от 17.02.2010 N 0297/10 и протоколе об административном правонарушении от 24.02.2010 N 0297/10.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о невыполнении Обществом своих обязанностей по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда многоквартирных домов, функции управляющей организации в отношении которых возложены на Общество.
Довод заявителя об отсутствии вины в административном правонарушении судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. в пункте 16.1 Постановления N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Суд полагает установленным факт того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все выявленные неисправности свидетельствуют о необходимости текущего ремонта. Кроме того, выявленные неисправности свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью граждан.
Ответственным за содержание многоквартирных жилых домов является Общество, которое обязано и производить текущий ремонт с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Суд считает, что ссылка Общества на недостаток денежных средств для осуществления соответствующих работ по эксплуатации и ремонту жилищного фонда не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие - административную ответственность, так как статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исключительный перечень таковых. Отсутствие финансовых средств может служить лишь обстоятельством смягчающим административную ответственность. Кроме того, одним из требований пункта 4.2.4.2 Правил N 170 является закрытие и опломбирование входов на балконы, лоджии, эркеры, что не несет значительных денежных затрат.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено. Вопрос о сборе средств для производства необходимых работ не решен в порядке, предусмотренном законодательством. Учитывая наличие нормы, предусматривающей ответственность Общества за соответствующие нарушения, Общество не инициировало проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.
Ссылка заявителя на возможность приостановления Обществом своих обязательств по договору суд находит несостоятельной.
Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Из смысла приведенной статьи и положений договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г. не следует, что обязанность по своевременному внесению денежных средства и обязанность по обслуживанию многоквартирного жилого дома являются встречными обязательствами.
Кроме того, Общество не представило доказательств отказа от исполнения договоров, направления собственникам жилых помещений заявления о расторжении договора либо приостановлении исполнения обязательств по договору.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 г. по делу N А19-11634/08.
Довод заявителя о рекомендательном характере Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 необоснован, поскольку в силу пункта 1.1 указанных Правил, данный ненормативный акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что инспектором административного органа отказано должностному лицу управляющей организации, присутствовавшему при проведении проверки, вправе предоставить объяснения по факту выявленных инспектором нарушений. Как видно из акта проверки от 17.02.2010 г. N 0297/10 в тексте присутствует отметка о имеющихся повреждениях и подпись лица, присутствовавшего при проверке от имени Общества, соответствующих доказательств в обоснование своей позиции заявителем не представлено.
Факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Суд полагает, что Служба доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
С учетом изложенного суд полагает, что Служба правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Службе полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Служба правомерно при отсутствии отягчающих обстоятельств назначило административный штраф в предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальном размере - 40 000 руб.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение административного органа о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленного требования Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-64/10 от 03.03.2010 г. "по делу об административном правонарушении" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.МУСИХИНА
Т.Ю.МУСИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)