Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2007 года Дело N Ф04-8437/2006(29485-А81-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Север" на решение суда первой инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 по делу N А81-544/06 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" к Товариществу собственников жилья "Север" о взыскании 1393875,90 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "Ноябрьская жилищно-сервисная компания") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к товариществу собственников жилья "Север" (далее - ТСЖ "Север") с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 1307698,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 86177,44 руб. Истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
До принятия решения истец уточнил размер требования, определив сумму задолженности в размере 1159324,85 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006, исковые требования ООО "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" удовлетворены, с ТСЖ "Север" в пользу ООО "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" взыскано 1159324,85 руб. основного долга и 86177,14 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Принимая судебные акты, суд исходил из положений заключенного сторонами договора от 01.01.2005 N 2/05.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что истец не выполнял работы по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования. Часть актов приемки выполненных работ ответчиком была подписана, но по причине того, что истец не подтвердил факт выполнения работ, ответчик от оплаты отказался.
Заявитель указывает, что истец в актах не конкретизирует виды работ, их объем и наименование отремонтированного оборудования. За единицу измерения работ по ремонту оборудования принят квадратный метр жилплощади, текущий ремонт предъявляется к оплате ежемесячно, в то время как согласно п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет.
Согласно Правилам вид и состав ремонтных работ должны согласовываться с собственником жилого фонда, а произведенный ремонт подлежит приемке комиссией.
Заявитель признает задолженность по неподписанным актам на сумму 480722,07 руб., по подписанным актам на сумму 678602 руб. 78 коп. Указывает, что на момент подачи кассационной жалобы заявителем уплачено 428000 руб.
Просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.
Представитель истца доводы кассационной жалобы оспорил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 2/05 на оказание услуг по содержанию и ремонту жилья, выполнение работ по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии и воды, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги потребителям, проживающим в домах ТСЖ "Аляска" (после переименования ТСЖ "Север"), а ответчик - ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.
Права и обязанности сторон, порядок расчетов согласованы сторонами в приложениях к договору.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает следующие виды услуг:
1. Содержание жилья:
- - содержание общего имущества жилого дома;
- - Техническое обслуживание общих коммуникаций, содержание придомовой территории (ручная уборка, механическая уборка).
2. Ремонт жилья:
- - текущий ремонт конструктивных элементов здания;
- - ремонт внутридомовых инженерных систем (ремонт санитарно-технической системы, ремонт электрических систем и оборудования, аварийно-ремонтные работы, внешнее благоустройство).
3. Выполнение работ по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии и воды.
Договором предусмотрено, что оказание жилищных услуг исполнитель осуществляет в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с п. 5.1 договора оплата за жилищные услуги перечисляется исполнителю до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры.
Часть актов ответчиком не подписана, а по части подписанных актов оплата не произведена.
Оспаривая выполнение истцом работ по ремонту внутридомового оборудования, ответчик утверждает, что необходимость проведения ремонта отсутствовала, а факт проведения работ проверить невозможно в связи с тем, что акты выполненных работ не содержат необходимых сведений по виду, объему произведенных работ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из положений статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором от 01.01.2005 N 2/05 определены перечень, состав и периодичность оказания услуг, в том числе и периодичность проведения работ по ремонту внутридомового оборудования. Ответчик не обращался к истцу с требованием изменить условия договора и исключить из перечня оказываемых истцом услуг ремонт внутридомового оборудования.
Суд не принял довод ответчика о том, что акты выполненных работ не содержат необходимых сведений, указав: форма акта согласована сторонами в приложении к договору, где единственным критерием, влияющим на стоимость соответствующих услуг, указан размер жилой площади.
На этом основании суд признал отказ ответчика от подписания актов выполненных работ неправомерным, обязательства по оплате - нарушенными и взыскал сумму долга и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
Давая правовую оценку принятым судебным актам, суд кассационной инстанции считает, что судом исследованы все обстоятельства дела, влияющие на принятие обоснованного решения по делу, и сделаны выводы, соответствующие нормам материального права и условиям заключенного сторонами договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В договоре определены виды ремонта жилья: текущий ремонт конструктивных элементов здания и ремонт внутридомовых инженерных систем по заявкам жильцов на устранение неисправностей или аварийных ситуаций.
Исходя из п. 1.1 договора, к ремонту внутридомовых инженерных систем относится ремонт санитарно-технических систем, ремонт электрических систем, аварийно-ремонтные работы и внешнее благоустройство.
По заявкам жильцов домов исполнитель производил ремонт санитарно-технических систем, электрических систем и оборудования в квартирах жильцов и подъездах домов, что истец подтвердил представленными в материалы дела справками.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выполнение работ по текущему ремонту конструктивных элементов здания.
Между тем никаких доказательств в обоснование своих доводов и возражений ответчик в материалы дела не представил.
Выполнение части ремонтных работ подтвердил подписанием актов приемки работ.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 01.01.2005 N 2/05 ответчик подтвердил, подписав акт сверки от 29.12.2005 (см. л.д. 29, т. 1).
Кассационная инстанция считает выводы суда по настоящему делу основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств.
Судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.
По этим причинам состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-544/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2007 N Ф04-8437/2006(29485-А81-11) ПО ДЕЛУ N А81-544/06
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2007 года Дело N Ф04-8437/2006(29485-А81-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Север" на решение суда первой инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 по делу N А81-544/06 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" к Товариществу собственников жилья "Север" о взыскании 1393875,90 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "Ноябрьская жилищно-сервисная компания") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к товариществу собственников жилья "Север" (далее - ТСЖ "Север") с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 1307698,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 86177,44 руб. Истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
До принятия решения истец уточнил размер требования, определив сумму задолженности в размере 1159324,85 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006, исковые требования ООО "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" удовлетворены, с ТСЖ "Север" в пользу ООО "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" взыскано 1159324,85 руб. основного долга и 86177,14 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Принимая судебные акты, суд исходил из положений заключенного сторонами договора от 01.01.2005 N 2/05.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что истец не выполнял работы по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования. Часть актов приемки выполненных работ ответчиком была подписана, но по причине того, что истец не подтвердил факт выполнения работ, ответчик от оплаты отказался.
Заявитель указывает, что истец в актах не конкретизирует виды работ, их объем и наименование отремонтированного оборудования. За единицу измерения работ по ремонту оборудования принят квадратный метр жилплощади, текущий ремонт предъявляется к оплате ежемесячно, в то время как согласно п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет.
Согласно Правилам вид и состав ремонтных работ должны согласовываться с собственником жилого фонда, а произведенный ремонт подлежит приемке комиссией.
Заявитель признает задолженность по неподписанным актам на сумму 480722,07 руб., по подписанным актам на сумму 678602 руб. 78 коп. Указывает, что на момент подачи кассационной жалобы заявителем уплачено 428000 руб.
Просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.
Представитель истца доводы кассационной жалобы оспорил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 2/05 на оказание услуг по содержанию и ремонту жилья, выполнение работ по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии и воды, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги потребителям, проживающим в домах ТСЖ "Аляска" (после переименования ТСЖ "Север"), а ответчик - ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.
Права и обязанности сторон, порядок расчетов согласованы сторонами в приложениях к договору.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает следующие виды услуг:
1. Содержание жилья:
- - содержание общего имущества жилого дома;
- - Техническое обслуживание общих коммуникаций, содержание придомовой территории (ручная уборка, механическая уборка).
2. Ремонт жилья:
- - текущий ремонт конструктивных элементов здания;
- - ремонт внутридомовых инженерных систем (ремонт санитарно-технической системы, ремонт электрических систем и оборудования, аварийно-ремонтные работы, внешнее благоустройство).
3. Выполнение работ по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии и воды.
Договором предусмотрено, что оказание жилищных услуг исполнитель осуществляет в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с п. 5.1 договора оплата за жилищные услуги перечисляется исполнителю до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры.
Часть актов ответчиком не подписана, а по части подписанных актов оплата не произведена.
Оспаривая выполнение истцом работ по ремонту внутридомового оборудования, ответчик утверждает, что необходимость проведения ремонта отсутствовала, а факт проведения работ проверить невозможно в связи с тем, что акты выполненных работ не содержат необходимых сведений по виду, объему произведенных работ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из положений статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором от 01.01.2005 N 2/05 определены перечень, состав и периодичность оказания услуг, в том числе и периодичность проведения работ по ремонту внутридомового оборудования. Ответчик не обращался к истцу с требованием изменить условия договора и исключить из перечня оказываемых истцом услуг ремонт внутридомового оборудования.
Суд не принял довод ответчика о том, что акты выполненных работ не содержат необходимых сведений, указав: форма акта согласована сторонами в приложении к договору, где единственным критерием, влияющим на стоимость соответствующих услуг, указан размер жилой площади.
На этом основании суд признал отказ ответчика от подписания актов выполненных работ неправомерным, обязательства по оплате - нарушенными и взыскал сумму долга и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
Давая правовую оценку принятым судебным актам, суд кассационной инстанции считает, что судом исследованы все обстоятельства дела, влияющие на принятие обоснованного решения по делу, и сделаны выводы, соответствующие нормам материального права и условиям заключенного сторонами договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В договоре определены виды ремонта жилья: текущий ремонт конструктивных элементов здания и ремонт внутридомовых инженерных систем по заявкам жильцов на устранение неисправностей или аварийных ситуаций.
Исходя из п. 1.1 договора, к ремонту внутридомовых инженерных систем относится ремонт санитарно-технических систем, ремонт электрических систем, аварийно-ремонтные работы и внешнее благоустройство.
По заявкам жильцов домов исполнитель производил ремонт санитарно-технических систем, электрических систем и оборудования в квартирах жильцов и подъездах домов, что истец подтвердил представленными в материалы дела справками.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выполнение работ по текущему ремонту конструктивных элементов здания.
Между тем никаких доказательств в обоснование своих доводов и возражений ответчик в материалы дела не представил.
Выполнение части ремонтных работ подтвердил подписанием актов приемки работ.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 01.01.2005 N 2/05 ответчик подтвердил, подписав акт сверки от 29.12.2005 (см. л.д. 29, т. 1).
Кассационная инстанция считает выводы суда по настоящему делу основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств.
Судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.
По этим причинам состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-544/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)