Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Малярчук И.А. (доверенность от 12.03.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-2480/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3, ОГРН 1037819021459 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 349 680 руб. 25 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом (с учетом уточнения иска).
Определением суда первой инстанции от 10.04.2012 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на муниципальное образование "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области место нахождения: 187342, Ленинградская область, город Кировск, Новая улица, дом 1, ОГРН 1054700325855 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 27.04.2012 и постановление от 06.08.2012 отменить и принять новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию у Администрации обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги вместо нанимателей в силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и законодательства Ленинградской области.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Администрация надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (управляющая организация) и Администрация (собственник) заключили договор управления многоквартирным домом от 01.03.2008 N 50-08/Кир (далее - Договор).
По его условиям управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия Договора оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 187432, Ленинградская область, улица Ладожская, дом 14, в отношении помещений, в том числе обеспечивает управление многоквартирным домом и вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивает предоставление в помещения коммунальных услуг согласно Договору, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Как указано в пунктах 3.1 и 3.3 Договора, плата собственника за жилищные и коммунальные услуги определяется нормативными правовыми актами - решениями совета депутатов муниципального образования "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области", приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
Перечень работ и услуг согласован сторонами в приложении N 2 к Договору.
В период с 01.03.2008 по 01.01.2011 Общество выполняло обязанности по Договору.
Согласно пункту 3 соглашения от 28.12.2010 управляющая организация имеет право на получение задолженности за исполнение обязательств по Договору.
Администрация не обеспечило оплату в полном размере.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, поскольку факт оказания управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период установлен и сторонами не оспаривается. Доказательства получения Обществом оплаты за оказанные услуги отсутствуют.
Расчет суммы долга проверен судами и не оспорен ответчиком.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судами установлено, что Общество является управляющей организацией в отношении жилого дома N 14 по ул. Ладожской в городе Кировске Ленинградской области.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в данном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наниматели жилых помещений в спорном многоквартирном доме не являются стороной Договора; у них отсутствуют какие-либо договорные отношения с управляющей организацией.
Из материалов дела видно, что спорная задолженность перед Обществом за содержание и ремонт жилья, как и за коммунальные услуги, возникла в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений (по договорам, заключенным ими с Администрацией) услуг по содержанию, ремонту жилья и по предоставленным коммунальным услугам.
Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение нанимателями жилых помещений (принадлежащих Ленинградской области) обязанности по внесению платы за данные помещения и за коммунальные услуги не освобождает Администрацию, являющуюся собственником, от обязанности надлежаще содержать эти помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не противоречат выводам судов первой и апелляционной инстанций об обязанности Администрации нести бремя содержания помещений.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-2480/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-2480/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А56-2480/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Малярчук И.А. (доверенность от 12.03.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-2480/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3, ОГРН 1037819021459 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 349 680 руб. 25 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом (с учетом уточнения иска).
Определением суда первой инстанции от 10.04.2012 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на муниципальное образование "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области место нахождения: 187342, Ленинградская область, город Кировск, Новая улица, дом 1, ОГРН 1054700325855 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 27.04.2012 и постановление от 06.08.2012 отменить и принять новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию у Администрации обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги вместо нанимателей в силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и законодательства Ленинградской области.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Администрация надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (управляющая организация) и Администрация (собственник) заключили договор управления многоквартирным домом от 01.03.2008 N 50-08/Кир (далее - Договор).
По его условиям управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия Договора оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 187432, Ленинградская область, улица Ладожская, дом 14, в отношении помещений, в том числе обеспечивает управление многоквартирным домом и вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивает предоставление в помещения коммунальных услуг согласно Договору, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Как указано в пунктах 3.1 и 3.3 Договора, плата собственника за жилищные и коммунальные услуги определяется нормативными правовыми актами - решениями совета депутатов муниципального образования "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области", приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
Перечень работ и услуг согласован сторонами в приложении N 2 к Договору.
В период с 01.03.2008 по 01.01.2011 Общество выполняло обязанности по Договору.
Согласно пункту 3 соглашения от 28.12.2010 управляющая организация имеет право на получение задолженности за исполнение обязательств по Договору.
Администрация не обеспечило оплату в полном размере.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, поскольку факт оказания управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период установлен и сторонами не оспаривается. Доказательства получения Обществом оплаты за оказанные услуги отсутствуют.
Расчет суммы долга проверен судами и не оспорен ответчиком.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судами установлено, что Общество является управляющей организацией в отношении жилого дома N 14 по ул. Ладожской в городе Кировске Ленинградской области.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в данном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наниматели жилых помещений в спорном многоквартирном доме не являются стороной Договора; у них отсутствуют какие-либо договорные отношения с управляющей организацией.
Из материалов дела видно, что спорная задолженность перед Обществом за содержание и ремонт жилья, как и за коммунальные услуги, возникла в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений (по договорам, заключенным ими с Администрацией) услуг по содержанию, ремонту жилья и по предоставленным коммунальным услугам.
Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение нанимателями жилых помещений (принадлежащих Ленинградской области) обязанности по внесению платы за данные помещения и за коммунальные услуги не освобождает Администрацию, являющуюся собственником, от обязанности надлежаще содержать эти помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не противоречат выводам судов первой и апелляционной инстанций об обязанности Администрации нести бремя содержания помещений.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-2480/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)