Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9465/2008, 13АП-10328/2008) ООО "Осторовок", ТСЖ "Прибрежное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 по делу N А56-13396/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое
по иску ООО "ОстрОвОк"
к ТСЖ "Прибрежное"
о взыскании 826 367,50 руб.
при участии:
- от истца (заявителя): Гаврилова Н.И. - доверенность от 05.05.2007, Корень В.Ю. - доверенность от 18.06.2008, Чернов В.В. - доверенность от 25.04.2008;
- от ответчика (должника): Дрогалов В.В. - доверенность от 15.08.2008, Баскова Л.Д. - доверенность от 01.11.2008, Ковалева Т.М. - доверенность от 01.10.2008;
общество с ограниченной ответственностью "ОстрОвОк" (далее - истец, ООО "ОстрОвОк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с товарищества собственников жилья "Прибрежное" (далее - ответчик, ТСЖ "Прибрежное") задолженности по договору займа N 01-10-07 от 17.10.2007 в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 140 583,33 руб., пени в сумме 281 166,67 руб. расходов по оплате госпошлины в сумме 17 108,75 руб.
Решением суда от 02.09.2008 заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 140 583,33 руб., пени в сумме 100 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 17 108,75 руб. В остальной части иска отказано.
На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ООО "ОстрОвОк", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика и пени и просит взыскать с ТСЖ "Прибрежное" пени в сумме 281 166,67 руб. По мнению истца, суд в данном случае неправильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера пени. Сумма подлежащей взысканию пени не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Прибрежное", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ОстрОвОк" в удовлетворении иска. По мнению ответчика, судом нарушены положения пункта 3 части 1 статьи 2 АПК РФ, поскольку ответчик был лишен права на "справедливое публичное судебное разбирательство". Ответчик также считает, что сделка - договор займа заключена неуполномоченным лицом, поскольку Чернов В.В. не мог быть членом ТСЖ "Прибрежное"; общим собранием ТСЖ решение о взятии кредита не принималось; частичное исполнение договора займа путем перечисления денежных средств 06.12.2007 и 07.12.2007 не может расцениваться как одобрение сделки, поскольку 05.12.2007 решением общего собрания был избран новый председатель правления ТСЖ "Прибрежное".
В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.12.2008 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.
В судебном заседании представителем ООО "ОстрОвОк" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ ООО "ОстрОвОк" от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.
Представители ТСЖ "Прибрежное" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители ООО "ОстрОвОк" просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.10.2007 между ТСЖ "Прибрежное" в лице председателя правления Чернова В.В. и ООО "ОстрОвОк" в лице заместителя генерального директора Шестаковой И.А., действующей на основании доверенности подписан договор займа N 01-10-07, в соответствии с которым ООО "ОстрОвОк" (займодавец) обязалось передать в собственность ТСЖ "Прибрежное" (заемщик) денежные средства в сумме 2 500 000 руб. для целевого использования на благоустройство территории ТСЖ "Прибрежное".
Дополнительным соглашением от 01.11.2007 к договору займа пункт 1.1 договора изменен - сумма займа составила 1 000 000 руб.
Платежным поручением N 568 от 17.10.2007 истец перечислил на расчетный счет ТСЖ "Прибрежное" денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 руб.
Согласно пункту 1.2 договора заемщик обязуется ежемесячно с 01.11.2007 до полного погашения задолженности возвращать займодавцу основной долг в размере не менее 150 000 руб. в месяц и уплачивать ежемесячно проценты на остаток суммы займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.
Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2,5% в месяц и подлежат выплате заемщиком ежемесячно за каждый календарный месяц, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, до дня возврата суммы займа за каждый месяц фактического использования суммы займа (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2007 настоящий договор заключен на срок до 01.06.2008, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.
Во исполнение условий договора ТСЖ "Прибрежное" перечислило ООО "ОстрОвОк" основную задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. и 56 260,33 руб. проценты за пользование займом.
Поскольку в установленный договором срок заемщиком не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, ООО "ОстрОвОк" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 140 583,33 руб. и применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил сумму пеней, подлежащих взысканию до 100 000 руб.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ТСЖ "Прибрежное" не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт передачи суммы займа по договору в размере 1 000 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается копией платежного поручения от 17.10.2007 N 568 (лист дела 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Прибрежное" в сроки, установленные договором, не возвратило сумму займа. Согласно представленным в материалы дела доказательствам сумма задолженности по договору займа составила 700 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 140 583,33 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд правомерно взыскал сумму долга, а также проценты за пользование заемными средствами и пени, уплата которых предусмотрена пунктом 3.1 договора займа.
Возражая по существу иска, ТСЖ "Прибрежное" оспаривало заключенный договор, полномочия председателя правления Чернова В.В.
Как следует из материалов дела, договор займа от 17.10.2007 подписан со стороны ТСЖ "Прибрежное" председателем правления Черновым В.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2007 председателем правления ТСЖ "Прибрежное" являлся Чернов Вячеслав Викторович.
Баскова Людмила Дмитриевна избрана председателем правления ТСЖ "Прибрежное" 06.12.2007, что подтверждается протоколом N 1 заседания членов правления ТСЖ "Прибрежное".
То обстоятельство, что в последующем Невским федеральным районным судом города Санкт-Петербурга были признаны недействительными решения общих собраний от 06.01.2007 и 03.06.2007 в результате которых Чернов В.В. вошел в состав правления и впоследствии был избран председателем правления, не является основанием для признания спорной сделки ничтожной, поскольку на момент ее совершения у лица, действовавшего от имени ТСЖ, имелись соответствующие полномочия.
Упомянутая сделка сторонами была исполнена, денежные средства - заем в сумме 1 000 000 руб. получены ТСЖ "Прибрежное", направлены на благоустройство территории ТСЖ и частично возвращены ООО "ОстрОвОк". При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. поступили на расчетный счет ТСЖ "Прибрежное" и возврат денежных средств, в том числе процентов за пользование займом (платежные поручения от 06.11.2007, 29.11.2007), производился с расчетного счета ТСЖ.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что спорные правоотношения внутри ТСЖ не освобождают юридическое лицо от исполнения обязательств по договору займа.
Ссылка ТСЖ "Прибрежное" на нарушение судом первой инстанции положений пункта 3 части 1 статьи 2 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку представитель ТСЖ "Прибрежное", принимавший участие в судебном заседании 26.06.2008 был надлежащим образом извещен как о следующей дате судебного заседания, так и о месте рассмотрения дела (зал N 121).
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ ООО "ОстрОвОк" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ООО "ОстрОвОк" прекратить.
Возвратить ООО "ОстрОвОк" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1051 от 08.09.2008 государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 по делу N А56-13396/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2008 ПО ДЕЛУ N А56-13396/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. по делу N А56-13396/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9465/2008, 13АП-10328/2008) ООО "Осторовок", ТСЖ "Прибрежное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 по делу N А56-13396/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое
по иску ООО "ОстрОвОк"
к ТСЖ "Прибрежное"
о взыскании 826 367,50 руб.
при участии:
- от истца (заявителя): Гаврилова Н.И. - доверенность от 05.05.2007, Корень В.Ю. - доверенность от 18.06.2008, Чернов В.В. - доверенность от 25.04.2008;
- от ответчика (должника): Дрогалов В.В. - доверенность от 15.08.2008, Баскова Л.Д. - доверенность от 01.11.2008, Ковалева Т.М. - доверенность от 01.10.2008;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОстрОвОк" (далее - истец, ООО "ОстрОвОк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с товарищества собственников жилья "Прибрежное" (далее - ответчик, ТСЖ "Прибрежное") задолженности по договору займа N 01-10-07 от 17.10.2007 в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 140 583,33 руб., пени в сумме 281 166,67 руб. расходов по оплате госпошлины в сумме 17 108,75 руб.
Решением суда от 02.09.2008 заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 140 583,33 руб., пени в сумме 100 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 17 108,75 руб. В остальной части иска отказано.
На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ООО "ОстрОвОк", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика и пени и просит взыскать с ТСЖ "Прибрежное" пени в сумме 281 166,67 руб. По мнению истца, суд в данном случае неправильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера пени. Сумма подлежащей взысканию пени не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Прибрежное", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ОстрОвОк" в удовлетворении иска. По мнению ответчика, судом нарушены положения пункта 3 части 1 статьи 2 АПК РФ, поскольку ответчик был лишен права на "справедливое публичное судебное разбирательство". Ответчик также считает, что сделка - договор займа заключена неуполномоченным лицом, поскольку Чернов В.В. не мог быть членом ТСЖ "Прибрежное"; общим собранием ТСЖ решение о взятии кредита не принималось; частичное исполнение договора займа путем перечисления денежных средств 06.12.2007 и 07.12.2007 не может расцениваться как одобрение сделки, поскольку 05.12.2007 решением общего собрания был избран новый председатель правления ТСЖ "Прибрежное".
В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.12.2008 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.
В судебном заседании представителем ООО "ОстрОвОк" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ ООО "ОстрОвОк" от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.
Представители ТСЖ "Прибрежное" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители ООО "ОстрОвОк" просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.10.2007 между ТСЖ "Прибрежное" в лице председателя правления Чернова В.В. и ООО "ОстрОвОк" в лице заместителя генерального директора Шестаковой И.А., действующей на основании доверенности подписан договор займа N 01-10-07, в соответствии с которым ООО "ОстрОвОк" (займодавец) обязалось передать в собственность ТСЖ "Прибрежное" (заемщик) денежные средства в сумме 2 500 000 руб. для целевого использования на благоустройство территории ТСЖ "Прибрежное".
Дополнительным соглашением от 01.11.2007 к договору займа пункт 1.1 договора изменен - сумма займа составила 1 000 000 руб.
Платежным поручением N 568 от 17.10.2007 истец перечислил на расчетный счет ТСЖ "Прибрежное" денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 руб.
Согласно пункту 1.2 договора заемщик обязуется ежемесячно с 01.11.2007 до полного погашения задолженности возвращать займодавцу основной долг в размере не менее 150 000 руб. в месяц и уплачивать ежемесячно проценты на остаток суммы займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.
Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2,5% в месяц и подлежат выплате заемщиком ежемесячно за каждый календарный месяц, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, до дня возврата суммы займа за каждый месяц фактического использования суммы займа (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2007 настоящий договор заключен на срок до 01.06.2008, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.
Во исполнение условий договора ТСЖ "Прибрежное" перечислило ООО "ОстрОвОк" основную задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. и 56 260,33 руб. проценты за пользование займом.
Поскольку в установленный договором срок заемщиком не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, ООО "ОстрОвОк" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 140 583,33 руб. и применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил сумму пеней, подлежащих взысканию до 100 000 руб.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ТСЖ "Прибрежное" не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт передачи суммы займа по договору в размере 1 000 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается копией платежного поручения от 17.10.2007 N 568 (лист дела 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Прибрежное" в сроки, установленные договором, не возвратило сумму займа. Согласно представленным в материалы дела доказательствам сумма задолженности по договору займа составила 700 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 140 583,33 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд правомерно взыскал сумму долга, а также проценты за пользование заемными средствами и пени, уплата которых предусмотрена пунктом 3.1 договора займа.
Возражая по существу иска, ТСЖ "Прибрежное" оспаривало заключенный договор, полномочия председателя правления Чернова В.В.
Как следует из материалов дела, договор займа от 17.10.2007 подписан со стороны ТСЖ "Прибрежное" председателем правления Черновым В.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2007 председателем правления ТСЖ "Прибрежное" являлся Чернов Вячеслав Викторович.
Баскова Людмила Дмитриевна избрана председателем правления ТСЖ "Прибрежное" 06.12.2007, что подтверждается протоколом N 1 заседания членов правления ТСЖ "Прибрежное".
То обстоятельство, что в последующем Невским федеральным районным судом города Санкт-Петербурга были признаны недействительными решения общих собраний от 06.01.2007 и 03.06.2007 в результате которых Чернов В.В. вошел в состав правления и впоследствии был избран председателем правления, не является основанием для признания спорной сделки ничтожной, поскольку на момент ее совершения у лица, действовавшего от имени ТСЖ, имелись соответствующие полномочия.
Упомянутая сделка сторонами была исполнена, денежные средства - заем в сумме 1 000 000 руб. получены ТСЖ "Прибрежное", направлены на благоустройство территории ТСЖ и частично возвращены ООО "ОстрОвОк". При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. поступили на расчетный счет ТСЖ "Прибрежное" и возврат денежных средств, в том числе процентов за пользование займом (платежные поручения от 06.11.2007, 29.11.2007), производился с расчетного счета ТСЖ.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что спорные правоотношения внутри ТСЖ не освобождают юридическое лицо от исполнения обязательств по договору займа.
Ссылка ТСЖ "Прибрежное" на нарушение судом первой инстанции положений пункта 3 части 1 статьи 2 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку представитель ТСЖ "Прибрежное", принимавший участие в судебном заседании 26.06.2008 был надлежащим образом извещен как о следующей дате судебного заседания, так и о месте рассмотрения дела (зал N 121).
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ ООО "ОстрОвОк" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ООО "ОстрОвОк" прекратить.
Возвратить ООО "ОстрОвОк" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1051 от 08.09.2008 государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 по делу N А56-13396/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)