Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 мая 2006 г. Дело N А64-4645/05-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Племенной завод "Вишневое", с. Вишневое Тамбовской области, на Определение от 03.02.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4645/05-18,
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 в отношении ООО "Племенной завод "Вишневое" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Козлов Д.А.
Определением того же суда от 25.01.2006 удовлетворена жалоба МИФНС России N 6 по Тамбовской области о признании Решений собрания кредиторов от 16.12.2005 незаконным.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением, временный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 30.01.2006 возбуждено производство по апелляционной жалобе и назначено дело к судебному разбирательству на 21.02.2006.
02.02.2006 временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии временных обеспечительных мер, а именно: до принятия постановления апелляционной инстанцией по рассмотрению апелляционной жалобы запретить лицам, участвующим в деле о банкротстве, проведение собрания кредиторов ООО "Племенной завод "Вишневое" с вынесением вопросов, по которым были приняты Решения на собрании кредиторов от 16.12.2006.
Определением апелляционной инстанции от 03.02.2006 заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не соглашаясь с состоявшимся судебным актом, ООО "Племенной завод "Вишневое" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Определение от 03.02.2006 отменить, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Заявитель полагает, что оспариваемым определением фактически установлен запрет на выполнение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возлагающего на временного управляющего и кредиторов обязанность по проведению первого собрания кредиторов в течение семимесячного срока с момента подачи заявления о банкротстве.
Также обеспечительными мерами фактически запрещено выполнение требований вступившего в законную силу Определения от 25.01.2006 в части необходимости проведения собрания кредиторов с участием ФНС N 6 по Тамбовской области.
В силу ст. 284 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение от 03.02.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
В порядке п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно ч. 5 ст. 15 того же Закона определение о признании решения собрания кредиторов вступает в силу немедленно.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что повторное проведение первого собрания кредиторов с такой же повесткой дня может привести к невозможности исполнения решений, принятых на первом собрании кредиторов, проведенном 16.12.2006, в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Ссылаясь на ст. 90, п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего ООО "Племенной завод "Вишневое" о принятии обеспечительных мер.
Доводы кассатора не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Кроме того, следует отметить, что на дату рассмотрения кассационной жалобы действие обеспечительных мер прекращено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 03.02.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4645/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2006 ПО ДЕЛУ N А64-4645/05-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 мая 2006 г. Дело N А64-4645/05-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Племенной завод "Вишневое", с. Вишневое Тамбовской области, на Определение от 03.02.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4645/05-18,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 в отношении ООО "Племенной завод "Вишневое" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Козлов Д.А.
Определением того же суда от 25.01.2006 удовлетворена жалоба МИФНС России N 6 по Тамбовской области о признании Решений собрания кредиторов от 16.12.2005 незаконным.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением, временный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 30.01.2006 возбуждено производство по апелляционной жалобе и назначено дело к судебному разбирательству на 21.02.2006.
02.02.2006 временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии временных обеспечительных мер, а именно: до принятия постановления апелляционной инстанцией по рассмотрению апелляционной жалобы запретить лицам, участвующим в деле о банкротстве, проведение собрания кредиторов ООО "Племенной завод "Вишневое" с вынесением вопросов, по которым были приняты Решения на собрании кредиторов от 16.12.2006.
Определением апелляционной инстанции от 03.02.2006 заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не соглашаясь с состоявшимся судебным актом, ООО "Племенной завод "Вишневое" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Определение от 03.02.2006 отменить, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Заявитель полагает, что оспариваемым определением фактически установлен запрет на выполнение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возлагающего на временного управляющего и кредиторов обязанность по проведению первого собрания кредиторов в течение семимесячного срока с момента подачи заявления о банкротстве.
Также обеспечительными мерами фактически запрещено выполнение требований вступившего в законную силу Определения от 25.01.2006 в части необходимости проведения собрания кредиторов с участием ФНС N 6 по Тамбовской области.
В силу ст. 284 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение от 03.02.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
В порядке п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно ч. 5 ст. 15 того же Закона определение о признании решения собрания кредиторов вступает в силу немедленно.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что повторное проведение первого собрания кредиторов с такой же повесткой дня может привести к невозможности исполнения решений, принятых на первом собрании кредиторов, проведенном 16.12.2006, в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Ссылаясь на ст. 90, п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего ООО "Племенной завод "Вишневое" о принятии обеспечительных мер.
Доводы кассатора не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Кроме того, следует отметить, что на дату рассмотрения кассационной жалобы действие обеспечительных мер прекращено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 03.02.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4645/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)