Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" - Кузнецова С.А., представителя по доверенности от 12.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 по делу N А12-22908/2009, (судья Антонова Л.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское", р.п. Городище Волгоградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Ространссоюз", г. Волгоград
о взыскании 141035 руб. 45 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ространссоюз" о взыскании 141035 руб. 45 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения в результате необоснованного завышения стоимости выполненных работ по договору строительного подряда N 3 и N 4 от 04.08.2008.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 550561 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 по делу N А12-22908/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Ространссоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" взыскано 20308 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что результатами проверки, проводимой Контрольно-счетной палатой Волгоградской области, установлен факт необоснованного применения коэффициентов и завышения расценок стоимости ресурсов в сметах и в результате арифметических ошибок.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, общество с ограниченной ответственностью "Ространссоюз" (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" (Заказчик) заключили договора - подряда от 04 августа 2008 года N 3, N 4, по условиям которых Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить ремонт внутридомовых инженерных сетей. Объем работ содержится в прилагаемых к настоящему договору сметах, которые являются неотъемлемой частью договора.
Как установлено судом, работы по указанным контрактам выполнены, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Сдача работ Подрядчиком и его приемка Заказчиком оформлены актами приема-передачи (форма КС-2), подписанными заказчиком, подрядчиком и представителем собственника жилья многоквартирного дома.
В январе 2009 года, на основании Постановления Администрации Городищенского городского поселения N 190 от 01.11.2008 "О проведении технического надзора", в целях проверки объемов работ и осуществления технического надзора за количеством произведенных работ по выполнению муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, специалистом МУП ИСК Городищенского городского поселения" Плотниковым В.С., была произведена проверка бухгалтерской документации - актов выполненных работ (Форма КС-2) по объектам капитального ремонта многоквартирных жилых домов в р.п. Городище в 2008, результатами которой было установлено неправильное вменение коэффициентов на выполненные объемы работ на общую сумму 141035,45 (Сто сорок одна тысяча тридцать пять) рублей 45 копеек.
Также, по результатам проверки эффективности использования бюджетных средств, выделенных за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на выполнение областной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов на территории Городищенского городского поселения в 2008 году, контрольно- счетной палатой Волгоградской области было указано на необоснованное применение Ответчиком коэффициентов на выполненные объемы работ.
По результатам проверки составлен акт от 03.07.2009, в котором установлены финансовые нарушения истца по использованию средств федерального бюджета, в том числе при исполнении договоров подряда N 3,4 от 04.08.2008.
Как следует из акта от 03.07.2008, данные финансовые нарушения были допущены в результате неправильного применения норм, расценок и коэффициентов при определении стоимости работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей, что привело к завышению стоимости по актам приемки выполненных работ ответчиком на сумму 141035,45 руб.
Согласно акту проверки завышение объемов выполненных работ, выявленных контрольными обмерами, зафиксированными актами контрольного обмера от 23.06.2009, от 25.06.2009, 29.06.2009, 01.07.2009, 02.07.2009, составило в общей сумме 37826 рублей.
Завышение в расценках стоимости ресурсов в сметах составило 248200 руб.
В ходе указанной проверки государственными контролирующими органами выявлена переплата бюджетных средств в размере 550561 руб. 45 коп. по договорам подряда N 3, 4 от 04.08.2008.
Посчитав, что ответчик неосновательно получил 550561 руб. 45 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правилами, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец ссылается на результаты проверки использования истцом бюджетных средств в 2008 году, зафиксированные актом от 03.07.2009.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Правоотношения сторон обусловлены нормами, регулирующими права и обязанности контрагентов, вытекающие из подрядных отношений.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров подряда N 3,4 от 04.08.2008 ответчиком выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей в соответствии со сметами. Сторонами при заключении договоров подряда N 3, 4 от 04.08.2008 подписаны сметные расчеты, в которых заложены объемы работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей. В указанных сметах определены расценки и коэффициенты, подлежащие применению при расчете объемов фактически выполненных работ. Акты приемки выполненных работ по ремонту сетей внутридомовых инженерных сетей полностью соответствуют подписанным сметам и подписаны сторонами без замечаний.
В этой связи довод истца о том, что ответчиком неправильно были применены нормы, расценки и коэффициенты при ремонте сетей внутридомовых инженерных сетей обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как правильно указал арбитражный суд, на момент заявления иска сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, свидетельствующие о факте выполнения указанных работ в полном объеме. Фактов завышения ответчиком объемов выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей на сумму 550561 руб. 45 коп., судом не установлено.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта получения ответчиком неосновательного обогащения в сумме 550561 руб. 45 коп.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части о частичном отказе в удовлетворении иска сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 по делу N А12-22908/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" излишне уплаченную платежным поручением N 38 от 08.04.2010 государственную пошлину в размере 4003 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2010 ПО ДЕЛУ N А12-22908/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. по делу N А12-22908/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" - Кузнецова С.А., представителя по доверенности от 12.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 по делу N А12-22908/2009, (судья Антонова Л.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское", р.п. Городище Волгоградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Ространссоюз", г. Волгоград
о взыскании 141035 руб. 45 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ространссоюз" о взыскании 141035 руб. 45 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения в результате необоснованного завышения стоимости выполненных работ по договору строительного подряда N 3 и N 4 от 04.08.2008.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 550561 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 по делу N А12-22908/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Ространссоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" взыскано 20308 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что результатами проверки, проводимой Контрольно-счетной палатой Волгоградской области, установлен факт необоснованного применения коэффициентов и завышения расценок стоимости ресурсов в сметах и в результате арифметических ошибок.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, общество с ограниченной ответственностью "Ространссоюз" (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" (Заказчик) заключили договора - подряда от 04 августа 2008 года N 3, N 4, по условиям которых Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить ремонт внутридомовых инженерных сетей. Объем работ содержится в прилагаемых к настоящему договору сметах, которые являются неотъемлемой частью договора.
Как установлено судом, работы по указанным контрактам выполнены, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Сдача работ Подрядчиком и его приемка Заказчиком оформлены актами приема-передачи (форма КС-2), подписанными заказчиком, подрядчиком и представителем собственника жилья многоквартирного дома.
В январе 2009 года, на основании Постановления Администрации Городищенского городского поселения N 190 от 01.11.2008 "О проведении технического надзора", в целях проверки объемов работ и осуществления технического надзора за количеством произведенных работ по выполнению муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, специалистом МУП ИСК Городищенского городского поселения" Плотниковым В.С., была произведена проверка бухгалтерской документации - актов выполненных работ (Форма КС-2) по объектам капитального ремонта многоквартирных жилых домов в р.п. Городище в 2008, результатами которой было установлено неправильное вменение коэффициентов на выполненные объемы работ на общую сумму 141035,45 (Сто сорок одна тысяча тридцать пять) рублей 45 копеек.
Также, по результатам проверки эффективности использования бюджетных средств, выделенных за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на выполнение областной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов на территории Городищенского городского поселения в 2008 году, контрольно- счетной палатой Волгоградской области было указано на необоснованное применение Ответчиком коэффициентов на выполненные объемы работ.
По результатам проверки составлен акт от 03.07.2009, в котором установлены финансовые нарушения истца по использованию средств федерального бюджета, в том числе при исполнении договоров подряда N 3,4 от 04.08.2008.
Как следует из акта от 03.07.2008, данные финансовые нарушения были допущены в результате неправильного применения норм, расценок и коэффициентов при определении стоимости работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей, что привело к завышению стоимости по актам приемки выполненных работ ответчиком на сумму 141035,45 руб.
Согласно акту проверки завышение объемов выполненных работ, выявленных контрольными обмерами, зафиксированными актами контрольного обмера от 23.06.2009, от 25.06.2009, 29.06.2009, 01.07.2009, 02.07.2009, составило в общей сумме 37826 рублей.
Завышение в расценках стоимости ресурсов в сметах составило 248200 руб.
В ходе указанной проверки государственными контролирующими органами выявлена переплата бюджетных средств в размере 550561 руб. 45 коп. по договорам подряда N 3, 4 от 04.08.2008.
Посчитав, что ответчик неосновательно получил 550561 руб. 45 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правилами, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец ссылается на результаты проверки использования истцом бюджетных средств в 2008 году, зафиксированные актом от 03.07.2009.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Правоотношения сторон обусловлены нормами, регулирующими права и обязанности контрагентов, вытекающие из подрядных отношений.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров подряда N 3,4 от 04.08.2008 ответчиком выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей в соответствии со сметами. Сторонами при заключении договоров подряда N 3, 4 от 04.08.2008 подписаны сметные расчеты, в которых заложены объемы работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей. В указанных сметах определены расценки и коэффициенты, подлежащие применению при расчете объемов фактически выполненных работ. Акты приемки выполненных работ по ремонту сетей внутридомовых инженерных сетей полностью соответствуют подписанным сметам и подписаны сторонами без замечаний.
В этой связи довод истца о том, что ответчиком неправильно были применены нормы, расценки и коэффициенты при ремонте сетей внутридомовых инженерных сетей обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как правильно указал арбитражный суд, на момент заявления иска сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, свидетельствующие о факте выполнения указанных работ в полном объеме. Фактов завышения ответчиком объемов выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей на сумму 550561 руб. 45 коп., судом не установлено.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта получения ответчиком неосновательного обогащения в сумме 550561 руб. 45 коп.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части о частичном отказе в удовлетворении иска сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 по делу N А12-22908/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское" излишне уплаченную платежным поручением N 38 от 08.04.2010 государственную пошлину в размере 4003 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)