Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пасько В.П., поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.09.2010, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 по делу N А21-1895/2009,
установила:
Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасько В.П. (г. Калининград; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2009 заявленное требование удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2010, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 за N ВАС-9449/10 было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра вышеуказанных судебных актов в порядке надзора.
Арбитражный управляющий повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, в котором указал на нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судами установлено, что нарушение административным органом срока оформления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которое может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Доводы арбитражного управляющего, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А21-1895/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.10.2010 N ВАС-9449/10 ПО ДЕЛУ N А21-1895/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N ВАС-9449/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пасько В.П., поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.09.2010, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 по делу N А21-1895/2009,
установила:
Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасько В.П. (г. Калининград; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2009 заявленное требование удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2010, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 за N ВАС-9449/10 было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра вышеуказанных судебных актов в порядке надзора.
Арбитражный управляющий повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, в котором указал на нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судами установлено, что нарушение административным органом срока оформления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которое может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Доводы арбитражного управляющего, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А21-1895/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)