Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Центральный рынок" - Кушнаревой А.И., представителя по доверенности от 19.06.2012 б/н, Барановой К.С., представителя по доверенности от 29.11.2011 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края
на решение от 06 апреля 2012 года
по делу N А73-14874/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.
по иску Открытого акционерного общества "Центральный рынок"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о признании договора аренды прекращенным с 01.02.2011, взыскании 838 572 руб. 06 коп.
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Льва Толстого, 15"
установил:
Открытое акционерное общество "Центральный рынок" (ОГРН 1072721007776, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 15; далее по тексту - ОАО "Центральный рынок", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 0122700919152, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76; далее по тексту - МИО Хабаровского края, ответчик) о признании договора аренды от 09.08.2007 N 158 прекращенным с 01.02.2011 и о взыскании 838 572 руб. 06 коп., из которых 807 262 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение и 31 310 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 по 11.11.2011.
Определением от 08.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Льва Толстого, 15" (далее по тексту - ТСЖ).
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 414 руб. 06 коп., исчислив их по состоянию на 21.03.2012; всего цена иска имущественного характера составила 856 676 руб. 08 коп.
Решением от 06.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИО Хабаровского края, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 06.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что единый земельный участок, на котором расположен жилой комплекс Льва Толстого, 15, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен; права собственности на указанный участок у собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) не возникло. Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.02.2011 N 76 спорный земельный участок передан в общую долевую собственность помещений в МКД, но до настоящего времени регистрация перехода права на земельный участок не произведена. Таким образом, данный участок принадлежит Хабаровскому краю на праве собственности.
ОАО "Центральный рынок" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, а решение суда от 06.04.2012 законным и принятым с учетом всех исследованных обстоятельств, имеющих значение для дела. Просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве. Просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.08.2007 между МИО Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "Центральный рынок" (арендатор) заключен договор аренды N 158 (л.д. 78-81).
Согласно пункту 1.1 договора арендатор (истец) принял находящийся в собственности Хабаровского края (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.10.2005 N 27-27-01/047/2005-874) земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:030113:0002, общей площадью 877,30 кв. м, расположенный по адресу Льва Толстого, 15, предназначенный для использования под нежилые помещения выставочно-торгового комплекса, блок N 1 сроком на 11 месяцев, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору.
06.08.2009 ОАО "Центральный рынок" направило в адрес МИО Хабаровского края заявку N 21 о предоставлении участка в собственность (л.д. 11-12).
Письмом N 1-11/8577 от 16.11.2009 МИО Хабаровского края отказало в выкупе участка (л.д. 13).
16.11.2011 ОАО "Центральный рынок" получило от МИО Хабаровского края письмо от 03.11.2011 N 1-11/8420, из которого следует, что спорный участок с 01.02.2011 передан министерством в общую долевую собственность собственникам помещений МКД на основании обращения ТСЖ "Льва Толстого, 15" (л.д. 16-17, 18).
Факт передачи земельного участка ТСЖ "Льва Толстого, 15" подтверждается актом приема-передачи (л.д. 70).
Полагая, что МИО Хабаровского края, принимая арендные платежи в период с 02.02.2011 по 11.11.2011, неосновательно обогатилось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Мишина и Е.А. Плеханова" до введения в федеральное законодательство соответствующих изменений собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями об образовании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Единый земельный участок под домом на момент рассмотрения дела не сформирован, что не оспорено сторонами.
Земельный участок с кадастровым номером 27:23:030113:0002, общей площадью 877, 30 кв. м, расположенный по адресу Льва Толстого, 15, полностью входит в границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом, что подтверждено заключением ООО "Центр земельного права" от 04.04.2012 с предоставлением схемы земельного участка, а также распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.02.2011 N 76, согласно которому весь спорный участок передан в общую долевую собственность.
Указанное постановление имеет законную силу, ввиду того, что оно не оспорено и не отменено в законном порядке.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Издав распоряжение, от 01.02.2011 N 76, собственник отказался от земельного участка и передал его в собственность собственникам многоквартирного дома.
Одним из собственников помещений в многоквартирном доме является ОАО "Центральный рынок".
Таким образом, с даты издания распоряжения, а именно с 01.02.2011, он (истец) становится одним из собственников спорного земельного участка.
Переход права собственности согласно статье 617 ГК РФ на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из указанных норм права следует, что истец с момента передачи земельного участка в долевую собственность является стороной арендодателя, поскольку является одним из собственников помещений в многоквартирном доме, то есть происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, следовательно, в соответствии со статье 413 ГК РФ обязательство по оплате арендных платежей прекращается.
Согласно статье 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действия договора аренды прекращенным.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Поскольку ответчик не имеет права распоряжаться земельным участком с момента издания распоряжения и передачи земельного участка в общую долевую собственность, основания для получения арендных платежей за земельный участок отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (например, земельный участок, помещения, участвующие в гражданском обороте), может осуществляться по желанию правообладателей.
Ответчик передал участок с кадастровым номером 27:23:030113:0002 в общую долевую собственность, таким образом, спорный участок выбыл из собственности МИО Хабаровского края и перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Льва Толстого, 15, а также ОАО "Центральный рынок".
Учитывая, что с 01.02.2011 обязательства по договору аренды от 09.08.2007 N 158 прекратились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик получал в спорный период арендные платежи без законных оснований, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно.
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции и признан верным по праву и по размеру, кроме того не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).
Передав земельный участок 01.02.2011 на основании распоряжения в общую долевую собственность, ответчик знал о необоснованности взимания арендной платы, следовательно, начало периода, с которого истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, указано верно.
Судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 807 262 руб. 02 коп., в связи с чем требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 414 руб. 06 коп. также подлежит удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционными судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены решения.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При подаче апелляционной жалобы МИО Хабаровского края заявило ходатайство о приостановлении судебного акта (приостановлении исполнительного производства).
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 заявленное ходатайство удовлетворено, исполнительное производство по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2012 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.
В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства отпали, в связи с чем исполнительное производство подлежит возобновлению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 06.04.2012 по делу N А73-14874/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнительного производства, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N 06АП-2389/2012, - отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2012 N 06АП-2389/2012 ПО ДЕЛУ N А73-14874/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 06АП-2389/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Центральный рынок" - Кушнаревой А.И., представителя по доверенности от 19.06.2012 б/н, Барановой К.С., представителя по доверенности от 29.11.2011 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края
на решение от 06 апреля 2012 года
по делу N А73-14874/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.
по иску Открытого акционерного общества "Центральный рынок"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о признании договора аренды прекращенным с 01.02.2011, взыскании 838 572 руб. 06 коп.
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Льва Толстого, 15"
установил:
Открытое акционерное общество "Центральный рынок" (ОГРН 1072721007776, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 15; далее по тексту - ОАО "Центральный рынок", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 0122700919152, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76; далее по тексту - МИО Хабаровского края, ответчик) о признании договора аренды от 09.08.2007 N 158 прекращенным с 01.02.2011 и о взыскании 838 572 руб. 06 коп., из которых 807 262 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение и 31 310 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 по 11.11.2011.
Определением от 08.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Льва Толстого, 15" (далее по тексту - ТСЖ).
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 414 руб. 06 коп., исчислив их по состоянию на 21.03.2012; всего цена иска имущественного характера составила 856 676 руб. 08 коп.
Решением от 06.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИО Хабаровского края, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 06.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что единый земельный участок, на котором расположен жилой комплекс Льва Толстого, 15, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен; права собственности на указанный участок у собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) не возникло. Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.02.2011 N 76 спорный земельный участок передан в общую долевую собственность помещений в МКД, но до настоящего времени регистрация перехода права на земельный участок не произведена. Таким образом, данный участок принадлежит Хабаровскому краю на праве собственности.
ОАО "Центральный рынок" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, а решение суда от 06.04.2012 законным и принятым с учетом всех исследованных обстоятельств, имеющих значение для дела. Просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве. Просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.08.2007 между МИО Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "Центральный рынок" (арендатор) заключен договор аренды N 158 (л.д. 78-81).
Согласно пункту 1.1 договора арендатор (истец) принял находящийся в собственности Хабаровского края (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.10.2005 N 27-27-01/047/2005-874) земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:030113:0002, общей площадью 877,30 кв. м, расположенный по адресу Льва Толстого, 15, предназначенный для использования под нежилые помещения выставочно-торгового комплекса, блок N 1 сроком на 11 месяцев, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору.
06.08.2009 ОАО "Центральный рынок" направило в адрес МИО Хабаровского края заявку N 21 о предоставлении участка в собственность (л.д. 11-12).
Письмом N 1-11/8577 от 16.11.2009 МИО Хабаровского края отказало в выкупе участка (л.д. 13).
16.11.2011 ОАО "Центральный рынок" получило от МИО Хабаровского края письмо от 03.11.2011 N 1-11/8420, из которого следует, что спорный участок с 01.02.2011 передан министерством в общую долевую собственность собственникам помещений МКД на основании обращения ТСЖ "Льва Толстого, 15" (л.д. 16-17, 18).
Факт передачи земельного участка ТСЖ "Льва Толстого, 15" подтверждается актом приема-передачи (л.д. 70).
Полагая, что МИО Хабаровского края, принимая арендные платежи в период с 02.02.2011 по 11.11.2011, неосновательно обогатилось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Мишина и Е.А. Плеханова" до введения в федеральное законодательство соответствующих изменений собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями об образовании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Единый земельный участок под домом на момент рассмотрения дела не сформирован, что не оспорено сторонами.
Земельный участок с кадастровым номером 27:23:030113:0002, общей площадью 877, 30 кв. м, расположенный по адресу Льва Толстого, 15, полностью входит в границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом, что подтверждено заключением ООО "Центр земельного права" от 04.04.2012 с предоставлением схемы земельного участка, а также распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.02.2011 N 76, согласно которому весь спорный участок передан в общую долевую собственность.
Указанное постановление имеет законную силу, ввиду того, что оно не оспорено и не отменено в законном порядке.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Издав распоряжение, от 01.02.2011 N 76, собственник отказался от земельного участка и передал его в собственность собственникам многоквартирного дома.
Одним из собственников помещений в многоквартирном доме является ОАО "Центральный рынок".
Таким образом, с даты издания распоряжения, а именно с 01.02.2011, он (истец) становится одним из собственников спорного земельного участка.
Переход права собственности согласно статье 617 ГК РФ на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из указанных норм права следует, что истец с момента передачи земельного участка в долевую собственность является стороной арендодателя, поскольку является одним из собственников помещений в многоквартирном доме, то есть происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, следовательно, в соответствии со статье 413 ГК РФ обязательство по оплате арендных платежей прекращается.
Согласно статье 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действия договора аренды прекращенным.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Поскольку ответчик не имеет права распоряжаться земельным участком с момента издания распоряжения и передачи земельного участка в общую долевую собственность, основания для получения арендных платежей за земельный участок отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (например, земельный участок, помещения, участвующие в гражданском обороте), может осуществляться по желанию правообладателей.
Ответчик передал участок с кадастровым номером 27:23:030113:0002 в общую долевую собственность, таким образом, спорный участок выбыл из собственности МИО Хабаровского края и перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Льва Толстого, 15, а также ОАО "Центральный рынок".
Учитывая, что с 01.02.2011 обязательства по договору аренды от 09.08.2007 N 158 прекратились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик получал в спорный период арендные платежи без законных оснований, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно.
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции и признан верным по праву и по размеру, кроме того не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).
Передав земельный участок 01.02.2011 на основании распоряжения в общую долевую собственность, ответчик знал о необоснованности взимания арендной платы, следовательно, начало периода, с которого истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, указано верно.
Судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 807 262 руб. 02 коп., в связи с чем требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 414 руб. 06 коп. также подлежит удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционными судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены решения.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При подаче апелляционной жалобы МИО Хабаровского края заявило ходатайство о приостановлении судебного акта (приостановлении исполнительного производства).
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 заявленное ходатайство удовлетворено, исполнительное производство по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2012 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.
В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства отпали, в связи с чем исполнительное производство подлежит возобновлению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 06.04.2012 по делу N А73-14874/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнительного производства, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N 06АП-2389/2012, - отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)