Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Механизатор-2", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010
по делу N А65-9289/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мухамедшина Ильдара Фаридовича,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Мухамедшина Ильдара Фаридовича (далее - ИП Мухамедшин И.Ф., должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зотов Александр Валентинович.
Определением этого же суда от 16.08.2010 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения между должником и кредиторами.
В суд кассационной инстанции с кассационной жалобой обратился жилищно-строительный кооператив "Механизатор-2" (далее - ЖСК "Механизатор-2"), который просит отменить определение суда первой инстанции от 16.08.2010 в части утверждения мирового соглашения, ссылаясь при этом на то, что в мировое соглашение в качестве отступного был включен незавершенный строительством объект, которым должник не был вправе распоряжаться, чем были нарушены права заявителя кассационной жалобы как собственника данного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании ИП Мухамедшина И.Ф., представителей общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк", общества с ограниченной ответственностью "ТатАгроПромИнвест", ЖСК "Механизатор-2", открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 13.08.2010 состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие общество с ограниченной ответственностью "Татагропроминвест", общество с ограниченной ответственностью "ТатАгроПромБанк", которым в совокупности принадлежит 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
На данном собрании принято решение о заключении мирового соглашения, за которое голосовали все кредиторы, принявшие участие в собрании.
Мировое соглашение было подписано конкурсными кредиторами, временным управляющим Зотовым А.В., ИП Мухамедшиным И.Ф., третьим лицом Мухамедшиной Н.В.
В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения должник и общество с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" (кредитор-1) пришли к соглашению о погашении задолженности должника перед кредитором-1 путем предоставления должником и третьим лицом отступного, а также о реструктуризации задолженности по отдельно указанному в подпункте 3.2. мирового соглашения кредитному договору.
В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 мирового соглашения должник и третье лицо (Мухамедшина Н.В.) в целях погашения задолженности перед кредитором-1 передают в собственность последнего в качестве отступного недвижимое и движимое имущество, принадлежащее им на праве собственности, а кредитор-1 принимает передаваемое недвижимое и движимое имущество. В числе прочего имущества кредитору-1 передается незаконченный строительством пристрой к жилому дому, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инвентарный номер 1293, литер А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Амирхана, принадлежащий должнику на праве собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица; мировое соглашение утверждается арбитражным судом; при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:
- текст мирового соглашения;
- протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
- список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;
- реестр требований кредиторов;
- документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
- решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;
- возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений;
- иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.
Оценив правомочность принятого собранием кредиторов решения, соответствие условий мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, установил, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, мировым соглашением определены условия о порядке, сроках и размере исполнения обязательств должником, оно не противоречит Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц. Иных обстоятельств, являющихся согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения, судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.12.2009, которым расторгнут договор купли-продажи от 25.06.2008 незавершенного строительством пристроя к жилому дому по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 101, заключенный между ЖСК "Механизатор-2" и ИП Мухамедшиным И.Ф., о том, что должник распорядился не принадлежавшим ему имуществом, передав его кредиторам в качестве отступного в соответствии с условиями мирового соглашения, судебная коллегия считает необоснованными.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.12.2009, между ЖСК "Механизатор-2" и ИП Мухамедшиным И.Ф. 03.07.2008 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством пристроя к жилому дому инвентарный номер 1293, литер А, общей площадью 764,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 101. Стоимость реализуемого имущества определена соглашением сторон в размере 8 000 000 руб.
Согласно пункту 5 названного договора расчет между сторонами должен быть произведен в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи от 03.07.2008 покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности.
Объект передан покупателю на основании передаточного акта от 03.07.2008.
Платежными поручениями от 11.08.2008 N 573, от 02.10.2008 N 754, от 28.10.2008 N 891, от 20.02.2009 N 49 покупатель перечислил продавцу 2 900 000 руб.
В соответствии со свидетельством о регистрации права от 01.08.2008 N 16-АА 832905 незаконченный строительством пристрой к жилому дому, назначение: объект, незавершенный строительством (находящийся на стадии реконструкции), инвентарный номер 1293, литер А, принадлежит ИП Мухамедшину И.Ф. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2008 сделана запись регистрации N 16-16-01/192/2008-595.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункты 4, 5 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Таким образом, в силу положений статьи 453 ГК РФ расторжение судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2008 само по себе не означает возникновение права на данное имущество у ЖСК "Механизатор-2", такое право могло возникнуть на основании решения суда.
Из дела не усматривается, что ЖСК "Механизатор-2" возвратил ИП Мухамедшину И.Ф. полученные по сделке денежные средства и воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о возврате ранее переданного по сделке должнику имущества. Соответствующего судебного акта не имеется.
Следовательно, на момент утверждения мирового соглашения арбитражный суд правомерно принял во внимание наличие у ИП Мухамедшина И.Ф. права на незавершенный строительством пристрой к жилому дому и счел обоснованным включение его в перечень передаваемого кредиторам в качестве отступного имущества в соответствии с условиями мирового соглашения.
В этой связи судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 по делу N А65-9289/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N А65-9289/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу N А65-9289/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Механизатор-2", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010
по делу N А65-9289/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мухамедшина Ильдара Фаридовича,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Мухамедшина Ильдара Фаридовича (далее - ИП Мухамедшин И.Ф., должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зотов Александр Валентинович.
Определением этого же суда от 16.08.2010 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения между должником и кредиторами.
В суд кассационной инстанции с кассационной жалобой обратился жилищно-строительный кооператив "Механизатор-2" (далее - ЖСК "Механизатор-2"), который просит отменить определение суда первой инстанции от 16.08.2010 в части утверждения мирового соглашения, ссылаясь при этом на то, что в мировое соглашение в качестве отступного был включен незавершенный строительством объект, которым должник не был вправе распоряжаться, чем были нарушены права заявителя кассационной жалобы как собственника данного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании ИП Мухамедшина И.Ф., представителей общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк", общества с ограниченной ответственностью "ТатАгроПромИнвест", ЖСК "Механизатор-2", открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 13.08.2010 состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие общество с ограниченной ответственностью "Татагропроминвест", общество с ограниченной ответственностью "ТатАгроПромБанк", которым в совокупности принадлежит 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
На данном собрании принято решение о заключении мирового соглашения, за которое голосовали все кредиторы, принявшие участие в собрании.
Мировое соглашение было подписано конкурсными кредиторами, временным управляющим Зотовым А.В., ИП Мухамедшиным И.Ф., третьим лицом Мухамедшиной Н.В.
В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения должник и общество с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" (кредитор-1) пришли к соглашению о погашении задолженности должника перед кредитором-1 путем предоставления должником и третьим лицом отступного, а также о реструктуризации задолженности по отдельно указанному в подпункте 3.2. мирового соглашения кредитному договору.
В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 мирового соглашения должник и третье лицо (Мухамедшина Н.В.) в целях погашения задолженности перед кредитором-1 передают в собственность последнего в качестве отступного недвижимое и движимое имущество, принадлежащее им на праве собственности, а кредитор-1 принимает передаваемое недвижимое и движимое имущество. В числе прочего имущества кредитору-1 передается незаконченный строительством пристрой к жилому дому, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инвентарный номер 1293, литер А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Амирхана, принадлежащий должнику на праве собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица; мировое соглашение утверждается арбитражным судом; при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:
- текст мирового соглашения;
- протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
- список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;
- реестр требований кредиторов;
- документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
- решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;
- возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений;
- иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.
Оценив правомочность принятого собранием кредиторов решения, соответствие условий мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, установил, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, мировым соглашением определены условия о порядке, сроках и размере исполнения обязательств должником, оно не противоречит Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц. Иных обстоятельств, являющихся согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения, судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.12.2009, которым расторгнут договор купли-продажи от 25.06.2008 незавершенного строительством пристроя к жилому дому по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 101, заключенный между ЖСК "Механизатор-2" и ИП Мухамедшиным И.Ф., о том, что должник распорядился не принадлежавшим ему имуществом, передав его кредиторам в качестве отступного в соответствии с условиями мирового соглашения, судебная коллегия считает необоснованными.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.12.2009, между ЖСК "Механизатор-2" и ИП Мухамедшиным И.Ф. 03.07.2008 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством пристроя к жилому дому инвентарный номер 1293, литер А, общей площадью 764,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 101. Стоимость реализуемого имущества определена соглашением сторон в размере 8 000 000 руб.
Согласно пункту 5 названного договора расчет между сторонами должен быть произведен в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи от 03.07.2008 покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности.
Объект передан покупателю на основании передаточного акта от 03.07.2008.
Платежными поручениями от 11.08.2008 N 573, от 02.10.2008 N 754, от 28.10.2008 N 891, от 20.02.2009 N 49 покупатель перечислил продавцу 2 900 000 руб.
В соответствии со свидетельством о регистрации права от 01.08.2008 N 16-АА 832905 незаконченный строительством пристрой к жилому дому, назначение: объект, незавершенный строительством (находящийся на стадии реконструкции), инвентарный номер 1293, литер А, принадлежит ИП Мухамедшину И.Ф. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2008 сделана запись регистрации N 16-16-01/192/2008-595.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункты 4, 5 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Таким образом, в силу положений статьи 453 ГК РФ расторжение судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2008 само по себе не означает возникновение права на данное имущество у ЖСК "Механизатор-2", такое право могло возникнуть на основании решения суда.
Из дела не усматривается, что ЖСК "Механизатор-2" возвратил ИП Мухамедшину И.Ф. полученные по сделке денежные средства и воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о возврате ранее переданного по сделке должнику имущества. Соответствующего судебного акта не имеется.
Следовательно, на момент утверждения мирового соглашения арбитражный суд правомерно принял во внимание наличие у ИП Мухамедшина И.Ф. права на незавершенный строительством пристрой к жилому дому и счел обоснованным включение его в перечень передаваемого кредиторам в качестве отступного имущества в соответствии с условиями мирового соглашения.
В этой связи судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 по делу N А65-9289/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)