Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.
при участии:
от истца: Ковалева А.И., паспорт, доверенность
от ответчика: Филипьева С.А., паспорт, доверенность
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Управляющая компания "Новострой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-14187/2010
по иску общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новострой"
к ответчику ООО "Титан"
о взыскании неустойки в сумме 311 205 руб. 03 коп.
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ответчик) о взыскании 215 449 рублей 77 копеек в связи с пересчетом размера платы за тепловую энергию на основании пунктов 60, 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в том числе: с 01.01.2009 по 01.05.2010 в ночное время в сумме 13 819 рублей 01 копейки, с 22.06.2009 по 15.09.2009 в сумме 130 088 рублей 74 копеек, с 16.03.2010 по 01.05.2010 в сумме 71 542 рублей 02 копеек.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за не предоставление коммунального ресурса на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 311 205 рублей 03 копеек, в том числе: с 22.06.2009 по 15.09.2009 в сумме 100 972 рублей 85 копеек, с 16.03.2010 по 25.08.2010 в сумме 210 232 рублей 18 копеек, а также за период с 01.01.2009 по 01.05.2010 в ночное время в сумме 13 819 рублей 01 копейки.
Решением суда от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 311 205 рублей 03 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец представляет интересы потребителей, поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителей. Поскольку ответчик не доказал наличие оснований для отключения тепловой энергии с 22.06.2009 по 15.09.2009 и с 16.03.2010 по 25.08.2010, суд признал исковые требования в этой части правомерными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо было выяснить основания заявленных требований: взыскание убытков (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц. Также указал, что истец не является потребителем в смысле, заложенном в Законе о защите прав потребителей, поэтому не вправе предъявлять требования о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 данного Закона.
При новом рассмотрении истец настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований, просил суд взыскать неустойку за непредоставление коммунального ресурса на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 311 205 рублей 03 копеек, в том числе: с 22.06.2009 по 15.09.2009 в сумме 100 972 рублей 85 копеек, с 16.03.2010 по 25.08.2010 в сумме 210 232 рублей 18 копеек (уточненные требования) (т. 2 л.д. 119).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд пришел к неверному выводу, что Правила N 307 распространяются только на отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителем и потребителем. Истец правомерно применил п. 77 Правил N 307. Исковые требования заявлены на основании пп. 8 п. 77 Правил N 307 и Законе "О защите прав потребителей".
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что изначально, предъявляя требования, считал, что заявлял о взыскании неустойки в виде уменьшения стоимости потребленного ресурса, пояснения по расчету представить не может, настаивает на взыскании неустойки из уточненного расчета.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ООО Управляющая компания "Новострой" приобретало у ООО "Титан" коммунальный ресурс - тепловую энергию в виде горячей воды.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец настаивает, что им заявлены требования о взыскании с ответчика именно неустойки за непредоставление коммунального ресурса на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом, изменяя требования, истец исходил, что изначально им заявлено также о взыскании неустойки, расчет суду не пояснен.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Доводы истца о том, что начисление предъявленной им неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, предусмотрено п. 77 Правил N 307, подлежат отклонению в силу следующего.
Отношения сторон регулируются как нормами Гражданского кодекса, так и нормами Правил N 307, но в рамках взаимоотношений отношений между поставщиком ресурсов и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 Правил N 307 они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 2 Правил N 307 предусмотрено, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Таким образом, согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец не является потребителем в смысле, заложенном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". На основании изложенного, судом обосновано отказано в удовлетворении исковых требований.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом 7 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
В соответствии со ст. 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
В соответствии с п. 62 Правил объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В случае перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам
Сторонами пояснено, что спорный дом имел общедомовой прибор учета, следовательно, оплата за горячую воду начислена за фактически потребленное количество тепловой энергии.
В представленном истцом первоначальном расчете применены нормы о снижении температуры в результате недогрева воды, а не ее непоставки. Акты представлены только об отключении воды. При этом, распечатки и показания приборов учета за спорный период не представлены, в связи с чем, расчеты не подтверждены документально, не обоснованы.
Также ответчиком не представлено доказательств уплаты ресурса за спорный период, произведения гражданам- непосредственным потребителям перерасчета стоимости ресурса.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал, что просит взыскать неустойку не из первоначального расчета, а исходя уточненного, исходя из норм ФЗ "О защите прав потребителей", указал, что иного расчета не представляет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. При этом, судом учтены все доводы заявленные истцом при рассмотрении дела при подаче искового заявления и последующего уточнения требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-14187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2012 N 15АП-1229/2012 ПО ДЕЛУ N А32-14187/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. N 15АП-1229/2012
Дело N А32-14187/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.
при участии:
от истца: Ковалева А.И., паспорт, доверенность
от ответчика: Филипьева С.А., паспорт, доверенность
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Управляющая компания "Новострой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-14187/2010
по иску общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новострой"
к ответчику ООО "Титан"
о взыскании неустойки в сумме 311 205 руб. 03 коп.
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ответчик) о взыскании 215 449 рублей 77 копеек в связи с пересчетом размера платы за тепловую энергию на основании пунктов 60, 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в том числе: с 01.01.2009 по 01.05.2010 в ночное время в сумме 13 819 рублей 01 копейки, с 22.06.2009 по 15.09.2009 в сумме 130 088 рублей 74 копеек, с 16.03.2010 по 01.05.2010 в сумме 71 542 рублей 02 копеек.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за не предоставление коммунального ресурса на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 311 205 рублей 03 копеек, в том числе: с 22.06.2009 по 15.09.2009 в сумме 100 972 рублей 85 копеек, с 16.03.2010 по 25.08.2010 в сумме 210 232 рублей 18 копеек, а также за период с 01.01.2009 по 01.05.2010 в ночное время в сумме 13 819 рублей 01 копейки.
Решением суда от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 311 205 рублей 03 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец представляет интересы потребителей, поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителей. Поскольку ответчик не доказал наличие оснований для отключения тепловой энергии с 22.06.2009 по 15.09.2009 и с 16.03.2010 по 25.08.2010, суд признал исковые требования в этой части правомерными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо было выяснить основания заявленных требований: взыскание убытков (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц. Также указал, что истец не является потребителем в смысле, заложенном в Законе о защите прав потребителей, поэтому не вправе предъявлять требования о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 данного Закона.
При новом рассмотрении истец настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований, просил суд взыскать неустойку за непредоставление коммунального ресурса на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 311 205 рублей 03 копеек, в том числе: с 22.06.2009 по 15.09.2009 в сумме 100 972 рублей 85 копеек, с 16.03.2010 по 25.08.2010 в сумме 210 232 рублей 18 копеек (уточненные требования) (т. 2 л.д. 119).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд пришел к неверному выводу, что Правила N 307 распространяются только на отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителем и потребителем. Истец правомерно применил п. 77 Правил N 307. Исковые требования заявлены на основании пп. 8 п. 77 Правил N 307 и Законе "О защите прав потребителей".
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что изначально, предъявляя требования, считал, что заявлял о взыскании неустойки в виде уменьшения стоимости потребленного ресурса, пояснения по расчету представить не может, настаивает на взыскании неустойки из уточненного расчета.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ООО Управляющая компания "Новострой" приобретало у ООО "Титан" коммунальный ресурс - тепловую энергию в виде горячей воды.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец настаивает, что им заявлены требования о взыскании с ответчика именно неустойки за непредоставление коммунального ресурса на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом, изменяя требования, истец исходил, что изначально им заявлено также о взыскании неустойки, расчет суду не пояснен.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Доводы истца о том, что начисление предъявленной им неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, предусмотрено п. 77 Правил N 307, подлежат отклонению в силу следующего.
Отношения сторон регулируются как нормами Гражданского кодекса, так и нормами Правил N 307, но в рамках взаимоотношений отношений между поставщиком ресурсов и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 Правил N 307 они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 2 Правил N 307 предусмотрено, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Таким образом, согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец не является потребителем в смысле, заложенном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". На основании изложенного, судом обосновано отказано в удовлетворении исковых требований.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом 7 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
В соответствии со ст. 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
В соответствии с п. 62 Правил объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В случае перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам
Сторонами пояснено, что спорный дом имел общедомовой прибор учета, следовательно, оплата за горячую воду начислена за фактически потребленное количество тепловой энергии.
В представленном истцом первоначальном расчете применены нормы о снижении температуры в результате недогрева воды, а не ее непоставки. Акты представлены только об отключении воды. При этом, распечатки и показания приборов учета за спорный период не представлены, в связи с чем, расчеты не подтверждены документально, не обоснованы.
Также ответчиком не представлено доказательств уплаты ресурса за спорный период, произведения гражданам- непосредственным потребителям перерасчета стоимости ресурса.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал, что просит взыскать неустойку не из первоначального расчета, а исходя уточненного, исходя из норм ФЗ "О защите прав потребителей", указал, что иного расчета не представляет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. При этом, судом учтены все доводы заявленные истцом при рассмотрении дела при подаче искового заявления и последующего уточнения требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-14187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)