Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей В.А. Веденовой, С.Н. Овчинниковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский 52"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2010 г.
по делу N А40-163805/09-150-1104, принятое судьей
по иску (заявлению) ГУП г. Москвы "МОСГАЗ"
к ТСЖ "Ленинский 52"
о взыскании 89 879 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Иванцова М.А. по дов. от 22.03.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен.
ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ленинский 52" 85 346 руб. 57 коп. долга и 4 532 руб. 61 коп. неустойки.
Решением от 28 января 2010 года суд взыскал с ТСЖ "Ленинский 52" в пользу ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" 85 346 руб. 57 коп. долга, 4 532 руб. 61 коп. неустойки.
Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.
ТСЖ "Ленинский 52", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела между ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" (исполнитель) и ТСЖ "Ленинский 52" (заказчик) был заключен договор N 06-11/09-ТСЖ от 18.12.2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газового оборудования, находящихся на обслуживании заказчика, по объектам, указанным в перечне (Приложение N 1 к договору).
Согласно п. 2.1 стоимость договора N 06-11/09-ТСЖ определена на основании расчета (Приложение N 1 к договору) и составляет 105 150 руб. 74 коп., в том числе и НДС 18% - 16 039 руб. 34 коп.
Пунктом 2.2 установлено, что оплата осуществляется на основании акта приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней после его подписания в размере стоимости выполненных за отчетный период работ.
В соответствии с п. 3 договора работы производятся исполнителем с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Во исполнение условий договора N 06-11/09-ТСЖ от 18.12.2008, истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностике газового оборудования по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 52, что подтверждается актом выполненных работ N 05/007 от 29.05.2009, который был направлен ответчику и получен им, что подтверждается письмом с отметкой ответчика о принятии указанного акта.
Согласно п. 6.2 договора ответчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы, указанные в п. 6.1 договора, или направляет обоснованный отказ. В случае, если ответчик в установленный срок не оформил представленные документы или не дал мотивированного отказа от подписания представленных документов, данные документы считаются принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.
Однако ответчиком в установленный срок акт выполненных работ подписан не был, обоснованный отказ от подписания акта ответчиком не представлено.
Таким образом, на основании условий договора работы, выполненные истцом по договору N 06-11/09-ТСЖ от 18.12.2008, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.
Претензией N 01-24/01-15/3872 от 05.10.2009 истец потребовал от ответчика погашения образовавшейся задолженности за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств погашения задолженности за выполненные истцом работы ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в размере 85 346 руб. 57 коп.
Согласно п. 9. 2 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору N 06-11/09-ТСЖ по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 532 руб. 61 коп. за период с 16.06.2009 по 15.11.2009.
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения начисленной суммы неустойки.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2010 года по делу N А40-163805/09-150-1104 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский 52" без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Ленинский 52" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2010 N 09АП-4868/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-163805/09-150-1104
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 09АП-4868/2010-ГК
Дело N А40-163805/09-150-1104
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей В.А. Веденовой, С.Н. Овчинниковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский 52"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2010 г.
по делу N А40-163805/09-150-1104, принятое судьей
по иску (заявлению) ГУП г. Москвы "МОСГАЗ"
к ТСЖ "Ленинский 52"
о взыскании 89 879 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Иванцова М.А. по дов. от 22.03.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ленинский 52" 85 346 руб. 57 коп. долга и 4 532 руб. 61 коп. неустойки.
Решением от 28 января 2010 года суд взыскал с ТСЖ "Ленинский 52" в пользу ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" 85 346 руб. 57 коп. долга, 4 532 руб. 61 коп. неустойки.
Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.
ТСЖ "Ленинский 52", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела между ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" (исполнитель) и ТСЖ "Ленинский 52" (заказчик) был заключен договор N 06-11/09-ТСЖ от 18.12.2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газового оборудования, находящихся на обслуживании заказчика, по объектам, указанным в перечне (Приложение N 1 к договору).
Согласно п. 2.1 стоимость договора N 06-11/09-ТСЖ определена на основании расчета (Приложение N 1 к договору) и составляет 105 150 руб. 74 коп., в том числе и НДС 18% - 16 039 руб. 34 коп.
Пунктом 2.2 установлено, что оплата осуществляется на основании акта приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней после его подписания в размере стоимости выполненных за отчетный период работ.
В соответствии с п. 3 договора работы производятся исполнителем с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Во исполнение условий договора N 06-11/09-ТСЖ от 18.12.2008, истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностике газового оборудования по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 52, что подтверждается актом выполненных работ N 05/007 от 29.05.2009, который был направлен ответчику и получен им, что подтверждается письмом с отметкой ответчика о принятии указанного акта.
Согласно п. 6.2 договора ответчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы, указанные в п. 6.1 договора, или направляет обоснованный отказ. В случае, если ответчик в установленный срок не оформил представленные документы или не дал мотивированного отказа от подписания представленных документов, данные документы считаются принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.
Однако ответчиком в установленный срок акт выполненных работ подписан не был, обоснованный отказ от подписания акта ответчиком не представлено.
Таким образом, на основании условий договора работы, выполненные истцом по договору N 06-11/09-ТСЖ от 18.12.2008, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.
Претензией N 01-24/01-15/3872 от 05.10.2009 истец потребовал от ответчика погашения образовавшейся задолженности за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств погашения задолженности за выполненные истцом работы ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в размере 85 346 руб. 57 коп.
Согласно п. 9. 2 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору N 06-11/09-ТСЖ по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 532 руб. 61 коп. за период с 16.06.2009 по 15.11.2009.
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения начисленной суммы неустойки.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2010 года по делу N А40-163805/09-150-1104 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский 52" без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Ленинский 52" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.ТЕТЮК
В.И.ТЕТЮК
Судьи:
В.А.ВЕДЕНОВА
С.Н.ОВЧИННИКОВА
В.А.ВЕДЕНОВА
С.Н.ОВЧИННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)