Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по кассационной жалобе и дополнений к ней представителя истца по первоначальному иску ЖК "Союз-24" А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., которым с учетом дополнительного решения от 30 августа 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жилищного кооператива "Союз-24" к К.Л., Ш., Ж.Л., Б.С., С., Л.Н., П. о демонтаже самовольно установленной двери и взыскании платы за пользование помещением и встречных исковых требований Ж.Л., Б.С., С., Л.Н. к ЖК "Союз-24" о признании решения собрания частично недействительным и признании незаконным действий по требованию арендной платы отказать в полном объеме.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу Б.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу К.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу Ж.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
установила:
Истец ЖК "Союз-24" обратился в суд с иском к ответчикам К.Л., Ш. с требованием об обязании демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры ... и ... и часть общей площади коридора 15,5 кв. м от остальной части коридора "б" на * этаже 1 подъезда в доме ... по улице ... города Москвы, просил взыскать с ответчиков солидарно за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома ... по адресу: <...> период с 28 декабря 2009 года по 28 декабря 2010 года ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Также истец ЖК "Союз-24" обратился в суд с иском к ответчику Ж.В. с требованием об обязании его демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры ... и ... и часть общего коридора площадью 15,5 кв. м от остальной части коридора "б" на 9 этаже * подъезда в доме ... по улице ... города Москвы, взыскать за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома за период с 28 декабря 2009 года по 28 декабря 2010 года ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Также истец ЖК "Союз-24" обратился в суд с иском к ответчикам Б.С., С. с требованием об обязании их демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры ... и ... и часть общей площади коридора - 15,5 кв. м. от остальной части коридора "б" на 12 этаже ... подъезда в доме по указанному выше адресу, взыскать солидарно за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома за период с 28 декабря 2009 года по 28 декабря 2010 года ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Также истец ЖК "Союз-24" обратился в суд с иском к ответчикам Л.Н., П. с требованием об обязании демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры ... и ... и часть общей площади коридора - 15,5 кв. м от остальной части коридора "б" на 5 этаже ... подъезда в доме ... по улице ... города Москвы, взыскать солидарно за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома ... по адресу: <...> период с 28 декабря 2009 года по 28 декабря 2010 года ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании иска указал, что ответчики являются собственниками указанных выше квартир в доме ... по <...> ул. ... в г. Москве, самовольно установили внутри общего коридора на этажах, где расположены их квартиры, металлические двери, отделяющие их квартиры и часть общего коридора площадью 15,5 кв. м. Решением Общего собрания ЖК "Союз-24" от 23 января 2010 года была разрешена установка межквартирных дверей с отделением части коридора на этаже в общем имуществе по договору аренды с арендной платой ... руб. за 1 кв. м в год. Согласно актам осмотра от 28 декабря 2009 года и от 28 декабря 2010 года ответчики фактически пользовались помещениями площадью 15,5 кв. м. в своих целях и не оплачивали их.
Указанные исковые требования определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года объединены в одно производство.
Представитель истца ЖК "Союз-24", по доверенности К.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, предъявили встречный иск, в котором просили признать незаконным решение собственников ЖК "Союз-24" от 23 января 2010 года в части отчуждения имущества собственников дома, находящегося по адресу: <...> в пользу кооператива ЖК "Союз-24", признать незаконными действия ЖК "Союз-24" по требованию арендной платы кооперативу за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <...> в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.
Ответчики Л.Н., П., и их представители Б.Е., З. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, свои исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖК "Союз-24" о демонтаже самовольно установленных дверей просит представитель истца по первоначальному иску ЖК "Союз-24" А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, положения статей 26, 29, 40 ЖК РФ. Суд первой инстанции не учел, что согласно Устава ЖК "Союз-24", кооператив распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме, а ответчики без разрешения Правления ЖК "Союз-24", не имели права устанавливать дополнительные двери в приквартирных коридорах.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся К.Л., Ш., Ж.Л., Б.С., С., Л.Н., П., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав их представителя, по доверенности З., представителя ЖК "Союз-24", по доверенности У., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 1 пп. 4).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме * по <...> в г. Москве, К.Л. является собственником квартиры *, Ш. квартиры *, Ж.Л. квартиры *, Б.С. квартиры *, С. квартиры *, Л.Н. квартиры *, П. квартиры *. В приквартирных коридорах указанных квартир установлены металлические двери, отделяющие указанные квартиры от остальной части коридора.
Как следует из копий поэтажных планов лестничных площадок, установка дверей в указанных местах не предусмотрена, что сторонами не оспаривалось.
Общим собранием ЖК "Союз-24" от 23 января 2010 г., принято решение об обязании жильцов, установивших дверь в межквартирном холле не по проекту, заключить с кооперативом договор аренды. Размер аренды * руб. за 1 кв. м.
Разрешая требования истца по первоначальному иску ЖК "Союз-24" о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома, суд первой инстанции исходя из того, что стороны не заключали договор аренды межквартирных холлов, пришел к выводу о том, что обязательств перед истцом по выплате денежных средств у ответчиков не возникло, и отказал в удовлетворении иска в этой части.
Суд первой инстанции, рассматривая встречные требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖК "Союз-24" от 23.01.2010 г. в части отчуждения общего имущества собственников и обязании жильцов, установивших двери в межквартирном холле не по проекту заключить с кооперативом договора аренды, а не заключивших обязать демонтировать дверь, руководствуясь положениями части 1 статьи 7 ЖК РФ, статьи 46 ЖК РФ пришел к выводу, что требования о признании решения общего собрания членов кооператива от 21.01.2010 г. недействительным заявлены с пропуском установленных законом сроков и отказал в иске по этому требованию.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, особенностям спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению и произвольное вмешательство, в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Разрешая данный спор в части требований ЖК "Союз-24" об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленные двери, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 29 Жилищного кодекса РФ, определяющих понятие самовольного переустройства и (или) перепланировки, Постановлением Правительства г. Москвы N 37-ПП от 08 февраля 2005 года, ссылаясь на положения п. 1.9. Устава ЖК "Союз-24", предусматривающего право последнего обращаться в суд в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах кооператива и требовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей, взносов и оплате иных общих расходов (л.д. 19), пришел к выводу о том, что истец не имел права предъявлять иски, связанные с перепланировкой и переоборудованием помещений в жилых домах, и соответственно, выбрал неправильный способ защиты нарушенного права. Органом, наделенным такими правами, по мнению суда первой инстанции, является Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция).
С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Статьей 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
Статьей 5 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)" предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, в том числе и правомочиями по осуществлению прав юридического лица, необходимых для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.
Согласно подпунктов 1.1, 1.2, 1.4 раздела III Устава Жилищного кооператива "Союз-24", целью кооператива является обеспечение согласованного порядка реализации прав членов кооператива по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, обеспечение надлежащего содержания, сохранения имущества, а также обеспечение защиты прав и законных общих интересов членов кооператива в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также иных отношениях с третьими лицами.
Предметом деятельности кооператива, согласно п. 2 раздела III Устава, является управление, организация обслуживания, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества кооператива, защита и представление общих интересов членов Кооператива в государственных органах власти и управления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами, представление интересов кооператива в судах в качестве истца, ответчика и третьего лица.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пункт 1 статьи 15 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)" предусматривает, что управление потребительским обществом осуществляет общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм закона и положений Устава кооператива, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖК "Союз-24" о демонтаже самовольно установленных дверей по тем основаниям, что у ЖК "Союз-24" отсутствует право на обращение в суд с указанными требованиями противоречит закону и ведет к нарушению прав истца, а, следовательно, подлежит отмене с направлением дела в этой части в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, принять во внимание положения ст. 30 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, положения Устава кооператива и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Поскольку решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖК "Союз-24" о демонтаже самовольно установленных дверей, дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года подлежит отмене, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов должен быть рассмотрен с учетом разрешения требования о демонтаже самовольно установленных дверей.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖК "Союз-24" о демонтаже самовольно установленных дверей, дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-34381
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-34381
Судья: Грибов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по кассационной жалобе и дополнений к ней представителя истца по первоначальному иску ЖК "Союз-24" А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., которым с учетом дополнительного решения от 30 августа 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жилищного кооператива "Союз-24" к К.Л., Ш., Ж.Л., Б.С., С., Л.Н., П. о демонтаже самовольно установленной двери и взыскании платы за пользование помещением и встречных исковых требований Ж.Л., Б.С., С., Л.Н. к ЖК "Союз-24" о признании решения собрания частично недействительным и признании незаконным действий по требованию арендной платы отказать в полном объеме.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу Б.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу К.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу Ж.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖК "Союз-24" в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
установила:
Истец ЖК "Союз-24" обратился в суд с иском к ответчикам К.Л., Ш. с требованием об обязании демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры ... и ... и часть общей площади коридора 15,5 кв. м от остальной части коридора "б" на * этаже 1 подъезда в доме ... по улице ... города Москвы, просил взыскать с ответчиков солидарно за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома ... по адресу: <...> период с 28 декабря 2009 года по 28 декабря 2010 года ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Также истец ЖК "Союз-24" обратился в суд с иском к ответчику Ж.В. с требованием об обязании его демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры ... и ... и часть общего коридора площадью 15,5 кв. м от остальной части коридора "б" на 9 этаже * подъезда в доме ... по улице ... города Москвы, взыскать за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома за период с 28 декабря 2009 года по 28 декабря 2010 года ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Также истец ЖК "Союз-24" обратился в суд с иском к ответчикам Б.С., С. с требованием об обязании их демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры ... и ... и часть общей площади коридора - 15,5 кв. м. от остальной части коридора "б" на 12 этаже ... подъезда в доме по указанному выше адресу, взыскать солидарно за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома за период с 28 декабря 2009 года по 28 декабря 2010 года ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Также истец ЖК "Союз-24" обратился в суд с иском к ответчикам Л.Н., П. с требованием об обязании демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры ... и ... и часть общей площади коридора - 15,5 кв. м от остальной части коридора "б" на 5 этаже ... подъезда в доме ... по улице ... города Москвы, взыскать солидарно за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома ... по адресу: <...> период с 28 декабря 2009 года по 28 декабря 2010 года ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании иска указал, что ответчики являются собственниками указанных выше квартир в доме ... по <...> ул. ... в г. Москве, самовольно установили внутри общего коридора на этажах, где расположены их квартиры, металлические двери, отделяющие их квартиры и часть общего коридора площадью 15,5 кв. м. Решением Общего собрания ЖК "Союз-24" от 23 января 2010 года была разрешена установка межквартирных дверей с отделением части коридора на этаже в общем имуществе по договору аренды с арендной платой ... руб. за 1 кв. м в год. Согласно актам осмотра от 28 декабря 2009 года и от 28 декабря 2010 года ответчики фактически пользовались помещениями площадью 15,5 кв. м. в своих целях и не оплачивали их.
Указанные исковые требования определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года объединены в одно производство.
Представитель истца ЖК "Союз-24", по доверенности К.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, предъявили встречный иск, в котором просили признать незаконным решение собственников ЖК "Союз-24" от 23 января 2010 года в части отчуждения имущества собственников дома, находящегося по адресу: <...> в пользу кооператива ЖК "Союз-24", признать незаконными действия ЖК "Союз-24" по требованию арендной платы кооперативу за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <...> в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.
Ответчики Л.Н., П., и их представители Б.Е., З. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, свои исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖК "Союз-24" о демонтаже самовольно установленных дверей просит представитель истца по первоначальному иску ЖК "Союз-24" А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, положения статей 26, 29, 40 ЖК РФ. Суд первой инстанции не учел, что согласно Устава ЖК "Союз-24", кооператив распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме, а ответчики без разрешения Правления ЖК "Союз-24", не имели права устанавливать дополнительные двери в приквартирных коридорах.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся К.Л., Ш., Ж.Л., Б.С., С., Л.Н., П., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав их представителя, по доверенности З., представителя ЖК "Союз-24", по доверенности У., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 1 пп. 4).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме * по <...> в г. Москве, К.Л. является собственником квартиры *, Ш. квартиры *, Ж.Л. квартиры *, Б.С. квартиры *, С. квартиры *, Л.Н. квартиры *, П. квартиры *. В приквартирных коридорах указанных квартир установлены металлические двери, отделяющие указанные квартиры от остальной части коридора.
Как следует из копий поэтажных планов лестничных площадок, установка дверей в указанных местах не предусмотрена, что сторонами не оспаривалось.
Общим собранием ЖК "Союз-24" от 23 января 2010 г., принято решение об обязании жильцов, установивших дверь в межквартирном холле не по проекту, заключить с кооперативом договор аренды. Размер аренды * руб. за 1 кв. м.
Разрешая требования истца по первоначальному иску ЖК "Союз-24" о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома, суд первой инстанции исходя из того, что стороны не заключали договор аренды межквартирных холлов, пришел к выводу о том, что обязательств перед истцом по выплате денежных средств у ответчиков не возникло, и отказал в удовлетворении иска в этой части.
Суд первой инстанции, рассматривая встречные требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖК "Союз-24" от 23.01.2010 г. в части отчуждения общего имущества собственников и обязании жильцов, установивших двери в межквартирном холле не по проекту заключить с кооперативом договора аренды, а не заключивших обязать демонтировать дверь, руководствуясь положениями части 1 статьи 7 ЖК РФ, статьи 46 ЖК РФ пришел к выводу, что требования о признании решения общего собрания членов кооператива от 21.01.2010 г. недействительным заявлены с пропуском установленных законом сроков и отказал в иске по этому требованию.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, особенностям спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению и произвольное вмешательство, в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Разрешая данный спор в части требований ЖК "Союз-24" об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленные двери, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 29 Жилищного кодекса РФ, определяющих понятие самовольного переустройства и (или) перепланировки, Постановлением Правительства г. Москвы N 37-ПП от 08 февраля 2005 года, ссылаясь на положения п. 1.9. Устава ЖК "Союз-24", предусматривающего право последнего обращаться в суд в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах кооператива и требовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей, взносов и оплате иных общих расходов (л.д. 19), пришел к выводу о том, что истец не имел права предъявлять иски, связанные с перепланировкой и переоборудованием помещений в жилых домах, и соответственно, выбрал неправильный способ защиты нарушенного права. Органом, наделенным такими правами, по мнению суда первой инстанции, является Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция).
С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Статьей 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
Статьей 5 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)" предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, в том числе и правомочиями по осуществлению прав юридического лица, необходимых для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.
Согласно подпунктов 1.1, 1.2, 1.4 раздела III Устава Жилищного кооператива "Союз-24", целью кооператива является обеспечение согласованного порядка реализации прав членов кооператива по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, обеспечение надлежащего содержания, сохранения имущества, а также обеспечение защиты прав и законных общих интересов членов кооператива в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также иных отношениях с третьими лицами.
Предметом деятельности кооператива, согласно п. 2 раздела III Устава, является управление, организация обслуживания, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества кооператива, защита и представление общих интересов членов Кооператива в государственных органах власти и управления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами, представление интересов кооператива в судах в качестве истца, ответчика и третьего лица.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пункт 1 статьи 15 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)" предусматривает, что управление потребительским обществом осуществляет общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм закона и положений Устава кооператива, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖК "Союз-24" о демонтаже самовольно установленных дверей по тем основаниям, что у ЖК "Союз-24" отсутствует право на обращение в суд с указанными требованиями противоречит закону и ведет к нарушению прав истца, а, следовательно, подлежит отмене с направлением дела в этой части в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, принять во внимание положения ст. 30 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, положения Устава кооператива и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Поскольку решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖК "Союз-24" о демонтаже самовольно установленных дверей, дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года подлежит отмене, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов должен быть рассмотрен с учетом разрешения требования о демонтаже самовольно установленных дверей.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖК "Союз-24" о демонтаже самовольно установленных дверей, дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)