Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Пермгазэнергосервис": Горбунов Ю.В. по доверенности от 20.09.2011 г.
от ответчика - ООО "УК "Кунгур-Центр": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Пермгазэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2011 года
по делу N А50-5411/2011,
принятое судьей Кремер Ю.О.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр" (ОГРН 1065917007936, ИНН 5917593400)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кунгур-Центр" о взыскании задолженности за декабрь 2010 г. по договорам N 860, 861, 862 от 02.02.2009 г. в сумме 339 260 руб. 60 коп.
В дальнейшем истец уточил требования иска, представил расчет задолженности с учетом "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307. Просил взыскать 55 355 руб. 04 коп. задолженности за взыскиваемый период. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с "УК Кунгур-Центр" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскана задолженность в сумме 27 823 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 1 112 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По мнению истца, судом не применены подлежащие применению статьи 40, 146, 149, 154, 158 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что судом неправомерно из расчета истца исключены суммы НДС.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Ответчик - Управляющая компания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.02.099 г. между ООО "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Кунгур-Центр" (абонент) заключены договоры:
- N 860 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский края, г. Кунгур, ул. Гребнева, 45;
- - N 861 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский края, г. Кунгур, ул. Гребнева, 45а;
- - N 862 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский края, г. Кунгур, ул. Гребнева, 45б.
В соответствии с условиями данных договоров, энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Основанием для обращения с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исключил из расчета истца суммы НДС, в связи с чем пришел к выводу, что всего ответчику было оказано услуг на сумму 152 952 руб. 92 коп. С учетом частичной оплаты суд взыскал задолженность в сумме 27 823 руб. 52 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан.
Разногласия сторон по объему поставленной истцом на объекты ответчика тепловой энергии на стадии апелляционного производства отсутствуют.
ООО "Пермгазэнергосервис" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.
Согласно постановлению РЭК Пермского края от 03.12.2009 г. N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермгазэнергосервис" потребителям г. Кунгура, установлен без НДС - 915,07 руб./Гкал.
Ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию энергоресурса, а выступает посредником при проведении расчетов за коммунальные ресурсы, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного при расчетах между ООО "Пермгазэнергосервис" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Согласно пунктам 1, 6, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В связи с изложенным при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Пермгазэнергосервис" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.
Таким образом, расчет ООО "Пермгазэнергосервис" суммы задолженности Управляющей компании за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно установил стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в декабре 2010 года без НДС - 152 952 руб. 92 коп. и с учетом частичной оплаты взыскал задолженность в сумме 27 823 руб. 52 коп.
Решение суда от 22.07.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2011 года по делу N А50-5411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2011 N 17АП-8989/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5411/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N 17АП-8989/2011-ГК
Дело N А50-5411/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Пермгазэнергосервис": Горбунов Ю.В. по доверенности от 20.09.2011 г.
от ответчика - ООО "УК "Кунгур-Центр": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Пермгазэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2011 года
по делу N А50-5411/2011,
принятое судьей Кремер Ю.О.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр" (ОГРН 1065917007936, ИНН 5917593400)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кунгур-Центр" о взыскании задолженности за декабрь 2010 г. по договорам N 860, 861, 862 от 02.02.2009 г. в сумме 339 260 руб. 60 коп.
В дальнейшем истец уточил требования иска, представил расчет задолженности с учетом "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307. Просил взыскать 55 355 руб. 04 коп. задолженности за взыскиваемый период. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с "УК Кунгур-Центр" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскана задолженность в сумме 27 823 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 1 112 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По мнению истца, судом не применены подлежащие применению статьи 40, 146, 149, 154, 158 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что судом неправомерно из расчета истца исключены суммы НДС.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Ответчик - Управляющая компания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.02.099 г. между ООО "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Кунгур-Центр" (абонент) заключены договоры:
- N 860 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский края, г. Кунгур, ул. Гребнева, 45;
- - N 861 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский края, г. Кунгур, ул. Гребнева, 45а;
- - N 862 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский края, г. Кунгур, ул. Гребнева, 45б.
В соответствии с условиями данных договоров, энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Основанием для обращения с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исключил из расчета истца суммы НДС, в связи с чем пришел к выводу, что всего ответчику было оказано услуг на сумму 152 952 руб. 92 коп. С учетом частичной оплаты суд взыскал задолженность в сумме 27 823 руб. 52 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан.
Разногласия сторон по объему поставленной истцом на объекты ответчика тепловой энергии на стадии апелляционного производства отсутствуют.
ООО "Пермгазэнергосервис" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.
Согласно постановлению РЭК Пермского края от 03.12.2009 г. N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермгазэнергосервис" потребителям г. Кунгура, установлен без НДС - 915,07 руб./Гкал.
Ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию энергоресурса, а выступает посредником при проведении расчетов за коммунальные ресурсы, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного при расчетах между ООО "Пермгазэнергосервис" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Согласно пунктам 1, 6, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В связи с изложенным при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Пермгазэнергосервис" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.
Таким образом, расчет ООО "Пермгазэнергосервис" суммы задолженности Управляющей компании за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно установил стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в декабре 2010 года без НДС - 152 952 руб. 92 коп. и с учетом частичной оплаты взыскал задолженность в сумме 27 823 руб. 52 коп.
Решение суда от 22.07.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2011 года по делу N А50-5411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)