Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12786/2010) Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2010 года по делу N А21-3469/2010 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению Администрации Центрального района городского округа "Город Калининград",
к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Администрация Центрального района городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении N 138 от 22.04.2010.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2010 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Государственная жилищная инспекция (служба) Калининградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 24.06.2010 отменить. Податель жалобы считает, что Администрация Центрального района городского округа "Город Калининград" отвечает за содержание муниципальных жилых домов и жилых помещений и является лицом, ответственным за надлежащее содержание муниципальной собственности, при эксплуатации которой выявлено административное правонарушение. Таким образом, по мнению Инспекции, Администрация правомерно привлечена к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.04.2010 N 271 сотрудниками Инспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Администрацией Центрального района городского округа "Город Калининград" требований Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее - Правила N 25), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Ефимовой Т.Н., проживающей по адресу: Калининград, ул. Алданская, д. 24-а, кв. 60, о ненадлежащем техническом состоянии муниципальной квартиры.
В ходе проверки, оформленной актом от 15.04.2010 N 66-БСА, установлено нарушение статей 39, 65 Жилищного кодекса РФ, пункта 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, пунктов 17, 29, 30(а) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно: наличие в углах двух жилых комнат, кухне и ванной комнаты черных пятен сырости от намокания межпанельных швов (стыков).
Инспекция, признав Администрацию лицом, ответственным за содержание жилого дома, рассмотрела составленный в отношении ее протокол от 15.04.2010 N 41 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, и Постановлением от 22.04.2010 N 138 признала Администрацию виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Администрация оспорила постановление Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении, установив, что Администрация Центрального района не является субъектом инкриминируемого правонарушения.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
Пунктом 10 Правил 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В силу пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние стен для восприятия нагрузов (конструктивную прочность), теплозащиту, влагозащиту наружных стен, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик, воздухозащиты за счет уплотняющих прокладов, теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов (пункт 4.2.1.7).
В соответствии с разделом II Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятия с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу пункта 2.1.5 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотра и обследования должна в месячный срок уточнить объем работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитальный ремонт.
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых здании и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Примерный Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.
Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к текущему ремонту.
Следовательно, систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Таким образом, в силу приведенных норм Правил содержания именно управляющая организация, а не наймодатель жилого помещения, обязана осуществлять в установленном порядке такой вид текущего ремонта фасада спорного многоквартирного дома, как герметизацию стыков.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Администрация является ненадлежащим субъектом вменяемого ей правонарушения и отменил оспариваемое постановление Инспекции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2010 года по делу N А21-3469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N А21-3469/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А21-3469/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12786/2010) Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2010 года по делу N А21-3469/2010 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению Администрации Центрального района городского округа "Город Калининград",
к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Администрация Центрального района городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении N 138 от 22.04.2010.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2010 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Государственная жилищная инспекция (служба) Калининградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 24.06.2010 отменить. Податель жалобы считает, что Администрация Центрального района городского округа "Город Калининград" отвечает за содержание муниципальных жилых домов и жилых помещений и является лицом, ответственным за надлежащее содержание муниципальной собственности, при эксплуатации которой выявлено административное правонарушение. Таким образом, по мнению Инспекции, Администрация правомерно привлечена к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.04.2010 N 271 сотрудниками Инспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Администрацией Центрального района городского округа "Город Калининград" требований Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее - Правила N 25), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Ефимовой Т.Н., проживающей по адресу: Калининград, ул. Алданская, д. 24-а, кв. 60, о ненадлежащем техническом состоянии муниципальной квартиры.
В ходе проверки, оформленной актом от 15.04.2010 N 66-БСА, установлено нарушение статей 39, 65 Жилищного кодекса РФ, пункта 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, пунктов 17, 29, 30(а) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно: наличие в углах двух жилых комнат, кухне и ванной комнаты черных пятен сырости от намокания межпанельных швов (стыков).
Инспекция, признав Администрацию лицом, ответственным за содержание жилого дома, рассмотрела составленный в отношении ее протокол от 15.04.2010 N 41 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, и Постановлением от 22.04.2010 N 138 признала Администрацию виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Администрация оспорила постановление Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении, установив, что Администрация Центрального района не является субъектом инкриминируемого правонарушения.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
Пунктом 10 Правил 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В силу пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние стен для восприятия нагрузов (конструктивную прочность), теплозащиту, влагозащиту наружных стен, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик, воздухозащиты за счет уплотняющих прокладов, теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов (пункт 4.2.1.7).
В соответствии с разделом II Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятия с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу пункта 2.1.5 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотра и обследования должна в месячный срок уточнить объем работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитальный ремонт.
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых здании и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Примерный Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.
Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к текущему ремонту.
Следовательно, систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Таким образом, в силу приведенных норм Правил содержания именно управляющая организация, а не наймодатель жилого помещения, обязана осуществлять в установленном порядке такой вид текущего ремонта фасада спорного многоквартирного дома, как герметизацию стыков.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Администрация является ненадлежащим субъектом вменяемого ей правонарушения и отменил оспариваемое постановление Инспекции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2010 года по делу N А21-3469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)