Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 января 2007 г. Дело N 09АП-9810/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О., судей: В., Ж., при ведении протокола судебного заседания О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-71861/05-34-567 по иску АКБ "Форпост" к ООО "ФинКом", третьи лица - М., ООО "Аудитавиатраст" о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, при участии: от истца - М.Е., М.Э., 3-го лица - ООО "Аудитавиатраст" - К.,
АКБ "Форпост" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФинКом" о признании недействительным договора купли-продажи векселей N 918 от 11.02.2005, заключенного между АКБ "Форпост" (ЗАО) (продавец) и ООО "ФинКом" (покупатель), а также о применении последствий недействительности договора в виде обязания ООО "ФинКом" возвратить АКБ "Форпост" (ЗАО) простые векселя N 03348, 003349, 003350, 003351, 003352, 003353, 003354, выданные АКБ "Форпост" 11.02.2005 на общую сумму 50000000 руб.
Решением суда от 06.06.2006 исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи векселей N 918 от 11.02.2005, заключенный между АКБ "Форпост" (ЗАО) и ООО "ФинКом", признан недействительным.
ООО "ФинКом" обязано в порядке применения последствий недействительной сделки возвратить АКБ "Форпост" (ЗАО) простые векселя, подписанные советником председателя правления М.Р., за N 03350, 003351, 003352, 003353, 003354, с датой составления 11.02.2005 со сроком платежа 21.12.2005, на общую сумму 30 млн. рублей.
Судом принят частичный отказ АКБ "Форпос" (ЗАО) к ООО "ФинКом" о применении реституции в части возврата простых векселей N 003348, 003349 от 11.02.2005.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 решение суда от 06.06.2006 отменено, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Аудитавиатраст".
Дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
В судебном заседании истец подтвердил исковые требования в части признании недействительным договора купли-продажи векселей N 918 от 11.02.2005, заключенного между АКБ "Форпост" (ЗАО) и ООО "ФинКом".
В обоснование исковых требований сослался на то, что спорный договор совершен в нарушение норм ст. 53 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах в РФ", поскольку подписан неуполномоченным лицом - М.Р., и в дальнейшем обществом одобрен не был, поэтому в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ является недействительным. Отрицает выдачу М.Р. доверенности N 178 от 14.12.2004, оспаривает подлинность подписи председателя правления банка К. на указанной доверенности.
Ответчик и 3-е лицо - М.Р. отзывы не представили, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.
Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
3-е лицо ООО "Аудитавиатраст" в судебное заседание явилось, представитель пояснил, что им через брокера ООО "ИФК "Метрополь" были приобретены два простых векселя N 003348, 003349 с датой составления от 11.02.2005, выданные АКБ "Форпост" (ЗАО) на сумму 20000000 рублей. Подлинность указанных векселей была удостоверена письмом председателя правления АКБ "Форпост" N 17/303 от 17.02.2005 К., направленным в адрес ООО "ИФК Метрополь", а также письмом начальника казначейства АКБ "Форпост" от 15.02.2005 N 17/260. Полномочия на подписание ценных бумаг и договоров от имени банка советником председателя правления была удостоверена доверенностями N 178 от 14.12.2004, подлинники которых им предоставлены в материалы дела. Считает договор N 918 от 11.02.2005 действительным.
Заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующих обстоятельств:
11.02.2005 между АКБ "Форпост" (ЗАО) и ООО "Финком" был заключен договор купли-продажи векселей, в котором подробно были описаны вексельные реквизиты.
Со стороны истца - АКБ "Форпост" (ЗАО) и акт приема-передачи векселей был подписан советником председателя правления банка М.Р. на основании доверенности N 178 от 14.12.2004.
Со стороны ООО "Финком" договор и акт приема-передачи векселей были подписаны генеральным директором С.
На основании п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложениями печати этой организации.
В соответствии с п. 12.4 устава АКБ "Форпост" (ЗАО) председатель правления банка осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью банка, обеспечивает выполнение решений общего собрания акционеров, совета директором и правления банка, выдает доверенности (пп. 6).
Исходя из выписки протокола N 165 от 20.06.2005, на момент совершения оспариваемой сделки, полномочия председателя правления банка осуществлял К.
Согласно доверенности N 178 от 14.12.2004, подписанной председателем правления К., АКБ "Форпост" (ЗАО) уполномочивает советника председателя правления банка М.Р. заключать, изменять и расторгать от имени банка следующие виды договоров (соглашений), а также подписывать документы и совершать иные юридические действия, связанные с этим: ценные бумаги, в том числе депозитные сертификаты и векселя; совершать индоссаменты, а также подписывать документы на погашение векселей третьих лиц; все виды договоров и документов, предметом которых являются ценные бумаги; договоры о приобретении депозитных сертификатов; а также подписывать иные документы, в том числе письма, запросы, акты и совершать иные юридические действия, связанные с данным поручением (т. 2 л.д. 75).
Согласно доверенности под таким же номером (178) и от того же числа (14.12.2004) АКБ "Форпост" (ЗАО) уполномочил М.Р. подписать от имени банка простые векселя с реквизитами, соответствующими договору купли-продажи векселей N 918 от 11.02.2005 и акту приема-передачи векселей от 11.02.2004 года.
Факт выдачи доверенностей под одним и тем же номером и числом не может повлечь их недействительности, поскольку доверенности соответствуют п. 5 ст. 185 ГК РФ.
Доводы истца о том, что оспариваемый договор и акт приема-передачи векселей подписан неуполномоченным лицом, апелляционный суд не может принять во внимание.
Допрошенный в судебном заседании 14.11.2006 в качестве свидетеля председатель правления банка К. пояснил, что подписи на обеих доверенностях под N 178 от 14.14.2004, а также письме N 17/303 визуально похожи на его, но он не помнит, подписывал ли он эти документы и выдавал ли указанные документы М.Р. Помнит, что какие-то сделки М.Р. совершал через подразделения, но подписывал ли он какие-либо сделки от имени банка, затрудняется сказать. О чем свидетельствует письмо N 17/303, сказать не может, как ничего не может сказать о подлинности проданных по оспариваемому договору векселей.
Согласно заключению экспертизы N 12/11366 от 08.12.2006 экспертного учреждения ЭКЦ ГУВД по г. Москве МВД РФ, назначенной судом по ходатайству сторон и согласованию с ними, и поставленных вопросов, признаков применения технических средств и приемов при исполнении подписей от имени К. в доверенностях N 178 от 14.12.2004 и письме N 17/303 от 17.02.2005 не обнаружено. Подписи выполнены К. собственноручно (т. 3 л.д. 27 - 31).
Поскольку, как было указано выше, председатель правления банка К. согласно уставу обладал правом выдачи доверенностей, договор N 918 от 11.02.2005 подписан уполномоченным лицом и не может быть признан недействительным.
Кроме того, указанная сделка впоследствии была одобрена АКБ "Форпост" (ЗАО), о чем свидетельствуют письма N 17/303 от 17.02.2005 (подписано председателем правления К.) и N 17/260 от 15.02.2005 (подписано начальником казначейства АКБ "Форпост" (ЗАО) П.).
В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Поскольку договор N 918 от 11.02.2005 подписан уполномоченным лицом, исковые требования о признании указанного договора на основании ст. ст. 53, 166 - 168, 209 ГК, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" подлежат отклонению.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в иске отказать.
Взыскать с АКБ "Форпост" (ЗАО) в пользу ООО "Аудитавиатраст" 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2007, 05.02.2007 N 09АП-9810/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-71861/05-34-567
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 января 2007 г. Дело N 09АП-9810/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О., судей: В., Ж., при ведении протокола судебного заседания О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-71861/05-34-567 по иску АКБ "Форпост" к ООО "ФинКом", третьи лица - М., ООО "Аудитавиатраст" о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, при участии: от истца - М.Е., М.Э., 3-го лица - ООО "Аудитавиатраст" - К.,
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Форпост" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФинКом" о признании недействительным договора купли-продажи векселей N 918 от 11.02.2005, заключенного между АКБ "Форпост" (ЗАО) (продавец) и ООО "ФинКом" (покупатель), а также о применении последствий недействительности договора в виде обязания ООО "ФинКом" возвратить АКБ "Форпост" (ЗАО) простые векселя N 03348, 003349, 003350, 003351, 003352, 003353, 003354, выданные АКБ "Форпост" 11.02.2005 на общую сумму 50000000 руб.
Решением суда от 06.06.2006 исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи векселей N 918 от 11.02.2005, заключенный между АКБ "Форпост" (ЗАО) и ООО "ФинКом", признан недействительным.
ООО "ФинКом" обязано в порядке применения последствий недействительной сделки возвратить АКБ "Форпост" (ЗАО) простые векселя, подписанные советником председателя правления М.Р., за N 03350, 003351, 003352, 003353, 003354, с датой составления 11.02.2005 со сроком платежа 21.12.2005, на общую сумму 30 млн. рублей.
Судом принят частичный отказ АКБ "Форпос" (ЗАО) к ООО "ФинКом" о применении реституции в части возврата простых векселей N 003348, 003349 от 11.02.2005.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 решение суда от 06.06.2006 отменено, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Аудитавиатраст".
Дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
В судебном заседании истец подтвердил исковые требования в части признании недействительным договора купли-продажи векселей N 918 от 11.02.2005, заключенного между АКБ "Форпост" (ЗАО) и ООО "ФинКом".
В обоснование исковых требований сослался на то, что спорный договор совершен в нарушение норм ст. 53 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах в РФ", поскольку подписан неуполномоченным лицом - М.Р., и в дальнейшем обществом одобрен не был, поэтому в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ является недействительным. Отрицает выдачу М.Р. доверенности N 178 от 14.12.2004, оспаривает подлинность подписи председателя правления банка К. на указанной доверенности.
Ответчик и 3-е лицо - М.Р. отзывы не представили, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.
Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
3-е лицо ООО "Аудитавиатраст" в судебное заседание явилось, представитель пояснил, что им через брокера ООО "ИФК "Метрополь" были приобретены два простых векселя N 003348, 003349 с датой составления от 11.02.2005, выданные АКБ "Форпост" (ЗАО) на сумму 20000000 рублей. Подлинность указанных векселей была удостоверена письмом председателя правления АКБ "Форпост" N 17/303 от 17.02.2005 К., направленным в адрес ООО "ИФК Метрополь", а также письмом начальника казначейства АКБ "Форпост" от 15.02.2005 N 17/260. Полномочия на подписание ценных бумаг и договоров от имени банка советником председателя правления была удостоверена доверенностями N 178 от 14.12.2004, подлинники которых им предоставлены в материалы дела. Считает договор N 918 от 11.02.2005 действительным.
Заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующих обстоятельств:
11.02.2005 между АКБ "Форпост" (ЗАО) и ООО "Финком" был заключен договор купли-продажи векселей, в котором подробно были описаны вексельные реквизиты.
Со стороны истца - АКБ "Форпост" (ЗАО) и акт приема-передачи векселей был подписан советником председателя правления банка М.Р. на основании доверенности N 178 от 14.12.2004.
Со стороны ООО "Финком" договор и акт приема-передачи векселей были подписаны генеральным директором С.
На основании п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложениями печати этой организации.
В соответствии с п. 12.4 устава АКБ "Форпост" (ЗАО) председатель правления банка осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью банка, обеспечивает выполнение решений общего собрания акционеров, совета директором и правления банка, выдает доверенности (пп. 6).
Исходя из выписки протокола N 165 от 20.06.2005, на момент совершения оспариваемой сделки, полномочия председателя правления банка осуществлял К.
Согласно доверенности N 178 от 14.12.2004, подписанной председателем правления К., АКБ "Форпост" (ЗАО) уполномочивает советника председателя правления банка М.Р. заключать, изменять и расторгать от имени банка следующие виды договоров (соглашений), а также подписывать документы и совершать иные юридические действия, связанные с этим: ценные бумаги, в том числе депозитные сертификаты и векселя; совершать индоссаменты, а также подписывать документы на погашение векселей третьих лиц; все виды договоров и документов, предметом которых являются ценные бумаги; договоры о приобретении депозитных сертификатов; а также подписывать иные документы, в том числе письма, запросы, акты и совершать иные юридические действия, связанные с данным поручением (т. 2 л.д. 75).
Согласно доверенности под таким же номером (178) и от того же числа (14.12.2004) АКБ "Форпост" (ЗАО) уполномочил М.Р. подписать от имени банка простые векселя с реквизитами, соответствующими договору купли-продажи векселей N 918 от 11.02.2005 и акту приема-передачи векселей от 11.02.2004 года.
Факт выдачи доверенностей под одним и тем же номером и числом не может повлечь их недействительности, поскольку доверенности соответствуют п. 5 ст. 185 ГК РФ.
Доводы истца о том, что оспариваемый договор и акт приема-передачи векселей подписан неуполномоченным лицом, апелляционный суд не может принять во внимание.
Допрошенный в судебном заседании 14.11.2006 в качестве свидетеля председатель правления банка К. пояснил, что подписи на обеих доверенностях под N 178 от 14.14.2004, а также письме N 17/303 визуально похожи на его, но он не помнит, подписывал ли он эти документы и выдавал ли указанные документы М.Р. Помнит, что какие-то сделки М.Р. совершал через подразделения, но подписывал ли он какие-либо сделки от имени банка, затрудняется сказать. О чем свидетельствует письмо N 17/303, сказать не может, как ничего не может сказать о подлинности проданных по оспариваемому договору векселей.
Согласно заключению экспертизы N 12/11366 от 08.12.2006 экспертного учреждения ЭКЦ ГУВД по г. Москве МВД РФ, назначенной судом по ходатайству сторон и согласованию с ними, и поставленных вопросов, признаков применения технических средств и приемов при исполнении подписей от имени К. в доверенностях N 178 от 14.12.2004 и письме N 17/303 от 17.02.2005 не обнаружено. Подписи выполнены К. собственноручно (т. 3 л.д. 27 - 31).
Поскольку, как было указано выше, председатель правления банка К. согласно уставу обладал правом выдачи доверенностей, договор N 918 от 11.02.2005 подписан уполномоченным лицом и не может быть признан недействительным.
Кроме того, указанная сделка впоследствии была одобрена АКБ "Форпост" (ЗАО), о чем свидетельствуют письма N 17/303 от 17.02.2005 (подписано председателем правления К.) и N 17/260 от 15.02.2005 (подписано начальником казначейства АКБ "Форпост" (ЗАО) П.).
В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Поскольку договор N 918 от 11.02.2005 подписан уполномоченным лицом, исковые требования о признании указанного договора на основании ст. ст. 53, 166 - 168, 209 ГК, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" подлежат отклонению.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с АКБ "Форпост" (ЗАО) в пользу ООО "Аудитавиатраст" 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)