Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Восток-Лидер" Полищук Людмилы Николаевны (доверенность от 02.06.2011), товарищества собственников жилья "Старый двор" Почуевой Анастасии Олеговны (доверенность от 01.06.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-Лидер" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-13764/2010 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Восток-Лидер" (далее - ООО "Восток-Лидер", общество, ОГРН 1033801022034) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Товариществу собственников жилья "Старый двор" (далее - ТСЖ "Старый двор") об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1 и расположенным на нем зданием путем демонтажа шлагбаума.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Иркутска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года решение суда от 8 декабря 2010 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В иске отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, решение суда оставить в силе.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель товарищества считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbit.ru, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленными им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Восток-Лидер" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 173 кв.м и расположенное на нем административное здание общей площадью 446,9 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 АГ N 275634 и серии 38 АД N 112864.
Земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, д. 1 зарегистрировали свои права на жилые помещения и одновременно на доли в общей долевой собственности, в том числе и на земельный участок. Поэтому имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться им. По решению общего собрания собственников жилых помещений был установлен шлагбаум для защиты территории от использования ее в качестве личных автомобилей сотрудников ЗАО "Восток-Лидер".
Считая, что установка шлагбаума нарушает права общества, ЗАО "Восток-Лидер" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный товариществом шлагбаум препятствует обществу в хозяйственной деятельности, для осуществления которой необходим свободный доступ (проезд) к зданию, а также возможность обеспечения свободного проезда специальной техники к зданию в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что нарушение ответчиком требований пожарной безопасности посредством установления шлагбаума и невозможности проезда специальной техники к жилому дому по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1, привлечение председателя ТСЖ к административной ответственности не являются обстоятельствами, затрудняющими пользование истцом принадлежащим ему зданием. Доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу нежилым зданием, используемым им под офис, материалы дела не содержат.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Доказательствами, подтверждающими препятствование в пользовании находящимся в собственности общества земельным участком и объектом недвижимого имущества, истцом представлены: акт от 07.07.2019, составленный генеральным директором ЗАО "Восток-Лидер" с участием граждан Суркова Д.Б. и Серебренникова Е.В.; акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 405 от 26.04.2010 Отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Иркутской области.
Так, согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 26.04.2010 N 405 выявлено нарушение требований пожарной безопасности: дорога и подъезд к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Бограда, 1, используемая для проезда пожарной техники загромождена установленным шлагбаумом ТСЖ "Старый двор".
По результатам данной проверки выдано предписание от 26.04.2010 N 405/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности - в срок до 01.09.2010 указано демонтировать шлагбаум, препятствующий для проезда пожарной техники, находящийся по ул. Бограда, 1.
Также, председатель правления ТСЖ "Старый двор" согласно постановлению от 26.04.2010 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Из акта от 07.07.2010, составленного генеральным директором общества с участием граждан Суркова Д.Б. и Серебренникова Е.В., следует, что по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1 на проезде во двор жилого дома между жилым домом и нежилым зданием ЗАО "Восток-Лидер" установлен шлагбаум. Закрытый шлагбаум делает невозможным проезд автотранспорта любого типа. Вручную, без ключа, открыть шлагбаум невозможно, других проездов во двор не имеется, двор тупиковый.
Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что шлагбаум установлен таким образом, что проход и проезд к нежилому зданию, принадлежащему обществу, и вход в него остается свободным.
Доказательств создания ТСЖ "Старый двор" каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу нежилым зданием, используемым им под офис, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение ответчиком требований пожарной безопасности посредством установления шлагбаума и невозможности проезда специальной техники к жилому дому по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1, привлечение председателя ТСЖ к административной ответственности не являются обстоятельствами, затрудняющими пользование истцом принадлежащим ему зданием, является правильным.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-13764/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N А19-13764/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N А19-13764/10
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Восток-Лидер" Полищук Людмилы Николаевны (доверенность от 02.06.2011), товарищества собственников жилья "Старый двор" Почуевой Анастасии Олеговны (доверенность от 01.06.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-Лидер" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-13764/2010 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Восток-Лидер" (далее - ООО "Восток-Лидер", общество, ОГРН 1033801022034) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Товариществу собственников жилья "Старый двор" (далее - ТСЖ "Старый двор") об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1 и расположенным на нем зданием путем демонтажа шлагбаума.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Иркутска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года решение суда от 8 декабря 2010 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В иске отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, решение суда оставить в силе.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель товарищества считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbit.ru, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленными им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Восток-Лидер" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 173 кв.м и расположенное на нем административное здание общей площадью 446,9 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 АГ N 275634 и серии 38 АД N 112864.
Земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, д. 1 зарегистрировали свои права на жилые помещения и одновременно на доли в общей долевой собственности, в том числе и на земельный участок. Поэтому имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться им. По решению общего собрания собственников жилых помещений был установлен шлагбаум для защиты территории от использования ее в качестве личных автомобилей сотрудников ЗАО "Восток-Лидер".
Считая, что установка шлагбаума нарушает права общества, ЗАО "Восток-Лидер" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный товариществом шлагбаум препятствует обществу в хозяйственной деятельности, для осуществления которой необходим свободный доступ (проезд) к зданию, а также возможность обеспечения свободного проезда специальной техники к зданию в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что нарушение ответчиком требований пожарной безопасности посредством установления шлагбаума и невозможности проезда специальной техники к жилому дому по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1, привлечение председателя ТСЖ к административной ответственности не являются обстоятельствами, затрудняющими пользование истцом принадлежащим ему зданием. Доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу нежилым зданием, используемым им под офис, материалы дела не содержат.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Доказательствами, подтверждающими препятствование в пользовании находящимся в собственности общества земельным участком и объектом недвижимого имущества, истцом представлены: акт от 07.07.2019, составленный генеральным директором ЗАО "Восток-Лидер" с участием граждан Суркова Д.Б. и Серебренникова Е.В.; акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 405 от 26.04.2010 Отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Иркутской области.
Так, согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 26.04.2010 N 405 выявлено нарушение требований пожарной безопасности: дорога и подъезд к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Бограда, 1, используемая для проезда пожарной техники загромождена установленным шлагбаумом ТСЖ "Старый двор".
По результатам данной проверки выдано предписание от 26.04.2010 N 405/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности - в срок до 01.09.2010 указано демонтировать шлагбаум, препятствующий для проезда пожарной техники, находящийся по ул. Бограда, 1.
Также, председатель правления ТСЖ "Старый двор" согласно постановлению от 26.04.2010 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Из акта от 07.07.2010, составленного генеральным директором общества с участием граждан Суркова Д.Б. и Серебренникова Е.В., следует, что по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1 на проезде во двор жилого дома между жилым домом и нежилым зданием ЗАО "Восток-Лидер" установлен шлагбаум. Закрытый шлагбаум делает невозможным проезд автотранспорта любого типа. Вручную, без ключа, открыть шлагбаум невозможно, других проездов во двор не имеется, двор тупиковый.
Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что шлагбаум установлен таким образом, что проход и проезд к нежилому зданию, принадлежащему обществу, и вход в него остается свободным.
Доказательств создания ТСЖ "Старый двор" каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу нежилым зданием, используемым им под офис, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение ответчиком требований пожарной безопасности посредством установления шлагбаума и невозможности проезда специальной техники к жилому дому по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1, привлечение председателя ТСЖ к административной ответственности не являются обстоятельствами, затрудняющими пользование истцом принадлежащим ему зданием, является правильным.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-13764/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)