Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление" (далее - общество "Управляющая компания Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 по делу N А71-13033/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Управляющая компания Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (далее - общество "Аргон-Сервис"):
1) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 48 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, а именно: технический паспорт на жилой дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек и ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления;
2) о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 14.12.2009 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Няшин В.А.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Управляющая компания Райжилуправление" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права (ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что вследствие неправильного применения п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации судами сделан неправильный вывод о том, что договор с обществом "Аргон-сервис" не расторгнут. По мнению заявителя, обязанность ответчика передать техническую документацию наступила 08.07.2009. Общество "Управляющая компания Райжилуправление" считает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает право собственников отменять ранее принятое на собрании решение, отменять действие ранее заключенного договора управления; выбор новой управляющей организации возможен лишь после расторжения договора управления с прежней управляющей организацией.
Общество "Аргон-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.
Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании решения от 20.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 48 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, с обществом "Аргон-Сервис" 01.06.2008 заключены договоры управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу от 29.04.2008 N 1/48М общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией, а также о смене управляющей организации с 31.07.2009 и расторжении договора управления с ранее управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения, при наличии такого договора управления. В качестве управляющей организации выбрано общество "Управляющая компания Райжилуправление".
На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения, между обществом "Управляющая компания Райжилуправление" и собственником квартиры N 65 Пантелеевой Л.А. был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.04.2009 N 65-48М.
В письме от 08.05.2009 N 48М-2 общество "Управляющая компания Райжилуправление", ссылаясь на избрание в качестве новой управляющей компании, изложило обществу "Аргон-Сервис" требование расторгнуть договор управления с собственниками помещений в доме N 48 по ул. Молодежная, и передать техническую документацию на указанный дом.
Письмом от 09.06.2009 общество "Аргон-Сервис" уведомило об отказе в передаче технической документации, в связи с выбором собственниками в качестве управляющей организации общества "Аргон-Сервис", а также в связи принятием 04.06.2009 собственниками решения об отмене принятых на общем собрании от 29.04.2008 решений, оформленных протоколом от 29.04.2008 N 1/48М, в том числе по выбору в качестве управляющей организации общества "Управляющая компания Райжилуправление".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Управляющая компания Райжилуправление" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Обращаясь в суд с требованием о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом N 48 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, общество "Управляющая компания Райжилуправление" исходило из того, что обладает статусом вновь выбранной управляющей организации.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
04.06.2009 состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома N 48 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, по результатам проведения которого принято решение выбрать для управления многоквартирным домом в качестве управляющей организации общество "Аргон-Сервис", утвержден проект договора с управляющей организацией, принято решение заключить договор управления с 01.06.2009 сроком на три года (л. д. 39 - 42).
В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме N 48 по ул. Молодежная общества "Аргон-Сервис" в качестве управляющей организации, приняв во внимание наличие заключенных договоров управления домом между собственниками и обществом Аргон-Сервис", фактическое управление ответчиком многоквартирным жилым домом, суды первой и апелляционной инстанций ввиду отсутствия сведений об оспаривании указанных договоров и протокола общего собрания от 04.06.2009 N 48/М-2 с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отказали обществу "Управляющая компания Райжилуправление" в удовлетворении требования о передаче технической документации.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных арбитражным судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 по делу N А71-13033/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2010 N Ф09-4482/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-13033/2009 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ ПЕРЕДАТЬ ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ НА МНОГОКВАРТИРНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИСТЕЦ ПОЛАГАЕТ, ЧТО ОН ОБЛАДАЕТ СТАТУСОМ ВНОВЬ ВЫБРАННОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ОТВЕТЧИК ОТКАЗАЛСЯ ПЕРЕДАТЬ ДОКУМЕНТАЦИЮ В СВЯЗИ С ВЫБОРОМ СОБСТВЕННИКАМИ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ЕГО В КАЧЕСТВЕ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ, А ТАКЖЕ В СВЯЗИ ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РАНЕЕ ПРИНЯТЫХ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ РЕШЕНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ О ВЫБОРЕ В КАЧЕСТВЕ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИСТЦА.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N Ф09-4482/10-С5
Дело N А71-13033/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление" (далее - общество "Управляющая компания Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 по делу N А71-13033/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Управляющая компания Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (далее - общество "Аргон-Сервис"):
1) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 48 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, а именно: технический паспорт на жилой дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек и ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления;
2) о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 14.12.2009 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Няшин В.А.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Управляющая компания Райжилуправление" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права (ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что вследствие неправильного применения п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации судами сделан неправильный вывод о том, что договор с обществом "Аргон-сервис" не расторгнут. По мнению заявителя, обязанность ответчика передать техническую документацию наступила 08.07.2009. Общество "Управляющая компания Райжилуправление" считает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает право собственников отменять ранее принятое на собрании решение, отменять действие ранее заключенного договора управления; выбор новой управляющей организации возможен лишь после расторжения договора управления с прежней управляющей организацией.
Общество "Аргон-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.
Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании решения от 20.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 48 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, с обществом "Аргон-Сервис" 01.06.2008 заключены договоры управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу от 29.04.2008 N 1/48М общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией, а также о смене управляющей организации с 31.07.2009 и расторжении договора управления с ранее управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения, при наличии такого договора управления. В качестве управляющей организации выбрано общество "Управляющая компания Райжилуправление".
На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения, между обществом "Управляющая компания Райжилуправление" и собственником квартиры N 65 Пантелеевой Л.А. был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.04.2009 N 65-48М.
В письме от 08.05.2009 N 48М-2 общество "Управляющая компания Райжилуправление", ссылаясь на избрание в качестве новой управляющей компании, изложило обществу "Аргон-Сервис" требование расторгнуть договор управления с собственниками помещений в доме N 48 по ул. Молодежная, и передать техническую документацию на указанный дом.
Письмом от 09.06.2009 общество "Аргон-Сервис" уведомило об отказе в передаче технической документации, в связи с выбором собственниками в качестве управляющей организации общества "Аргон-Сервис", а также в связи принятием 04.06.2009 собственниками решения об отмене принятых на общем собрании от 29.04.2008 решений, оформленных протоколом от 29.04.2008 N 1/48М, в том числе по выбору в качестве управляющей организации общества "Управляющая компания Райжилуправление".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Управляющая компания Райжилуправление" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Обращаясь в суд с требованием о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом N 48 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, общество "Управляющая компания Райжилуправление" исходило из того, что обладает статусом вновь выбранной управляющей организации.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
04.06.2009 состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома N 48 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, по результатам проведения которого принято решение выбрать для управления многоквартирным домом в качестве управляющей организации общество "Аргон-Сервис", утвержден проект договора с управляющей организацией, принято решение заключить договор управления с 01.06.2009 сроком на три года (л. д. 39 - 42).
В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме N 48 по ул. Молодежная общества "Аргон-Сервис" в качестве управляющей организации, приняв во внимание наличие заключенных договоров управления домом между собственниками и обществом Аргон-Сервис", фактическое управление ответчиком многоквартирным жилым домом, суды первой и апелляционной инстанций ввиду отсутствия сведений об оспаривании указанных договоров и протокола общего собрания от 04.06.2009 N 48/М-2 с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отказали обществу "Управляющая компания Райжилуправление" в удовлетворении требования о передаче технической документации.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных арбитражным судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 по делу N А71-13033/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)