Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 сентября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.
24 сентября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего СПК "Эрмели" Сычевой В.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.07.2007 по делу N А22-783/07/10-95 (судья Токарева В.И.),
при участии:
- от СПК "Эрмели" - Чащин В.Е. (доверенность от 25.06.2007);
- от ООО "Эльстер" - Лиджиева С.Н. (доверенность от 12.09.2007),
- от Яшкульского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Калмыкия - не явились;
- от ОАО "Племенный завод "Кировский" - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эльстер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к внешнему управляющему СПК "Эрмели" Сычевой В.В. (далее - внешний управляющий) о признании недействительным торгов по продаже имущественного комплекса от 21.06.2007. В обеспечение заявленных требований общество просило суд запретить внешнему управляющему, третьим лицам отчуждать имущество СПК "Эрмели". Также просило обязать внешнего управляющего и ОАО Племенной завод "Кировский" обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели".
Определением от 29.06.2007 суд удовлетворил заявление общества, запретив внешнему управляющему, ОАО Племенной завод "Кировский" и другим лицам совершать действия по отчуждению имущества СПК "Эрмели". Обязал внешнего управляющего и ОАО Племенной завод "Кировский" обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели".
Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением от 29.06.2007.
Определением от 13.07.2007 суд в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказал.
Не согласившись с определением, внешний управляющий направила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу - отменить обеспечительные меры.
В обосновании своих требований временный управляющий указала, что ее заявление об отмене обеспечительных мер подлежало удовлетворению, поскольку заявление общества о принятии обеспечительных мер не содержит оснований, для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 91, 92 АПК РФ.
От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель СПК "Эрмели" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Яшкульский отдел судебных приставов Управления ФССП по РК, ОАО Племенной завод "Кировский" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 29.06.2007 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета внешнему управляющему, ОАО Племенной завод "Кировский" и другим лицам совершать действия по отчуждению имущества СПК "Эрмели". Обязал внешнего управляющего и ОАО Племенной завод "Кировский" обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели".
Согласно статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, суд первой инстанции не учел следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2006 по делу N А22-2055/05/4-219 в отношении СПК "Эрмели" введено внешнее управление сроком на один год. Внешним управляющим утверждена Сычева В.В.
Одним из последствий введения в отношении должника внешнего управления (абзац 5 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.02 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) является возможность наложения арестов на имущество и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом исключительно в рамках процесса о банкротстве.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 13.07.2007 в части отказа внешнему управляющему об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.06.2007 в части запрета внешнему управляющему совершать действия по отчуждению имущества СПК "Эрмели" и обязанности внешнего управляющего обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели" надлежит отменить.
В этой части заявление внешнего управляющего удовлетворить.
В остальной части определение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку положения ст. 94 Закона N 127-ФЗ не распространяются на другие лица, за исключением должника (абзац 5 пункт 1).
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Отменить определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года по делу N А22-783/07/10-95 в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего СПК "Эрмели" Сычевой В.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.06.2007 в части запрета внешнему управляющему СПК "Эрмели" Сычевой В.В. совершать действия по отчуждению имущества СПК "Эрмели" и обязанности внешнего управляющего СПК"Эрмели" Сычевой В.В. обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели".
В этой части заявление внешнего управляющего Сычевой В.В. удовлетворить.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года по делу N А22-783/07/10-95 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2007 N 16АП-1142/07(9) ПО ДЕЛУ N А22-783/07/10-95
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2007 г. N 16АП-1142/07(9)
Дело N А22-783/07/10-95
19 сентября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.
24 сентября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего СПК "Эрмели" Сычевой В.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.07.2007 по делу N А22-783/07/10-95 (судья Токарева В.И.),
при участии:
- от СПК "Эрмели" - Чащин В.Е. (доверенность от 25.06.2007);
- от ООО "Эльстер" - Лиджиева С.Н. (доверенность от 12.09.2007),
- от Яшкульского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Калмыкия - не явились;
- от ОАО "Племенный завод "Кировский" - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эльстер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к внешнему управляющему СПК "Эрмели" Сычевой В.В. (далее - внешний управляющий) о признании недействительным торгов по продаже имущественного комплекса от 21.06.2007. В обеспечение заявленных требований общество просило суд запретить внешнему управляющему, третьим лицам отчуждать имущество СПК "Эрмели". Также просило обязать внешнего управляющего и ОАО Племенной завод "Кировский" обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели".
Определением от 29.06.2007 суд удовлетворил заявление общества, запретив внешнему управляющему, ОАО Племенной завод "Кировский" и другим лицам совершать действия по отчуждению имущества СПК "Эрмели". Обязал внешнего управляющего и ОАО Племенной завод "Кировский" обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели".
Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением от 29.06.2007.
Определением от 13.07.2007 суд в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказал.
Не согласившись с определением, внешний управляющий направила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу - отменить обеспечительные меры.
В обосновании своих требований временный управляющий указала, что ее заявление об отмене обеспечительных мер подлежало удовлетворению, поскольку заявление общества о принятии обеспечительных мер не содержит оснований, для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 91, 92 АПК РФ.
От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель СПК "Эрмели" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Яшкульский отдел судебных приставов Управления ФССП по РК, ОАО Племенной завод "Кировский" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 29.06.2007 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета внешнему управляющему, ОАО Племенной завод "Кировский" и другим лицам совершать действия по отчуждению имущества СПК "Эрмели". Обязал внешнего управляющего и ОАО Племенной завод "Кировский" обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели".
Согласно статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, суд первой инстанции не учел следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2006 по делу N А22-2055/05/4-219 в отношении СПК "Эрмели" введено внешнее управление сроком на один год. Внешним управляющим утверждена Сычева В.В.
Одним из последствий введения в отношении должника внешнего управления (абзац 5 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.02 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) является возможность наложения арестов на имущество и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом исключительно в рамках процесса о банкротстве.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 13.07.2007 в части отказа внешнему управляющему об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.06.2007 в части запрета внешнему управляющему совершать действия по отчуждению имущества СПК "Эрмели" и обязанности внешнего управляющего обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели" надлежит отменить.
В этой части заявление внешнего управляющего удовлетворить.
В остальной части определение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку положения ст. 94 Закона N 127-ФЗ не распространяются на другие лица, за исключением должника (абзац 5 пункт 1).
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Отменить определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года по делу N А22-783/07/10-95 в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего СПК "Эрмели" Сычевой В.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.06.2007 в части запрета внешнему управляющему СПК "Эрмели" Сычевой В.В. совершать действия по отчуждению имущества СПК "Эрмели" и обязанности внешнего управляющего СПК"Эрмели" Сычевой В.В. обеспечить сохранность имущества СПК "Эрмели".
В этой части заявление внешнего управляющего Сычевой В.В. удовлетворить.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года по делу N А22-783/07/10-95 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)