Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Минакова И.А., представителя, паспорт <...>, доверенность от 01.01.2011 (ксерокопии в деле), Сорокиной Е.Е., представителя, паспорт <...>, доверенность от 14.02.2011 (ксерокопии в деле), Ульянова С.Н., представителя, паспорт <...>, доверенность от 14.02.2011 (ксерокопии в деле); от ответчика - Нежданова С.А., представителя, паспорт <...>, доверенность от 23.06.2011 (ксерокопии в деле), Цопина А.А., представителя, паспорт <...>, доверенность от 15.06.2011 (ксерокопии в деле); от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовской С.А., консультанта отдела правового обеспечения, удостоверение N 355, доверенность от 11.01.2011 N 02-02/3 (ксерокопии в деле); от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаевой Г.А., специалиста первой категории отдела судебно-правовой работы, паспорт <...>, доверенность от 07.04.2011 N 01-4/15 (ксерокопии в деле), судебного пристава-исполнителя Толмачева А.А., удостоверение от 30.08.2010 N ТО 238491 (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А57-11646/2010, принятое судьей М.Е. Медниковой,
по иску Союза товарищества собственников жилья "Волга", г. Саратов,
к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
об обязании провести работы,
по встречному иску муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
к Союзу товарищества собственников жилья "Волга", г. Саратов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи жилых домов,
установил:
Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" обратилось со встречным иском к Союзу товариществ собственников жилья "Волга" о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов N 14, 15, 18, 19, 20 по Вишневому проезду, N 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22 по ул. Деловой, N 3, 4, 6, 8 по ул. Зоологической, N 21, 21 "а", 22, 23, 24, 25 по ул. Лунная, N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 87 "в", 89 по проспекту 50 лет Октября, N 2, 3, 4, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Саперная, N 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47 по ул. Тверская, N 13, 15, 17, 23 по ул. Школьная в г. Саратове с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товарищества собственников жилья "Вишневое" от 29 июня 2005 года.
Решением от 26 ноября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11646/2010 первоначальные исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика произвести ремонтные работы в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, Вишневый проезд N 14, 15, 18, 19, 20, ул. Деловая N 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22, ул. Зоологическая N 3, 4, 6, 8, ул. Лунная N 21, 21 "а", 22, 23, 24, 25, пр. 50 лет Октября N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 89, 89 "а", ул. Саперная N 3, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23, ул. Тверская N 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47, ул. Школьная N 13, 15, 17, 23 на общую сумму 110927287 руб., с ответчика взыскано в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, а также 2000 руб. в доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением от 1 февраля 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А57-11646/2010 в части обязания муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 21, 23, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции от 26 ноября 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением от 16 мая 2011 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-11646/2010 постановление суда апелляционной инстанции от 1 февраля 2011 года оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Союз товарищества собственников жилья "Волга" с заявлением от 16 марта 2011 года N 120 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 26 ноября 2010 года: истец просит во исполнение решения суда первой инстанции взыскать с ответчика 108468087 руб. стоимости ремонтных работ в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, Вишневый проезд N 14, 15, 18, 19, 20, ул. Деловая N 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22, ул. Зоологическая N 3, 4, 6, 8, ул. Лунная N 21 "а", 22, 24, 25, пр. 50 лет Октября N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 89, 89 "а", ул. Саперная N 3, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23, ул. Тверская N 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47, ул. Школьная N 13, 15, 17, 23.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-11646/2010, с учетом определения от 16 июня 2011 года об исправлении описки, опечатки, заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено: с ответчика в пользу истца взыскано 108468087 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленная сумма рассчитана на основании смет, составленных истцом в одностороннем порядке и несогласованных с ответчиком, вопрос об определении стоимости ремонтных работ судом первой инстанции не был оценен и исследован, ответчику необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы по делу, изменение способа и порядка исполнения судебного акта привели к изменению решения от 26 ноября 2010 года.
Союз товарищества собственников жилья "Волга" возражает против доводов апелляционных жалоб, истец с доводами жалоб не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения суда первой инстанции от 26 ноября 2010 года по делу N А57-11646/2010 выдан исполнительный лист от 10 февраля 2011 года серии АС N 001910582, с продолжением на бланках исполнительных листов серии АС N 001910583, N 001910584, N 001910585.
Постановлением от 2 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа от 10 февраля 2011 года серии АС N 001910582 возбуждено исполнительное производство N 1489/11/46/64.
Судебный пристав-исполнитель направил в адрес муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" требование от 2 марта 2011 года с указанием принять меры к исполнению решения суда первой инстанции от 26 ноября 2010 года в срок до 9 марта 2011 года.
Актами совершения исполнительных действий от 14 марта 2011 года, составленными судебным приставом-исполнителем, установлено, что решение суда не исполнено, ремонтные работы не ведутся.
Актом от 14 марта 2011 года установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением от 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области исполнительное производство N 1489/11/46/64 окончено, в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.
Исполнительный лист от 10 февраля 2011 года серии АС N 001910582 с продолжением на бланках исполнительных листов серии АС N 001910583, N 001910584, N 001910585 возвращен взыскателю без исполнения.
Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке, отсрочке либо изменении порядка и способа исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
Заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта мотивировано тем обстоятельством, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по настоящему делу должником не исполнено, ответчик не приступил к выполнению ремонтных работ в спорных жилых домах.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленных в материалы дела документов следует, что стоимость ремонтных работ в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, Вишневый проезд N 14, 15, 18, 19, 20, ул. Деловая N 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22, ул. Зоологическая N 3, 4, 6, 8, ул. Лунная N 21 "а", 22, 24, 25, пр. 50 лет Октября N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 89, 89 "а", ул. Саперная N 3, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23, ул. Тверская N 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47, ул. Школьная N 13, 15, 17, 23, в общей сумме 108468087 руб. установлена судебным актом суда первой инстанции по настоящему делу, вступившим в законную силу.
Факт отсутствия возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе от 10 февраля 2011 года серии АС N 001910582, подтвержден представленными в материалы дела копиями материалов исполнительного производства N 1489/11/46/64, материалами сводного исполнительного производства, обозреваемыми в судебном заседании, из которых следует, что должник не имеет возможности произвести ремонтные работы из-за отсутствия необходимых денежных средств и надлежащего финансирования, начиная с 2006 года. Должник не доказал, что сделал какие-либо приготовления и предпринял необходимые меры, провел соответствующие мероприятия, направленные на исполнение судебного решения по делу N А57-11646/2010.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, принимая во внимание положение взыскателя, представляющего фактически интересы граждан, проживающих в вышеуказанных жилых домах, и пытающегося с 2010 года безуспешно добиться от ответчика выполнения обязательства по проведению капитального ремонта, учитывая баланс интересов сторон, обоснованно удовлетворил заявление об изменении порядка и способа исполнения вышеназванного решения суда.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение от 17 июня 2011 года об изменении способа и порядка исполнения судебного акта изменяет вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 26 ноября 2010 года отклоняется, поскольку истцом поставлен вопрос о взыскании стоимости ремонтных работ, выполнение которых судом возложено на ответчика, однако, должник в течение длительного времени уклоняется от выполнения указанных работ.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 17 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А57-11646/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу,
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда -
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда -
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2011 ПО ДЕЛУ N А57-11646/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. по делу N А57-11646/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Минакова И.А., представителя, паспорт <...>, доверенность от 01.01.2011 (ксерокопии в деле), Сорокиной Е.Е., представителя, паспорт <...>, доверенность от 14.02.2011 (ксерокопии в деле), Ульянова С.Н., представителя, паспорт <...>, доверенность от 14.02.2011 (ксерокопии в деле); от ответчика - Нежданова С.А., представителя, паспорт <...>, доверенность от 23.06.2011 (ксерокопии в деле), Цопина А.А., представителя, паспорт <...>, доверенность от 15.06.2011 (ксерокопии в деле); от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовской С.А., консультанта отдела правового обеспечения, удостоверение N 355, доверенность от 11.01.2011 N 02-02/3 (ксерокопии в деле); от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаевой Г.А., специалиста первой категории отдела судебно-правовой работы, паспорт <...>, доверенность от 07.04.2011 N 01-4/15 (ксерокопии в деле), судебного пристава-исполнителя Толмачева А.А., удостоверение от 30.08.2010 N ТО 238491 (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А57-11646/2010, принятое судьей М.Е. Медниковой,
по иску Союза товарищества собственников жилья "Волга", г. Саратов,
к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
об обязании провести работы,
по встречному иску муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
к Союзу товарищества собственников жилья "Волга", г. Саратов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи жилых домов,
установил:
извести┌капитальный╒ремонт шиферной кровли на сумму 495981 руб., капитальны╪ ремонт инженерного оборудования, в т.ч. систем центрального отопления, канализации, холодного водоснабжения, г╖рячего водоснаб╛ения на сумму 786948 руб., ремонт подъездов, в т.ч. штукатурка, покраска лестни┤ных клеток, побелка потолков лестничных клеток, замена дверей во всех подъездах на сумму 91136 руб., замена систем электроснабж╓ния МОП и освещ╝ния МОП во всех подъездах на сумму 279328 руб., на придомовой территории провести работы по капитальному ремонту асфальтового п╓крытия т╙отуаро╣ и проездов на придомовой территории на сумму 165009 ру╡.; по дому N 47 по ул. Тверская произве╞ти капи╙альный ремонт мягкой кровли на сумму 319145 руб╞, капитальный ремонт инженерного оборудования, в т.ч. систем центрального отопления, канализаци╜, холод┘ого водоснабжения на сумму 390840 руб., ремонт подъездов, в т.ч. штукатурка, покраска лестничных клеток, побелка потолков лестничных клеток, за╧ена дверей во всех подъездах на сумму 68128 руб╛, замена систем электроснабжения МОП и освещения МОП во╖всех подъездах на сумму╒262404 руб., провести работы по капитальному ре╝онту асфальтового покры╣ия тротуаров и проездов на прид╗мовой территори┐ на сумму 174995 руб.; по дому N 13 по ул. Школьная произвести капитальный ремонт мягко┬ кровли на сумму 415288 руб., к╙питальный ремон╬ инженерного об╛рудования, в т.ч. систем центрального отопления╡ канализации, холодного водоснабжения н═ сумму 930395 руб., ремонт подъездов, в т.ч. штукатурка, покраска лестничных клеток, по┬елка потолков л┴стничных клеток, замена дверей во всех подъездах на сумму 91097 руб., замена систем электроснабжения МОП и освещения МО│ во всех подъез└ах на су│му 290┬│8 руб.,┤провест┤ работы╡по│капи╡ал┤ному╢ре╡онту╢ас╢альт╢во╖о покры╕ия т╖от╣аров╣и ║роездов╗на прид╝мово╣ т╜рри╣│ри╛ на ║ум┐у 1╓║99└ руб╗; ┴о до╡у ┬ 15 ╝о ├л. Ш╝ол─ная╬╖ро┼зве╡ти ╞апит╜ль╟ый р╛мо╚т мя┐ко╔ кровли╩на ╡┴мм╦ 41╚╗88╠руб.┼ к═пита┼ьн╬й ре╞он╧ инж╟не╨ного╝об╤рудо┐ан╥я, в┴т.╙. си─те╘ цен╟ра╒ьног╔ о╓опле╩ия╫ кан╚ли╪ации╔ х┘лодн╬го┌вод╛╔набжени╩, горя└╩го водо╦набжени╦ на сум╠у 93756╧ руб., ╥емонт п╒дъездов╫ в т.ч.╠штукату═ка, пок═аска ле╬тничных╪клеток, побелк╠ потолков лестничных кл╦╬ок, зам╧на две╠╧й во вс╨х подъ╛╨дах на ╤умму 96617 руб., замена систем электроснабжения МОП и ╗свещени╚ МОП во всех по╙╤ездах н╙ сумму 298477 р╙б., провести работы по капитал╟ному ремонту асф╘льтового покры╥╘я тротуаров и проездов на придомовой территории на сумм╓ 190593╫руб.; по дому N 17 по ул. Школь╫ая прои╪вести к╪питальн┘й ремон┘ мягкой┘кровли ┌а сумм╥┌415288 руб., капитальный ремонт инженерного оборудования, в т.ч. систем центрального отопления, канализации, холодного водосна╨жения, горячего водоснабжения на сумму 973441 руб., рем╕нт подъездов, в╕т.ч. штукатурка─ покраска лестничных клеток, побелка потолков лестничны╞ клеток, замена╧дверей во всех подъездах на сумму 96617 руб., замена систем электроснабжения МОП и осве┬ения МОП во всех подъездах на сумму 301├59 руб., провести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия ┐ротуаро╧ и проездов на ┘ридомовой территории на сумму 190593 руб.; по дому N 23 по ул. Школьная произве╣ти капитальный ремонт м┼гкой кровли и инженерного оборудования, в т.ч. систем центрального отопления, канализации, холодного водоснабжения на с╔мму 1221137 руб., ремонт подъез─ов, в т.ч. штукатурка, покраска лестничных клеток, побелка потолков лестничных клеток, замена дверей во всех подъездах ╢а сумму 96617 руб., зам╕на систем электроснабжения МОП и освеще╖ия МОП во всех подъездах на сумму 294889 руб., провести╕работы по капитальному р╘монту асфальтового покрытия тротуаров и проезд╓в на пр┬домовой территории на сумму 190 593 руб╪
Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" обратилось со встречным иском к Союзу товариществ собственников жилья "Волга" о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов N 14, 15, 18, 19, 20 по Вишневому проезду, N 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22 по ул. Деловой, N 3, 4, 6, 8 по ул. Зоологической, N 21, 21 "а", 22, 23, 24, 25 по ул. Лунная, N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 87 "в", 89 по проспекту 50 лет Октября, N 2, 3, 4, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Саперная, N 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47 по ул. Тверская, N 13, 15, 17, 23 по ул. Школьная в г. Саратове с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товарищества собственников жилья "Вишневое" от 29 июня 2005 года.
Решением от 26 ноября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11646/2010 первоначальные исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика произвести ремонтные работы в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, Вишневый проезд N 14, 15, 18, 19, 20, ул. Деловая N 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22, ул. Зоологическая N 3, 4, 6, 8, ул. Лунная N 21, 21 "а", 22, 23, 24, 25, пр. 50 лет Октября N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 89, 89 "а", ул. Саперная N 3, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23, ул. Тверская N 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47, ул. Школьная N 13, 15, 17, 23 на общую сумму 110927287 руб., с ответчика взыскано в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, а также 2000 руб. в доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением от 1 февраля 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А57-11646/2010 в части обязания муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 21, 23, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции от 26 ноября 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением от 16 мая 2011 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-11646/2010 постановление суда апелляционной инстанции от 1 февраля 2011 года оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Союз товарищества собственников жилья "Волга" с заявлением от 16 марта 2011 года N 120 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 26 ноября 2010 года: истец просит во исполнение решения суда первой инстанции взыскать с ответчика 108468087 руб. стоимости ремонтных работ в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, Вишневый проезд N 14, 15, 18, 19, 20, ул. Деловая N 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22, ул. Зоологическая N 3, 4, 6, 8, ул. Лунная N 21 "а", 22, 24, 25, пр. 50 лет Октября N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 89, 89 "а", ул. Саперная N 3, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23, ул. Тверская N 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47, ул. Школьная N 13, 15, 17, 23.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-11646/2010, с учетом определения от 16 июня 2011 года об исправлении описки, опечатки, заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено: с ответчика в пользу истца взыскано 108468087 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленная сумма рассчитана на основании смет, составленных истцом в одностороннем порядке и несогласованных с ответчиком, вопрос об определении стоимости ремонтных работ судом первой инстанции не был оценен и исследован, ответчику необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы по делу, изменение способа и порядка исполнения судебного акта привели к изменению решения от 26 ноября 2010 года.
Союз товарищества собственников жилья "Волга" возражает против доводов апелляционных жалоб, истец с доводами жалоб не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения суда первой инстанции от 26 ноября 2010 года по делу N А57-11646/2010 выдан исполнительный лист от 10 февраля 2011 года серии АС N 001910582, с продолжением на бланках исполнительных листов серии АС N 001910583, N 001910584, N 001910585.
Постановлением от 2 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа от 10 февраля 2011 года серии АС N 001910582 возбуждено исполнительное производство N 1489/11/46/64.
Судебный пристав-исполнитель направил в адрес муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" требование от 2 марта 2011 года с указанием принять меры к исполнению решения суда первой инстанции от 26 ноября 2010 года в срок до 9 марта 2011 года.
Актами совершения исполнительных действий от 14 марта 2011 года, составленными судебным приставом-исполнителем, установлено, что решение суда не исполнено, ремонтные работы не ведутся.
Актом от 14 марта 2011 года установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением от 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области исполнительное производство N 1489/11/46/64 окончено, в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.
Исполнительный лист от 10 февраля 2011 года серии АС N 001910582 с продолжением на бланках исполнительных листов серии АС N 001910583, N 001910584, N 001910585 возвращен взыскателю без исполнения.
Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке, отсрочке либо изменении порядка и способа исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
Заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта мотивировано тем обстоятельством, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по настоящему делу должником не исполнено, ответчик не приступил к выполнению ремонтных работ в спорных жилых домах.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленных в материалы дела документов следует, что стоимость ремонтных работ в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, Вишневый проезд N 14, 15, 18, 19, 20, ул. Деловая N 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22, ул. Зоологическая N 3, 4, 6, 8, ул. Лунная N 21 "а", 22, 24, 25, пр. 50 лет Октября N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 89, 89 "а", ул. Саперная N 3, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23, ул. Тверская N 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47, ул. Школьная N 13, 15, 17, 23, в общей сумме 108468087 руб. установлена судебным актом суда первой инстанции по настоящему делу, вступившим в законную силу.
Факт отсутствия возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе от 10 февраля 2011 года серии АС N 001910582, подтвержден представленными в материалы дела копиями материалов исполнительного производства N 1489/11/46/64, материалами сводного исполнительного производства, обозреваемыми в судебном заседании, из которых следует, что должник не имеет возможности произвести ремонтные работы из-за отсутствия необходимых денежных средств и надлежащего финансирования, начиная с 2006 года. Должник не доказал, что сделал какие-либо приготовления и предпринял необходимые меры, провел соответствующие мероприятия, направленные на исполнение судебного решения по делу N А57-11646/2010.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, принимая во внимание положение взыскателя, представляющего фактически интересы граждан, проживающих в вышеуказанных жилых домах, и пытающегося с 2010 года безуспешно добиться от ответчика выполнения обязательства по проведению капитального ремонта, учитывая баланс интересов сторон, обоснованно удовлетворил заявление об изменении порядка и способа исполнения вышеназванного решения суда.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение от 17 июня 2011 года об изменении способа и порядка исполнения судебного акта изменяет вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 26 ноября 2010 года отклоняется, поскольку истцом поставлен вопрос о взыскании стоимости ремонтных работ, выполнение которых судом возложено на ответчика, однако, должник в течение длительного времени уклоняется от выполнения указанных работ.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 17 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А57-11646/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу,
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда -
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда -
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)