Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2011 ПО ДЕЛУ N А66-6103/2010

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. по делу N А66-6103/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., при участии от Закуты Е.Н. - Закуты И.И. (доверенность от 07.04.2011), рассмотрев 11.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закуты Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2010 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-6103/2010,
установил:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Закуте Елене Николаевне об обязании освободить земельный участок общей площадью 24,33 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Коробкова, во дворе дома N 6, путем сноса за счет собственных средств торговых киосков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области.
Решением суда от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Закута Е.Н., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей торговые киоски, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности; истец не является собственником спорного земельного участка, не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку его право не нарушено; суды не определили предмет спора, не выяснили расположение киосков на земельном участке, подлежащем освобождению.
Податель жалобы прилагает акт обследования земельного участка от 16.02.2011 в качестве доказательства нахождения киосков на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Закуты Е.Н. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между администрацией города Твери (арендодатель) и предпринимателем Закута Е.Н. (арендатор) заключены договоры от 26.01.2000 и от 15.08.2000 аренды земельных участков площадью соответственно 20 и 14 кв.м, расположенных в Центральном районе города Твери, в кадастровом квартале 69:40:04 00 082, по улице Коробкова (напротив дома N 7 и у дома N 6) в городе Твери, для установки торговых киосков.
Постановлениями администрации города Твери от 09.01.2001 N 9 и от 25.12.2002 N 3224 срок действия указанных договоров аренды земельных участков продлевался.
Стороны не оспаривают, что в 2008 году арендные отношения прекратились.
Письмом от 27.06.2008 N 31/1305 администрация города Твери отказала предпринимателю Закута Е.Н. включить торговые киоски в дислокацию для оформления договора аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, при этом сослалась на то, что территория, на которой расположены торговые киоски, относится к земельному участку, сформированному для обслуживания многоквартирного жилого дома.
Администрация города Твери на неоднократное обращение предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка для размещения торговых киосков письмом от 14.12.2009 сообщила, что рассмотрение вопроса предоставления части земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:082:0031 возможно после завершения (предположительно в конце 2010 - начале 2011 года) процедуры регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем.
Предпринимателю Закуте Е.Н. направлено предписание Управления Роснедвижимости по Тверской области от 12.03.2009 об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 15 в связи с использованием без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельного участка площадью 24,33 кв.м с иным кадастровым номером 69:40:0400082:1007, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коробкова, во дворе дома 6.
На основании указанного предписания составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2010, Закута Е.Н. привлечена к ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400082:1007, расположенного по указанному адресу, без оформления правоустанавливающих документов.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 от 09.02.2010 Центрального района г. Твери Закута Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб. в доход государства.
Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя правоустанавливающих документов на использование земельного участка для размещения киосков, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу о том, что у предпринимателя Закута Е.Н. не имеется законных оснований для пользования земельным участком под расположенными на нем торговыми киосками, признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск, обязав предпринимателя освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 24,33 кв.м, расположенный во дворе дома 6 по ул. Коробкова в г. Твери в кадастровом квартале 69:4060400082, ориентир - земельный участок с кадастровым номером 69:40:04400082:31, путем демонтажа расположенных на нем киосков.
Суды установили, что договоры аренды земельного участка, заключенные с предпринимателем, на 2008 год не продлены.
Суды указали в судебных актах, что принадлежащие предпринимателю киоски находятся на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 69:40:04 00 082, ориентир - земельный участок с кадастровым номером 69:40:04 00 082:31, земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет другой кадастровый номер 69:40:04 00 082:14, у предпринимателя в настоящий момент не имеется доказательств законности пользования спорным земельным участком под размещение киосков.
Суды применили пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 209, 260, 264 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области", постановление администрации Тверской области от 29.06.2006 N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена".
Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене, поскольку изложенные в них выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Суды неполно исследовали обстоятельства, связанные с расположениями принадлежащих предпринимателю киосков, не установили, на каком земельном участке они находятся. Указание в судебных актах на номер кадастрового квартала и земельного участка с кадастровым номером 69:40:04 00 082:31 в качестве ориентира свидетельствует о том, что судом не установлено, какой кадастровый номер имеет земельный участок, на котором киоски находятся.
В деле имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 69:40:04 00 082:31 и схема расположения киосков относительно этого земельного участка, из которой следует, что киоски находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 69:40:04 00 082:31.
В деле имеются также кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 69:40:04 00 082:14 с видом разрешенного использования - жилой дом, однако плана этого земельного участка в деле не имеется.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, установить кадастровый номер земельного участка, на котором расположены киоски, проверить довод ответчика о том, что киоски находятся на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью домовладельцев многоквартирного жилого дома, установить, кому принадлежит земельный участок, занятый упомянутыми киосками, для этого выяснить, сформирован ли данный земельный участок для целей обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, то есть установить, возникло ли право общей долевой собственности домовладельцев данного жилого дома на упомянутый земельный участок. В случае необходимости суду следует запросить в Управлении Росреестра по Тверской области информацию о данном земельном участке. После чего суду следует дать оценку доводу ответчика о том, что Комитет является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не имеет права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, на котором расположены киоски.
При новом рассмотрении дела суду необходимо также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А66-6103/2010 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН













© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)