Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии:
от заявителя: Гракова Д.А. по дов. от 19.07.2010 N 77,
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2010 по делу N А03-4579/2010 (судья Старцева М.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления от 05.04.2010 N 04-09/94 и предписания от 10.03.2010 N 04-24/5
установил:
Закрытое акционерное общество "Бийскэнергосбыт" (далее - ЗАО "Бийскэнергосбыт", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Государственной жилищной инспекцией Алтайского края (далее - административный орган, инспекция) постановления от 05.04.2010 N 04-09/94 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания от 10.03.2010 N 04-24/5.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Бийскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующее:
- - вывод о том, что ЗАО "Бийскэнергосбыт" является исполнителем, представляется ошибочным, так как ЗАО "Бийскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией;
- - актом проверки от 05.03.2010 установлено, что температура на вводном трубопроводе составляет 66°С, что соответствует графику регулирования температуры сетевой воды;
- - отсутствуют сведения о прохождении сертификации и метрологической поверке, о специальном техническом средстве, которым произведены замеры температуры воздуха, стояков, батарей и элеваторного узла;
- - причиной низкой температуры в квартире является ненадлежащее состояние внутридомовых сетей, ответственность за которое несет управляющая компания ООО УК "РЭУ-6".
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения по следующим основаниям:
- - письменные договоры между жильцами дома N 35 по ул. Социалистической г. Бийска и управляющей компанией, обслуживающей данный дом, также ЗАО "Бийскэнергосбыт" на обеспечение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергией не заключались, оплату за услуги получает ЗАО "Бийскэнергосбыт", следовательно оно несет ответственность за режим и качество подачи, в том числе тепловой энергии;
- - обществом не были приняты меры по увеличению сужающего устройства, в связи с чем управляющая компания демонтировала его с целью повышения нормативного теплоснабжения;
- - вины со стороны управляющей компании и собственника квартиры N 142 не установлено.
Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного органа.
В судебном заседании представитель ЗАО "Бийскэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ЗАО "Бийскэнергосбыт", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции от 26.02.2010 N 230-И 05.03.2010 по заявлению гр. Колесовой А.В., проживающей в квартире N 142 жилого дома N 35 по ул. Социалистической г. Бийска, проведена инспекторская проверка температурного режима в указанной квартире, по результатам которой составлен акт проверки от 05.03.2010 N 10. При проверке установлено нарушение ЗАО "Бийскэнергосбыт" требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а именно: ЗАО "Бийскэнергосбыт" не исполнило обязанность по предоставлению потребителям услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по снабжению тепловой энергией.
10.03.2010 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено нарушение заявителем нормативного уровня обеспечения жильцов квартиры коммунальными услугами в виде отопления, наличие в действиях ЗАО "Бийскэнергосбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
10.03.2010 ЗАО "Бийскэнергосбыт" по установленным фактам нарушений действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам инспекцией выдано предписание N 04-24/5.
05.04.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя инспекции вынесено постановление N 04-09/94, согласно которому ЗАО "Бийскэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и на ЗАО "Бийскэнергосбыт" наложен административный штраф в размере 5 000 рублей за нарушение действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Несогласие ЗАО "Бийскэнергосбыт" с предписанием и постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, Арбитражный суд Алтайского края исходил из наличия в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К числу коммунальных услуг законодатель относит услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.23 КоАП РФ, за совершение которого наступает административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Под коммунальными услугами в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307) понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 307 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю отопление (поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с пунктом 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно пункту 4.12.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятого Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, поставка потребителю тепловой энергии, воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 Правил N 307).
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Обязанность по соблюдению указанных требований, а также установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель (пункты 49, 75 Правил).
Материалами дела подтверждается и обществом не опровергается факт отсутствия письменных договоров на обеспечение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии между жильцами дома и ООО "Управляющая компания "РЭУ-6", между жильцами дома и ЗАО "Бийскэнергосбыт". Между тем, оплату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению дома получает ЗАО "Бийскэнергосбыт", что подтвердил представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанные факты подтверждаются и копиями квитанций МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" N 8541 от 12.02.2010, N 8542 от 12.02.2010, N 9000 от 10.03.2010, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению указанного жилого дома является ЗАО "Бийскэнергосбыт"; между ЗАО "Бийскэнергосбыт" и жителями многоквартирного жилого дома N 35 по ул. Социалистическая в г. Бийске сложились отношения, вытекающие в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации из условий публичного договора.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В таком случае ответственность за режим и качество подачи, в том числе, тепловой энергии, как правильно указано в решении суда, несет ЗАО "Бийскэнергосбыт" - лицо, поставляющее тепловую энергию.
К тому же, как пояснил представитель общества в суде апелляционной инстанции, договор между ЗАО "Бийскэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "РЭУ-6" о разграничении балансовой принадлежности не заключен, в связи с чем акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей между ЗАО "Бийскэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "РЭУ-6" отсутствует, в связи с чем довод общества о том, что оно несет ответственность за режим и качество подачи, в том числе, тепловой энергии, только на границе сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не подтвержден материалами дела.
Инспекцией не установлено нарушений нормативного уровня обеспечения жильцов дома со стороны ООО "Управляющая компания "РЭУ-6", и указанный факт не опровергнут обществом документально. Акт готовности теплофикационного ввода к отопительному сезону 2009 - 2010 г.г. N 3252/2 (л.д. 55) подтверждает возможность предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, для обеспечения нормативного уровня теплоснабжения необходимо увеличение сужающего устройства на элеваторном узле жилого дома, которое выполняется по предписаниям тепловой инспекции и опломбируется по результатам установки. ЗАО "Бийскэнергосбыт" не были приняты меры по увеличению сужающего устройства, в связи с чем управляющей компанией с целью обеспечения нормативного уровня теплоснабжения демонтировано сужающее устройство, что привело к повышению нормативного уровня теплоснабжения, не нарушив температурный режим в подающем и обратном трубопроводе.
Доказательств обратного апеллянтом не представлено. Доводы апелляционной жалобы о создании ООО "Управляющая компания "РЭУ-6" аварийной опасности в результате демонтирования сужающего устройства со ссылкой на выносимые предписания, являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции не принимаются.
При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 35, в данном случае должно нести ЗАО "Бийскэнергосбыт". Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не является исполнителем коммунальных услуг, при установленных обстоятельствах отклоняется.
Учитывая, что при проверке установлено, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры N 142 дома по ул. Социалистическая, 35 г. Бийска, составляла: в жилой комнате (зале) - 16,3°С, в жилой комнате (спальне) - 15,8°С и в кухне - 18°С, и, как пояснил представитель общества в апелляционном суде, по правильности измерения температуры у общества претензий нет, административным органом правомерно установлен факт нарушения требований пункта 15 приложения N 1 Правил N 307, в соответствии с которым температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20°С (в угловых комнатах + 22°С) и отклонение температуры воздуха в жилых помещениях не допускается.
Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 05.03.2010 N 10, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2010, составленных в присутствии представителя общества.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО "Бийскэнергосбыт" имело реальную возможность для соблюдения требований установленных нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами по снабжению тепловой энергией, но не предприняло всех необходимых мер для их соблюдения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановления, и, соответственно, предписания, не установлено.
Доводы апеллянта об отсутствии сведений о прохождении сертификации и метрологической поверке, о специальном техническом средстве; о ненадлежащем состоянии внутридомовых сетей в отсутствие доказательств, представленных ЗАО "Бийскэнергосбыт" в нарушение статьи 65 АПК РФ, не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2010 по делу N А03-4579/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 N 07АП-5779/10 ПО ДЕЛУ N А03-4579/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 07АП-5779/10
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии:
от заявителя: Гракова Д.А. по дов. от 19.07.2010 N 77,
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2010 по делу N А03-4579/2010 (судья Старцева М.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления от 05.04.2010 N 04-09/94 и предписания от 10.03.2010 N 04-24/5
установил:
Закрытое акционерное общество "Бийскэнергосбыт" (далее - ЗАО "Бийскэнергосбыт", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Государственной жилищной инспекцией Алтайского края (далее - административный орган, инспекция) постановления от 05.04.2010 N 04-09/94 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания от 10.03.2010 N 04-24/5.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Бийскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующее:
- - вывод о том, что ЗАО "Бийскэнергосбыт" является исполнителем, представляется ошибочным, так как ЗАО "Бийскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией;
- - актом проверки от 05.03.2010 установлено, что температура на вводном трубопроводе составляет 66°С, что соответствует графику регулирования температуры сетевой воды;
- - отсутствуют сведения о прохождении сертификации и метрологической поверке, о специальном техническом средстве, которым произведены замеры температуры воздуха, стояков, батарей и элеваторного узла;
- - причиной низкой температуры в квартире является ненадлежащее состояние внутридомовых сетей, ответственность за которое несет управляющая компания ООО УК "РЭУ-6".
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения по следующим основаниям:
- - письменные договоры между жильцами дома N 35 по ул. Социалистической г. Бийска и управляющей компанией, обслуживающей данный дом, также ЗАО "Бийскэнергосбыт" на обеспечение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергией не заключались, оплату за услуги получает ЗАО "Бийскэнергосбыт", следовательно оно несет ответственность за режим и качество подачи, в том числе тепловой энергии;
- - обществом не были приняты меры по увеличению сужающего устройства, в связи с чем управляющая компания демонтировала его с целью повышения нормативного теплоснабжения;
- - вины со стороны управляющей компании и собственника квартиры N 142 не установлено.
Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного органа.
В судебном заседании представитель ЗАО "Бийскэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ЗАО "Бийскэнергосбыт", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции от 26.02.2010 N 230-И 05.03.2010 по заявлению гр. Колесовой А.В., проживающей в квартире N 142 жилого дома N 35 по ул. Социалистической г. Бийска, проведена инспекторская проверка температурного режима в указанной квартире, по результатам которой составлен акт проверки от 05.03.2010 N 10. При проверке установлено нарушение ЗАО "Бийскэнергосбыт" требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а именно: ЗАО "Бийскэнергосбыт" не исполнило обязанность по предоставлению потребителям услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по снабжению тепловой энергией.
10.03.2010 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено нарушение заявителем нормативного уровня обеспечения жильцов квартиры коммунальными услугами в виде отопления, наличие в действиях ЗАО "Бийскэнергосбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
10.03.2010 ЗАО "Бийскэнергосбыт" по установленным фактам нарушений действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам инспекцией выдано предписание N 04-24/5.
05.04.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя инспекции вынесено постановление N 04-09/94, согласно которому ЗАО "Бийскэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и на ЗАО "Бийскэнергосбыт" наложен административный штраф в размере 5 000 рублей за нарушение действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Несогласие ЗАО "Бийскэнергосбыт" с предписанием и постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, Арбитражный суд Алтайского края исходил из наличия в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К числу коммунальных услуг законодатель относит услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.23 КоАП РФ, за совершение которого наступает административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Под коммунальными услугами в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307) понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 307 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю отопление (поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с пунктом 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно пункту 4.12.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятого Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, поставка потребителю тепловой энергии, воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 Правил N 307).
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Обязанность по соблюдению указанных требований, а также установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель (пункты 49, 75 Правил).
Материалами дела подтверждается и обществом не опровергается факт отсутствия письменных договоров на обеспечение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии между жильцами дома и ООО "Управляющая компания "РЭУ-6", между жильцами дома и ЗАО "Бийскэнергосбыт". Между тем, оплату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению дома получает ЗАО "Бийскэнергосбыт", что подтвердил представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанные факты подтверждаются и копиями квитанций МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" N 8541 от 12.02.2010, N 8542 от 12.02.2010, N 9000 от 10.03.2010, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению указанного жилого дома является ЗАО "Бийскэнергосбыт"; между ЗАО "Бийскэнергосбыт" и жителями многоквартирного жилого дома N 35 по ул. Социалистическая в г. Бийске сложились отношения, вытекающие в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации из условий публичного договора.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В таком случае ответственность за режим и качество подачи, в том числе, тепловой энергии, как правильно указано в решении суда, несет ЗАО "Бийскэнергосбыт" - лицо, поставляющее тепловую энергию.
К тому же, как пояснил представитель общества в суде апелляционной инстанции, договор между ЗАО "Бийскэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "РЭУ-6" о разграничении балансовой принадлежности не заключен, в связи с чем акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей между ЗАО "Бийскэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "РЭУ-6" отсутствует, в связи с чем довод общества о том, что оно несет ответственность за режим и качество подачи, в том числе, тепловой энергии, только на границе сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не подтвержден материалами дела.
Инспекцией не установлено нарушений нормативного уровня обеспечения жильцов дома со стороны ООО "Управляющая компания "РЭУ-6", и указанный факт не опровергнут обществом документально. Акт готовности теплофикационного ввода к отопительному сезону 2009 - 2010 г.г. N 3252/2 (л.д. 55) подтверждает возможность предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, для обеспечения нормативного уровня теплоснабжения необходимо увеличение сужающего устройства на элеваторном узле жилого дома, которое выполняется по предписаниям тепловой инспекции и опломбируется по результатам установки. ЗАО "Бийскэнергосбыт" не были приняты меры по увеличению сужающего устройства, в связи с чем управляющей компанией с целью обеспечения нормативного уровня теплоснабжения демонтировано сужающее устройство, что привело к повышению нормативного уровня теплоснабжения, не нарушив температурный режим в подающем и обратном трубопроводе.
Доказательств обратного апеллянтом не представлено. Доводы апелляционной жалобы о создании ООО "Управляющая компания "РЭУ-6" аварийной опасности в результате демонтирования сужающего устройства со ссылкой на выносимые предписания, являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции не принимаются.
При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 35, в данном случае должно нести ЗАО "Бийскэнергосбыт". Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не является исполнителем коммунальных услуг, при установленных обстоятельствах отклоняется.
Учитывая, что при проверке установлено, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры N 142 дома по ул. Социалистическая, 35 г. Бийска, составляла: в жилой комнате (зале) - 16,3°С, в жилой комнате (спальне) - 15,8°С и в кухне - 18°С, и, как пояснил представитель общества в апелляционном суде, по правильности измерения температуры у общества претензий нет, административным органом правомерно установлен факт нарушения требований пункта 15 приложения N 1 Правил N 307, в соответствии с которым температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20°С (в угловых комнатах + 22°С) и отклонение температуры воздуха в жилых помещениях не допускается.
Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 05.03.2010 N 10, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2010, составленных в присутствии представителя общества.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО "Бийскэнергосбыт" имело реальную возможность для соблюдения требований установленных нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами по снабжению тепловой энергией, но не предприняло всех необходимых мер для их соблюдения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановления, и, соответственно, предписания, не установлено.
Доводы апеллянта об отсутствии сведений о прохождении сертификации и метрологической поверке, о специальном техническом средстве; о ненадлежащем состоянии внутридомовых сетей в отсутствие доказательств, представленных ЗАО "Бийскэнергосбыт" в нарушение статьи 65 АПК РФ, не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2010 по делу N А03-4579/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)