Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.
Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Софронова Владислава Адольфовича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010
по делу N А40-14247/06-44-82Б, принятое судьей Гавриловой З.А.
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОС-Мебель"
При участии:
Представитель ИФНС РФ N 28 по г. Москва: не явился, извещен
Арбитражный управляющий Софронов Владислав Адольфович: не явился, извещен
Решением от 17.05.06 ООО "Рос-Мебель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Софронов В.А.
Арбитражный суд города Москвы обратился арбитражный управляющий Софронов В.А. с заявлением о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Рос-Мебель" на заявителя по делу - ИФНС России N 28 по г. Москве.
Определением от 05.03.2010 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Софронова В.А. от 28.12.09, принятым с учетом определения в порядке ст. 179 АПК РФ от 05.04.2010 отказано.
Арбитражный управляющий Софронов В.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9484/2010-ГК от 12.05.2010 суд перешел к рассмотрению дела N А40-14247/06-44-82Б по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку, арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9484/2010-ГК от 13.05.2010 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 отменено. В удовлетворении заявления Софронова В.А. от 28.12.09 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40-10605-10 от 20.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9484/2010-ГК от 13.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Арбитражный управляющий Софронов Владислав Адольфович в судебное заседание 23.11.2010 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ИФНС РФ N 28 по г. Москва в судебное заседание 23.11.2010 явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, выполняя указания кассационной инстанции, суд предложил представить арбитражному управляющему уточнение расходов на публикацию по делу о банкротстве ООО "РОС-Мебель".
В заседании апелляционного суда 23.11.2010 объявлялся перерыв до 29.11.2010, после перерыва лица, участвующие в деле не явились, что отражено в протоколе судебного заседания. Через канцелярию суда арбитражный управляющий Софронов В.А. направил копию публикации N 28272 в "Российской газете" N 141 от 01.07.2006 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОС-Мебель" и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить поскольку, арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта первой инстанции.
При рассмотрении заявления Софронова В.А. по правилам судопроизводства установленного в суде первой инстанции установлено следующее.
В обоснование расходов Софронов В.А. просит взыскать сумму 8059,40 руб. составляющие расходы на публикацию за объявление о банкротстве о чем к заявлению приложено платежное поручение N 008 от 20.06.06 о перечислении Софроновым В.А. указанной суммы на расчетный счет ПРП ФГУ Редакция Российской газеты в Н. Новгороде.
Как следует из назначения платежа в указанном платежном поручении оплата произведена за объявление о банкротстве ЗАО "ММИЦ Медэнерго", ООО "СК Астрикос", ООО "РОС-Мебель".
Компенсации подлежат расходы в общей сумме расходов по одной публикации в отношении нескольких отсутствующих должников, зарегистрированных на территории одного субъекта РФ, при представлении копии платежного поручения во все налоговые органы, по месту регистрации остальных организаций, указанных в публикации, и получения подтверждения из остальных территориальных налоговых органов о завершении конкурсного производства и ликвидации всех соответствующих организаций.
Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно счету N 1562 от 20.06.2006 (л.д. 8) и методике расчета арбитражного управляющего (поступившей в суд 23.11.2010) стоимость 1 печатного знака, с учетом НДС (18%) составляет 10 руб.
Выполняя указания суда кассационной инстанции заявителю было предложено уточнить расчет расходов.
После объявленного перерыва в судебном заседании 25.11.2010 представлена копия публикации N 28272.
Таким образом, с учетом текста публикации N 28272 в "Российской газете" N 141 от 01.07.2006, представленной в материалы дела 25.11.2010, суд полагает, что удовлетворению подлежат расходы арбитражного управляющего в размере 4.649.20 коп. руб., т.е. без учета сведений об ООО СК "Астрикос" и ЗАО ММЦ Медэнерго за счет заявителя по делу о банкротстве ООО "РОС-Мебель" - ФНС России (ИФНС РФ N 28 по г. Москва).
В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 по делу N А40-14247/06-44-82Б отменить. Заявление Софронова Владислава Адольфовича от 28.12.2009 г. удовлетворить частично. Взыскать с ФНС России (ИФНС РФ N 28 по г. Москва) в пользу арбитражного управляющего Софронова Владислава Адольфовича сумму 4 649 руб. 20 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 N 09АП-25753/2010 ПО ДЕЛУ N А40-14247/06-44-82Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 09АП-25753/2010
Дело N А40-14247/06-44-82Б
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.
Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Софронова Владислава Адольфовича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010
по делу N А40-14247/06-44-82Б, принятое судьей Гавриловой З.А.
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОС-Мебель"
При участии:
Представитель ИФНС РФ N 28 по г. Москва: не явился, извещен
Арбитражный управляющий Софронов Владислав Адольфович: не явился, извещен
установил:
Решением от 17.05.06 ООО "Рос-Мебель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Софронов В.А.
Арбитражный суд города Москвы обратился арбитражный управляющий Софронов В.А. с заявлением о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Рос-Мебель" на заявителя по делу - ИФНС России N 28 по г. Москве.
Определением от 05.03.2010 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Софронова В.А. от 28.12.09, принятым с учетом определения в порядке ст. 179 АПК РФ от 05.04.2010 отказано.
Арбитражный управляющий Софронов В.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9484/2010-ГК от 12.05.2010 суд перешел к рассмотрению дела N А40-14247/06-44-82Б по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку, арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9484/2010-ГК от 13.05.2010 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 отменено. В удовлетворении заявления Софронова В.А. от 28.12.09 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40-10605-10 от 20.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9484/2010-ГК от 13.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Арбитражный управляющий Софронов Владислав Адольфович в судебное заседание 23.11.2010 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ИФНС РФ N 28 по г. Москва в судебное заседание 23.11.2010 явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, выполняя указания кассационной инстанции, суд предложил представить арбитражному управляющему уточнение расходов на публикацию по делу о банкротстве ООО "РОС-Мебель".
В заседании апелляционного суда 23.11.2010 объявлялся перерыв до 29.11.2010, после перерыва лица, участвующие в деле не явились, что отражено в протоколе судебного заседания. Через канцелярию суда арбитражный управляющий Софронов В.А. направил копию публикации N 28272 в "Российской газете" N 141 от 01.07.2006 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОС-Мебель" и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить поскольку, арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта первой инстанции.
При рассмотрении заявления Софронова В.А. по правилам судопроизводства установленного в суде первой инстанции установлено следующее.
В обоснование расходов Софронов В.А. просит взыскать сумму 8059,40 руб. составляющие расходы на публикацию за объявление о банкротстве о чем к заявлению приложено платежное поручение N 008 от 20.06.06 о перечислении Софроновым В.А. указанной суммы на расчетный счет ПРП ФГУ Редакция Российской газеты в Н. Новгороде.
Как следует из назначения платежа в указанном платежном поручении оплата произведена за объявление о банкротстве ЗАО "ММИЦ Медэнерго", ООО "СК Астрикос", ООО "РОС-Мебель".
Компенсации подлежат расходы в общей сумме расходов по одной публикации в отношении нескольких отсутствующих должников, зарегистрированных на территории одного субъекта РФ, при представлении копии платежного поручения во все налоговые органы, по месту регистрации остальных организаций, указанных в публикации, и получения подтверждения из остальных территориальных налоговых органов о завершении конкурсного производства и ликвидации всех соответствующих организаций.
Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно счету N 1562 от 20.06.2006 (л.д. 8) и методике расчета арбитражного управляющего (поступившей в суд 23.11.2010) стоимость 1 печатного знака, с учетом НДС (18%) составляет 10 руб.
Выполняя указания суда кассационной инстанции заявителю было предложено уточнить расчет расходов.
После объявленного перерыва в судебном заседании 25.11.2010 представлена копия публикации N 28272.
Таким образом, с учетом текста публикации N 28272 в "Российской газете" N 141 от 01.07.2006, представленной в материалы дела 25.11.2010, суд полагает, что удовлетворению подлежат расходы арбитражного управляющего в размере 4.649.20 коп. руб., т.е. без учета сведений об ООО СК "Астрикос" и ЗАО ММЦ Медэнерго за счет заявителя по делу о банкротстве ООО "РОС-Мебель" - ФНС России (ИФНС РФ N 28 по г. Москва).
В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 по делу N А40-14247/06-44-82Б отменить. Заявление Софронова Владислава Адольфовича от 28.12.2009 г. удовлетворить частично. Взыскать с ФНС России (ИФНС РФ N 28 по г. Москва) в пользу арбитражного управляющего Софронова Владислава Адольфовича сумму 4 649 руб. 20 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
И.А.ТИТОВА
О.Б.ЧЕПИК
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)