Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 г., которым постановлено: иск ТСЖ "Дачная-9" удовлетворить. Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Дачная-9" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере (...) рублей, пеню в размере (...) руб. (...) коп., расходы по госпошлине (...) руб., расходы на представителя в размере (...) рублей, а всего (...) руб. (...) коп. В остальной части иска отказать.
ТСЖ "Дачная-9" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию не жилого помещения, ссылаясь на то, что К., проживающая по адресу: XX, является владельцем нежилого помещения, которое находится по адресу: --. Данное нежилое помещение К. приобрела на основании договора соинвестирования. В течение длительного времени К. не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за нежилое цокольное помещение. Долг за период с апреля XX г. по XX XX XX г. составляет (...) руб. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Ответчик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, и акту передачи ключей от помещения пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, XX XX XX года Ответчик заключил соглашение с ТСЖ "О передачи прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению", где в п. 4 Собственник обязуется: принимать участие в расходах и производить оплату затрат, связанных с управлением, содержанием, охранной эксплуатацией, реконструкцией и капитальным ремонтом недвижимого имущества жилого дома, пропорционально размеру занимаемого помещения. Производить оплату нежилого помещения, коммунальных и прочих услуг, предусмотренных договорами и решениями Общего собрания Товарищества, вносить ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца. В адрес Ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности, но ответчик не реагировал на данные письма.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с апреля XX г. по XX XX XX г. в сумме (...) руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за период с апреля XX г. по XX XX XX г. в сумме (...) руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп.
XX XX XX года представителем истца подано уточненное исковое заявление, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя по договору поручения в размере (...) руб.
Представитель ТСЖ "Дачная-9" в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчица К. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что на XX XX XX г. судом К. о слушании дела извещена не была.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение нельзя признать законным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия,
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-34058
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-34058
Судья суда первой инстанции: Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 г., которым постановлено: иск ТСЖ "Дачная-9" удовлетворить. Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Дачная-9" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере (...) рублей, пеню в размере (...) руб. (...) коп., расходы по госпошлине (...) руб., расходы на представителя в размере (...) рублей, а всего (...) руб. (...) коп. В остальной части иска отказать.
установила:
ТСЖ "Дачная-9" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию не жилого помещения, ссылаясь на то, что К., проживающая по адресу: XX, является владельцем нежилого помещения, которое находится по адресу: --. Данное нежилое помещение К. приобрела на основании договора соинвестирования. В течение длительного времени К. не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за нежилое цокольное помещение. Долг за период с апреля XX г. по XX XX XX г. составляет (...) руб. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Ответчик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, и акту передачи ключей от помещения пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, XX XX XX года Ответчик заключил соглашение с ТСЖ "О передачи прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению", где в п. 4 Собственник обязуется: принимать участие в расходах и производить оплату затрат, связанных с управлением, содержанием, охранной эксплуатацией, реконструкцией и капитальным ремонтом недвижимого имущества жилого дома, пропорционально размеру занимаемого помещения. Производить оплату нежилого помещения, коммунальных и прочих услуг, предусмотренных договорами и решениями Общего собрания Товарищества, вносить ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца. В адрес Ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности, но ответчик не реагировал на данные письма.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с апреля XX г. по XX XX XX г. в сумме (...) руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за период с апреля XX г. по XX XX XX г. в сумме (...) руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп.
XX XX XX года представителем истца подано уточненное исковое заявление, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя по договору поручения в размере (...) руб.
Представитель ТСЖ "Дачная-9" в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчица К. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что на XX XX XX г. судом К. о слушании дела извещена не была.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение нельзя признать законным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)