Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Манохиной Г.В.
членов коллегии: Меркулова В.П.
Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Г. о признании недействующими пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктов 8, 9, подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных данным Постановлением
по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 года, которым в принятии заявления в части требований о признании недействующими пункта 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 305 и пункта 8 Правил отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление в части требований об оспаривании пункта 9, подпункта "з" пункта 52 Правил оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В.,
Кассационная коллегия
Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением, в котором просил суд признать недействующими: пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пункты 8, 9, подпункт "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных данным Постановлением, ссылаясь на то, что данные пункты противоречат федеральным законам и нарушают его права и свободы потребителя на пользование коммунальными услугами.
Судьей Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 года вынесено определение, с которым заявитель не согласен.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как нарушающее его конституционные права на судебную защиту.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ в части отказа в принятии заявления об оспаривании п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 305 подлежащим отмене, в остальной части подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Судья, отказывая в принятии заявления в части признания недействующим пункта 6 Постановления, исходил из того, что положения оспариваемого нормативного правового акта касаются вопросов разъяснения по применению Правил и не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.
Однако с этим выводом судьи согласиться нельзя.
Постановлением Правительства Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 установлено, что разъяснения по применению указанных Правил, регулирующих, в том числе и отношения в области защиты прав потребителей, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Заявитель полагает, что оспариваемые им положения п. 6 Постановления в нарушение положений Закона "О защите прав потребителей" (п. п. 1 и 2 ст. 1) предусматривают давать разъяснения по применению Правил, федеральному органу исполнительной власти, в обязанности которого принимать такие разъяснения не входит. Данные разъяснения по применению Правил, содержащих нормы о защите прав потребителей, нарушают его права как гражданина-потребителя.
При таком положении у судьи не имелось достаточных оснований к отказу в принятии заявления об оспаривании п. 6 Постановления, в связи с чем, определение судьи в этой части следует отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель оспорил также пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, который предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем положения пункта 8 Правил касаются прав и обязанностей исполнителя и ресурсоснабжающей организации и не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам потребителей, в том числе и заявителя, и, следовательно, требования Г. о признании пункта 8 Правил не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления в части требований о признании недействующим пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Заявление по требованиям о признании недействующими пункта 9 и подпункта "з" пункта 52 Правил судьей оставлено без движения.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья установил, что заявление об оспаривании пункта 9 и подпункта "з" пункта 52 Правил не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, в частности, в заявлении и в его просительной части не указано какому федеральному закону или иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые заявителем положения правовых норм, и в чем заключается это противоречие; какие конкретно права, свободы или законные интересы нарушены оспариваемыми положениями и в чем заключается это нарушение.
При таком положении, судья первой инстанции правомерно, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального закона, оставил заявление в этой части без движения и предложил устранить недостатки заявления в указанный в определении срок (до 30 июня), четко сформулировав их в просительной части заявления.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года в части отказа в принятии заявления об оспаривании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отменить и заявление Г. в этой части возвратить для рассмотрения вопроса о принятии к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В остальной части определение судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г., об оставлении заявления в части признания недействующими пункта 9, подпункта "з" пункта 52 Правил без движения и об отказе в принятии заявления об оспаривании пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.08.2008 N КАС08-416
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. N КАС08-416
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Манохиной Г.В.
членов коллегии: Меркулова В.П.
Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Г. о признании недействующими пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктов 8, 9, подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных данным Постановлением
по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 года, которым в принятии заявления в части требований о признании недействующими пункта 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 305 и пункта 8 Правил отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление в части требований об оспаривании пункта 9, подпункта "з" пункта 52 Правил оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В.,
Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением, в котором просил суд признать недействующими: пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пункты 8, 9, подпункт "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных данным Постановлением, ссылаясь на то, что данные пункты противоречат федеральным законам и нарушают его права и свободы потребителя на пользование коммунальными услугами.
Судьей Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 года вынесено определение, с которым заявитель не согласен.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как нарушающее его конституционные права на судебную защиту.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ в части отказа в принятии заявления об оспаривании п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 305 подлежащим отмене, в остальной части подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Судья, отказывая в принятии заявления в части признания недействующим пункта 6 Постановления, исходил из того, что положения оспариваемого нормативного правового акта касаются вопросов разъяснения по применению Правил и не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.
Однако с этим выводом судьи согласиться нельзя.
Постановлением Правительства Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 установлено, что разъяснения по применению указанных Правил, регулирующих, в том числе и отношения в области защиты прав потребителей, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Заявитель полагает, что оспариваемые им положения п. 6 Постановления в нарушение положений Закона "О защите прав потребителей" (п. п. 1 и 2 ст. 1) предусматривают давать разъяснения по применению Правил, федеральному органу исполнительной власти, в обязанности которого принимать такие разъяснения не входит. Данные разъяснения по применению Правил, содержащих нормы о защите прав потребителей, нарушают его права как гражданина-потребителя.
При таком положении у судьи не имелось достаточных оснований к отказу в принятии заявления об оспаривании п. 6 Постановления, в связи с чем, определение судьи в этой части следует отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель оспорил также пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, который предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем положения пункта 8 Правил касаются прав и обязанностей исполнителя и ресурсоснабжающей организации и не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам потребителей, в том числе и заявителя, и, следовательно, требования Г. о признании пункта 8 Правил не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления в части требований о признании недействующим пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Заявление по требованиям о признании недействующими пункта 9 и подпункта "з" пункта 52 Правил судьей оставлено без движения.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья установил, что заявление об оспаривании пункта 9 и подпункта "з" пункта 52 Правил не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, в частности, в заявлении и в его просительной части не указано какому федеральному закону или иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые заявителем положения правовых норм, и в чем заключается это противоречие; какие конкретно права, свободы или законные интересы нарушены оспариваемыми положениями и в чем заключается это нарушение.
При таком положении, судья первой инстанции правомерно, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального закона, оставил заявление в этой части без движения и предложил устранить недостатки заявления в указанный в определении срок (до 30 июня), четко сформулировав их в просительной части заявления.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года в части отказа в принятии заявления об оспаривании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 305 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отменить и заявление Г. в этой части возвратить для рассмотрения вопроса о принятии к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В остальной части определение судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г., об оставлении заявления в части признания недействующими пункта 9, подпункта "з" пункта 52 Правил без движения и об отказе в принятии заявления об оспаривании пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.П.МЕРКУЛОВ
В.С.КОВАЛЬ
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.П.МЕРКУЛОВ
В.С.КОВАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)