Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:
конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. явился лично, паспорт,
от ФНС России - представитель Грозин А.А. по доверенности от 20.06.2012 г.,
от ОАО "Региональный Деловой Центр" - представитель Юдина Н.В., по доверенности от 17.01.2012 г.
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам арбитражного суда первой инстанции вопрос о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния", ОГРН 1096376001149, ИНН 6376012424, положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
установил:
В рамках дела N А55-405/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Губерния", г. Самара ОГРН 1096376001149, ИНН 6376012424, Гимадиев Азат Асгатович обратился в арбитражный суд с заявлением от 27 октября 2011 года входящий номер 114089 о включении требование Гимадиева Азата Асгатовича в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Губерния", в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-1931/10 (л.д. 3, 4).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 применены при рассмотрении дела о признании ЗАО "Губерния", положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий ЗАО "Губерния" - Берестнев Юрий Владимирович обязан опубликовать настоящее определение в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, дольщик - инвестор Акинина О.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку она не привлечена к участию в деле судом первой инстанции, просит отменить определение суда от 16.02.2012.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Акинина О.Д. указывает, что определение суда первой инстанции от 16.02.2012 вынесено без ее участия, являющейся дольщиком - инвестором строительства спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43 - 55 (строительный) секция 1.7, в связи с чем, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права и обязанности в отношении инвестирования строительства указанного жилого дома.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: - уполномоченный орган исполнительной власти в сфере строительства многоквартирных домов на территории Самарской области, защиты прав и законных интересов участников долевого строительства - Министерство строительства и ЖКХ Самарской области; - дольщик - инвестор Акинина О.Д.
В судебном заседании представитель ФНС России полагал подлежащими применению при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния" положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий и представитель ОАО "Региональный Деловой Центр" не согласились с применением при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния" положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов предусматривает возможность обжалования в порядке апелляционного производства судебных актов, не предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлена возможность обжалования. Данный порядок распространяется и на обжалуемое определение.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 вынесено о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 года подлежит отмене, а вопрос о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния", ОГРН 1096376001149, ИНН 6376012424, положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 принято к производству заявление Борисова М.Н. к ЗАО "Губерния" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.06.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Берестнев Ю.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2011 ЗАО "Губерния" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берестнев Ю.В.
При рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявления кредитора Гимадиева Азата Асгатовича о включении требования в реестр требований кредиторов" от 27.10.2011 года входящий номер 114089 суд, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", по собственной инициативе перешел к рассмотрению вопроса о применении при банкротстве должника - ЗАО "Губерния" правил настоящего параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции настоящего Федерального закона, применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами 3-ей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Доказательств того, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния" начались расчеты с кредиторами 3-ей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:
- лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В рамках арбитражного дела N А55-405/2011 судом приняты к производству и рассматриваются по существу более 170-ти требований соответствующих физических лиц о передаче жилых помещений, о признании права собственности на объект незавершенного строительством недвижимого имущества и денежные требования, в том числе граждан: Бочаровой Е.Г., Кравченко Ж.Б., Проничева В.В., Лазаревой Н.Н., Буянова Н.В., Бубочкиной Г.В., Бубочкина О.М., Елагина А.А., Асиновской Н.С.. Виноградовой Н.А., Мосоловой Н.С., Виденеевой Н.Д., Тихонова Ю.В., Квашнева С.А., Дудник Л.С., Буда В.Э., Казанцева А.А., Климкина А.В., Сурковой Е.Е. и другие.
Информация является общеизвестной и содержится на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области - http://kad.arbitr.ru.
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Информация об участниках строительства, в том числе, физических лицах, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, о признании права собственности на объект незавершенного строительством недвижимого имущества или денежное требование, официально размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области - http://kad.arbitr.ru.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору, о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.
Информация об объекте строительства, в том числе о многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом 43 - 55 (строительный), прямо следует из содержания рассматриваемого заявления Гимадиева Азата Асгатовича, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области - http://kad.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Губерния" является лицом, привлекавшим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), в том смысле данного понятия, которое изложено законодателем в пункте 1 статьи 201.1 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".
Согласно пункту 1.1 договора от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" "предметом настоящего Договора является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом 43 - 55 (строительный), секция А.1, в части однокомнатной квартиры строительный номер 70, на 14-ом этаже, общей площадью без учета площади балконов и/или лоджий) 50,20 м 2, в том числе, жилой - 23,36 м 2, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий - 56,15 м 2. именуемая в дальнейшем "квартира" (л.д. 9 - 12).
Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 пункта 2 указанного гражданско-правового договора цена 1-го метра фактической суммарной площади квартиры (с учетом балконов и/или лоджий) на момент подписания настоящего Договора составляет 22 400 руб. 00 коп.
В цену 1-го кв. м жилья входят затраты на проектирование, строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию и другие расходы, связанные со строительством.
Сумма Договора, исходя из стоимости 1-го кв. м, включая оплату площади балконом и/или лоджий, на день подписания настоящего Договора, составляет 1 257 760 руб. 00 коп.
Подпункт 2.5 пункта 2 Договора от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" регламентирует порядок исполнения "дольщиком-соинвестором" принятых на себя обязательств по оплате подлежащей передаче ему "инвестором" - ЗАО "Губерния" квартиры.
В соответствии с условиями Договора от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" прямо предусмотрена обязанность именно ЗАО "Губерния", в том числе, по передаче жилого помещения, оговоренного в подпункте 1.1 пункта 1 данного Договора "дольщику-соинвестору".
В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 рассматриваемого Договора "инвестор" обязуется:
- - "принять с дольщика-соинвестора оплату за квартиру;
- - включить дольщика-соинвестора в план распределения жилой площади для последующей правовой регистрации;
- - после ввода объекта в эксплуатацию... получения технического паспорта домовладения от Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" и окончательного расчета дольщика-соинвестора в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора передать дольщику-соинвестору по акту приема-передачи квартиру, указанную в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего Договора (л.д. 9 оборотная сторона).
Суд также отмечает, что на момент проведения настоящего судебного заседания указанный выше гражданско-правовой договор не был признан недействительным, либо не заключенным, в установленном Законом порядке.
Содержание Договора от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" свидетельствует о том, что ЗАО "Губерния" является лицом, привлекавшим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому в рамках дела N А55-405/2011 имеются требования соответствующих участников строительства - физических лиц имеющих и фактически предъявивших к последнему требования о передаче жилого помещения и/или денежное требование.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2010 по гражданскому делу N 2-1931/10 (л.д. 6, 7) констатирован факт неисполнения ЗАО "Губерния" принятых на себя по Договору от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" обязательств перед дольщиком-соинвестором - Гимадиевым Азатом Асгатовичем "... по строительству и по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а также нарушению срока выполнения строительно-монтажных работ..." (л.д. 6 оборотная сторона, абзац 9, 10).
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при буквальном толковании правовых норм, содержащихся в параграфе 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимо применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При указанных обстоятельствах на конкурсного управляющего ЗАО "Губерния" - Берестнева Юрия Владимировича следует возложить обязанность по опубликованию настоящего судебного акта в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 года по делу N А55-405/2011 отменить.
Принять новый судебный акт.
Применить при рассмотрении дела о признании ЗАО "Губерния", ОГРН 1096376001149, ИНН 6376012424, 446370, Самарская область, Красноярский р-н, с. Красный Яр, ул. Почтовая, 82, положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать конкурсного управляющего ЗАО "Губерния" - Берестнева Юрия Владимировича опубликовать настоящее определение в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N А55-405/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N А55-405/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:
конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. явился лично, паспорт,
от ФНС России - представитель Грозин А.А. по доверенности от 20.06.2012 г.,
от ОАО "Региональный Деловой Центр" - представитель Юдина Н.В., по доверенности от 17.01.2012 г.
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам арбитражного суда первой инстанции вопрос о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния", ОГРН 1096376001149, ИНН 6376012424, положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
установил:
В рамках дела N А55-405/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Губерния", г. Самара ОГРН 1096376001149, ИНН 6376012424, Гимадиев Азат Асгатович обратился в арбитражный суд с заявлением от 27 октября 2011 года входящий номер 114089 о включении требование Гимадиева Азата Асгатовича в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Губерния", в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-1931/10 (л.д. 3, 4).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 применены при рассмотрении дела о признании ЗАО "Губерния", положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий ЗАО "Губерния" - Берестнев Юрий Владимирович обязан опубликовать настоящее определение в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, дольщик - инвестор Акинина О.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку она не привлечена к участию в деле судом первой инстанции, просит отменить определение суда от 16.02.2012.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Акинина О.Д. указывает, что определение суда первой инстанции от 16.02.2012 вынесено без ее участия, являющейся дольщиком - инвестором строительства спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43 - 55 (строительный) секция 1.7, в связи с чем, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права и обязанности в отношении инвестирования строительства указанного жилого дома.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: - уполномоченный орган исполнительной власти в сфере строительства многоквартирных домов на территории Самарской области, защиты прав и законных интересов участников долевого строительства - Министерство строительства и ЖКХ Самарской области; - дольщик - инвестор Акинина О.Д.
В судебном заседании представитель ФНС России полагал подлежащими применению при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния" положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий и представитель ОАО "Региональный Деловой Центр" не согласились с применением при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния" положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов предусматривает возможность обжалования в порядке апелляционного производства судебных актов, не предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлена возможность обжалования. Данный порядок распространяется и на обжалуемое определение.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 вынесено о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 года подлежит отмене, а вопрос о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния", ОГРН 1096376001149, ИНН 6376012424, положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 принято к производству заявление Борисова М.Н. к ЗАО "Губерния" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.06.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Берестнев Ю.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2011 ЗАО "Губерния" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берестнев Ю.В.
При рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявления кредитора Гимадиева Азата Асгатовича о включении требования в реестр требований кредиторов" от 27.10.2011 года входящий номер 114089 суд, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", по собственной инициативе перешел к рассмотрению вопроса о применении при банкротстве должника - ЗАО "Губерния" правил настоящего параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции настоящего Федерального закона, применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами 3-ей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Доказательств того, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния" начались расчеты с кредиторами 3-ей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:
- лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В рамках арбитражного дела N А55-405/2011 судом приняты к производству и рассматриваются по существу более 170-ти требований соответствующих физических лиц о передаче жилых помещений, о признании права собственности на объект незавершенного строительством недвижимого имущества и денежные требования, в том числе граждан: Бочаровой Е.Г., Кравченко Ж.Б., Проничева В.В., Лазаревой Н.Н., Буянова Н.В., Бубочкиной Г.В., Бубочкина О.М., Елагина А.А., Асиновской Н.С.. Виноградовой Н.А., Мосоловой Н.С., Виденеевой Н.Д., Тихонова Ю.В., Квашнева С.А., Дудник Л.С., Буда В.Э., Казанцева А.А., Климкина А.В., Сурковой Е.Е. и другие.
Информация является общеизвестной и содержится на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области - http://kad.arbitr.ru.
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Информация об участниках строительства, в том числе, физических лицах, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, о признании права собственности на объект незавершенного строительством недвижимого имущества или денежное требование, официально размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области - http://kad.arbitr.ru.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору, о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.
Информация об объекте строительства, в том числе о многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом 43 - 55 (строительный), прямо следует из содержания рассматриваемого заявления Гимадиева Азата Асгатовича, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области - http://kad.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Губерния" является лицом, привлекавшим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), в том смысле данного понятия, которое изложено законодателем в пункте 1 статьи 201.1 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".
Согласно пункту 1.1 договора от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" "предметом настоящего Договора является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом 43 - 55 (строительный), секция А.1, в части однокомнатной квартиры строительный номер 70, на 14-ом этаже, общей площадью без учета площади балконов и/или лоджий) 50,20 м 2, в том числе, жилой - 23,36 м 2, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий - 56,15 м 2. именуемая в дальнейшем "квартира" (л.д. 9 - 12).
Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 пункта 2 указанного гражданско-правового договора цена 1-го метра фактической суммарной площади квартиры (с учетом балконов и/или лоджий) на момент подписания настоящего Договора составляет 22 400 руб. 00 коп.
В цену 1-го кв. м жилья входят затраты на проектирование, строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию и другие расходы, связанные со строительством.
Сумма Договора, исходя из стоимости 1-го кв. м, включая оплату площади балконом и/или лоджий, на день подписания настоящего Договора, составляет 1 257 760 руб. 00 коп.
Подпункт 2.5 пункта 2 Договора от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" регламентирует порядок исполнения "дольщиком-соинвестором" принятых на себя обязательств по оплате подлежащей передаче ему "инвестором" - ЗАО "Губерния" квартиры.
В соответствии с условиями Договора от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" прямо предусмотрена обязанность именно ЗАО "Губерния", в том числе, по передаче жилого помещения, оговоренного в подпункте 1.1 пункта 1 данного Договора "дольщику-соинвестору".
В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 рассматриваемого Договора "инвестор" обязуется:
- - "принять с дольщика-соинвестора оплату за квартиру;
- - включить дольщика-соинвестора в план распределения жилой площади для последующей правовой регистрации;
- - после ввода объекта в эксплуатацию... получения технического паспорта домовладения от Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" и окончательного расчета дольщика-соинвестора в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора передать дольщику-соинвестору по акту приема-передачи квартиру, указанную в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего Договора (л.д. 9 оборотная сторона).
Суд также отмечает, что на момент проведения настоящего судебного заседания указанный выше гражданско-правовой договор не был признан недействительным, либо не заключенным, в установленном Законом порядке.
Содержание Договора от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" свидетельствует о том, что ЗАО "Губерния" является лицом, привлекавшим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому в рамках дела N А55-405/2011 имеются требования соответствующих участников строительства - физических лиц имеющих и фактически предъявивших к последнему требования о передаче жилого помещения и/или денежное требование.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2010 по гражданскому делу N 2-1931/10 (л.д. 6, 7) констатирован факт неисполнения ЗАО "Губерния" принятых на себя по Договору от 24.03.2006 N 378/70-А.1 "Об инвестировании строительства жилого дома" обязательств перед дольщиком-соинвестором - Гимадиевым Азатом Асгатовичем "... по строительству и по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а также нарушению срока выполнения строительно-монтажных работ..." (л.д. 6 оборотная сторона, абзац 9, 10).
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при буквальном толковании правовых норм, содержащихся в параграфе 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимо применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Губерния" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При указанных обстоятельствах на конкурсного управляющего ЗАО "Губерния" - Берестнева Юрия Владимировича следует возложить обязанность по опубликованию настоящего судебного акта в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 года по делу N А55-405/2011 отменить.
Принять новый судебный акт.
Применить при рассмотрении дела о признании ЗАО "Губерния", ОГРН 1096376001149, ИНН 6376012424, 446370, Самарская область, Красноярский р-н, с. Красный Яр, ул. Почтовая, 82, положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать конкурсного управляющего ЗАО "Губерния" - Берестнева Юрия Владимировича опубликовать настоящее определение в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)