Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Высокос М.Д.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Горюновой Елены Юрьевны (доверенность N 44 от 24.03.2009), товарищества собственников "Восход" Царенковой Анны Маисовны (доверенность N 3 от 16.02.2010),
рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Восход" о распределении судебных расходов по делу N А19-2559/09,
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Восход" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - Управление), выразившегося в несовершении действий по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ФПП "РоссДСМ" на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, дом 42; об обязании Управления устранить допущенные нарушения (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).
Решением от 13 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года по делу N А19-2559/09 отменено. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, выразившееся в несовершении действий по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "ФПП "РоссДСМ" на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, дом 42 путем закрытия соответствующего раздела. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области закрыть раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанный с прекращением существования жилого дома как объекта прав, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, дом 42.
С Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в пользу ТСЖ "Восход" взыскано 3 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде кассационной инстанции.
ТСЖ "Восход" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о распределении судебных расходов по делу N А19-2559/09 Арбитражного суда Иркутской области и просило взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в пользу ТСЖ "Восход" расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 35 000 рублей.
В обоснование заявления о распределении судебных расходов ТСЖ "Восход" указало на то, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу составили 35 000 рублей, из которых 5 000 рублей за правовое заключение и консультацию по делу, 15 000 рублей за подготовку и направление в Арбитражный суд Иркутской области заявления, а также сбор необходимых документов по делу, 5 000 рублей за представление интересов ТСЖ "Восход" в Арбитражном суде Иркутской области, 10 000 рублей за консультацию по вопросу обжалования решения и подготовку кассационной жалобы.
Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в отзыве на заявление о распределении судебных расходов по делу указало на его необоснованность и просило в удовлетворении отказать.
ООО ФПП "РоссДСМ" о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10826), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обстоятельства и доказательства, на которые ТСЖ "Восход" ссылается в обоснование заявления о распределении расходов по делу, доводы отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо доказать факт и размер понесенных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12. 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Восход" в материалы дела представлены договор б/н от 29.01.2009 на оказание юридических услуг с дополнительным соглашением к нему от 25.11.2009, подписанный сторонами договора акт завершения работ по нему от 11.01.2010, расходные кассовые ордера от 29 января 2009 года, от 11 января 2010 года на сумму 35 000 рублей.
По результатам исследования и оценки этих доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит доказанными факт и размер понесенных ТСЖ "Восход" расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Суд не может согласиться с доводом Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о незаключенности договора б/н от 29.01.2009.
В пункте 1 договора его предметом стороны определили деятельность по оказанию юридической помощи по подготовке заявлений и представлению интересов ТСЖ "Восход" в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
Предмет договора на момент его заключения определен сторонами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ТСЖ "Восход" о том, что на момент совершения договора и до правовой экспертизы по спору стороны не располагали и не могли располагать возможностью для более конкретного определения условия о его предмете, является обоснованным.
Незаключенность договора б/н от 29.01.2009 исключается последующим надлежащим исполнением сторонами обязательств по нему, что подтверждено ТСЖ "Восход" подписанным без претензий актом завершения работ по договору от 11.01.2010.
Довод Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о том, что увеличение суммы оплаты по договору дополнительным соглашением к нему от 25.11.2009 следует рассматривать как вид премирования за результат рассмотренного дела, подлежит отклонению.
Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора б/н от 29.01.2009 с дополнительным соглашением к нему от 25.11.2009, суд не установил волю сторон по нему, свидетельствующую о связи между увеличением оплаты до 35 000 рублей и результатом рассмотрения дела по существу.
В силу правил пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, взыскание судебных расходов в заявленном ТСЖ "Восход" размере суд находит отвечающим принципу разумности.
Как пояснила представитель ТСЖ "Восход" в судебном заседании, состоявшемся 24.02.2010, согласно акту завершения работ по договору и фактически исполнителем осуществлено изучение представленных заказчиком документов и его информирование о возможных вариантах решения правовой проблемы; проведение устных юридических консультаций; составление договора, запросов; при содействии заказчика проведены работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовлены заявление о признании незаконным бездействия Управления, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года по делу N А19-2559/09, заявление о распределении расходов по делу; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции; юридическое сопровождение исполнения судебного акта.
Исходя из расчета стоимости этих юридических услуг, в соответствии с рекомендуемыми Адвокатской палатой Иркутской области расценками, такая стоимость значительно бы превысила пределы заявленных ТСЖ "Восход" судебных расходов в сумме 35 000 рублей.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности расходов ТСЖ "Восход" на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 101, 110, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в пользу товарищества собственников жилья "Восход" расходы на оплату услуг представителя по делу N А19-2559/09 в размере 35 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
М.Д.ВЫСОКОС
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2010 ПО ДЕЛУ N А19-2559/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N А19-2559/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Высокос М.Д.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Горюновой Елены Юрьевны (доверенность N 44 от 24.03.2009), товарищества собственников "Восход" Царенковой Анны Маисовны (доверенность N 3 от 16.02.2010),
рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Восход" о распределении судебных расходов по делу N А19-2559/09,
установил:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Восход" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - Управление), выразившегося в несовершении действий по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ФПП "РоссДСМ" на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, дом 42; об обязании Управления устранить допущенные нарушения (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).
Решением от 13 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года по делу N А19-2559/09 отменено. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, выразившееся в несовершении действий по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "ФПП "РоссДСМ" на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, дом 42 путем закрытия соответствующего раздела. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области закрыть раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанный с прекращением существования жилого дома как объекта прав, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, дом 42.
С Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в пользу ТСЖ "Восход" взыскано 3 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде кассационной инстанции.
ТСЖ "Восход" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о распределении судебных расходов по делу N А19-2559/09 Арбитражного суда Иркутской области и просило взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в пользу ТСЖ "Восход" расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 35 000 рублей.
В обоснование заявления о распределении судебных расходов ТСЖ "Восход" указало на то, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу составили 35 000 рублей, из которых 5 000 рублей за правовое заключение и консультацию по делу, 15 000 рублей за подготовку и направление в Арбитражный суд Иркутской области заявления, а также сбор необходимых документов по делу, 5 000 рублей за представление интересов ТСЖ "Восход" в Арбитражном суде Иркутской области, 10 000 рублей за консультацию по вопросу обжалования решения и подготовку кассационной жалобы.
Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в отзыве на заявление о распределении судебных расходов по делу указало на его необоснованность и просило в удовлетворении отказать.
ООО ФПП "РоссДСМ" о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10826), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обстоятельства и доказательства, на которые ТСЖ "Восход" ссылается в обоснование заявления о распределении расходов по делу, доводы отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо доказать факт и размер понесенных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12. 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Восход" в материалы дела представлены договор б/н от 29.01.2009 на оказание юридических услуг с дополнительным соглашением к нему от 25.11.2009, подписанный сторонами договора акт завершения работ по нему от 11.01.2010, расходные кассовые ордера от 29 января 2009 года, от 11 января 2010 года на сумму 35 000 рублей.
По результатам исследования и оценки этих доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит доказанными факт и размер понесенных ТСЖ "Восход" расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Суд не может согласиться с доводом Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о незаключенности договора б/н от 29.01.2009.
В пункте 1 договора его предметом стороны определили деятельность по оказанию юридической помощи по подготовке заявлений и представлению интересов ТСЖ "Восход" в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
Предмет договора на момент его заключения определен сторонами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ТСЖ "Восход" о том, что на момент совершения договора и до правовой экспертизы по спору стороны не располагали и не могли располагать возможностью для более конкретного определения условия о его предмете, является обоснованным.
Незаключенность договора б/н от 29.01.2009 исключается последующим надлежащим исполнением сторонами обязательств по нему, что подтверждено ТСЖ "Восход" подписанным без претензий актом завершения работ по договору от 11.01.2010.
Довод Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о том, что увеличение суммы оплаты по договору дополнительным соглашением к нему от 25.11.2009 следует рассматривать как вид премирования за результат рассмотренного дела, подлежит отклонению.
Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора б/н от 29.01.2009 с дополнительным соглашением к нему от 25.11.2009, суд не установил волю сторон по нему, свидетельствующую о связи между увеличением оплаты до 35 000 рублей и результатом рассмотрения дела по существу.
В силу правил пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, взыскание судебных расходов в заявленном ТСЖ "Восход" размере суд находит отвечающим принципу разумности.
Как пояснила представитель ТСЖ "Восход" в судебном заседании, состоявшемся 24.02.2010, согласно акту завершения работ по договору и фактически исполнителем осуществлено изучение представленных заказчиком документов и его информирование о возможных вариантах решения правовой проблемы; проведение устных юридических консультаций; составление договора, запросов; при содействии заказчика проведены работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовлены заявление о признании незаконным бездействия Управления, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2009 года по делу N А19-2559/09, заявление о распределении расходов по делу; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции; юридическое сопровождение исполнения судебного акта.
Исходя из расчета стоимости этих юридических услуг, в соответствии с рекомендуемыми Адвокатской палатой Иркутской области расценками, такая стоимость значительно бы превысила пределы заявленных ТСЖ "Восход" судебных расходов в сумме 35 000 рублей.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности расходов ТСЖ "Восход" на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 101, 110, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в пользу товарищества собственников жилья "Восход" расходы на оплату услуг представителя по делу N А19-2559/09 в размере 35 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
М.Д.ВЫСОКОС
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)