Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу К.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года по иску К.А. к МП ДЕЗ "ЖКУ" о признании протоколов незаконными,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения представителя К.А. - К.Н.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к МП ДЕЗ "ЖКУ" о признании протоколов общих собраний незаконными.
В обоснование указывал, что 07.07.2010 г. им был получен ответ из МП ДЕЗ "ЖКУ" по поводу размещения контейнерной площадки на придомовой территории. Из ответа следует, что на основании общих собраний от 26.07.2007 г. и 16.01.2008 г., оформленных протоколами от указанных дат, было принято решение оставить оборудованную контейнерную площадку на прежнем месте. По мнению истца, данные собрания проведены с нарушением закона, в связи с чем, протоколы подлежат признанию недействительными.
Представитель К.А. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель МП ДЕЗ "ЖКУ" в судебном заседании иск не признал, указывал, что истцом пропущен срок на обращение в суд согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Решением Химкинского городского суда от 19.07.2011 г. было отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе К.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 26.07.2007 г. жильцами домов по адресу: <адрес>; по <адрес> проводилось собрание с установленным на повестке дня вопросом о выборе места установки площадки для сбора мусора. Вопрос был поставлен на голосование и большинством голосов против двух - площадку для сбора мусора было решено оставить на месте.
16.01.2008 г. жильцами домов по тому же адресу проводилось собрание с установленным на повестке дня вопросом о месте размещения контейнерной площадки для сбора ТБО. На данном собрании было высказано пожелание об оставлении оборудованной контейнерной площадки для сбора ТБО, согласно утвержденному плану.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истцу, пришел к правильному выводу о том, что об оспариваемых протоколах истец узнал 07.07.2010 г. В суд истец обратился 03.03.2011, то есть с пропуском срока, указанного в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Выводы суда о пропуске истцом специального срока установленного законом для обращения в суд с данными требованиями, являются правильными, так как основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат требованиям ст. 196 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-/20353
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-/20353
Судья: Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу К.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года по иску К.А. к МП ДЕЗ "ЖКУ" о признании протоколов незаконными,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения представителя К.А. - К.Н.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к МП ДЕЗ "ЖКУ" о признании протоколов общих собраний незаконными.
В обоснование указывал, что 07.07.2010 г. им был получен ответ из МП ДЕЗ "ЖКУ" по поводу размещения контейнерной площадки на придомовой территории. Из ответа следует, что на основании общих собраний от 26.07.2007 г. и 16.01.2008 г., оформленных протоколами от указанных дат, было принято решение оставить оборудованную контейнерную площадку на прежнем месте. По мнению истца, данные собрания проведены с нарушением закона, в связи с чем, протоколы подлежат признанию недействительными.
Представитель К.А. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель МП ДЕЗ "ЖКУ" в судебном заседании иск не признал, указывал, что истцом пропущен срок на обращение в суд согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Решением Химкинского городского суда от 19.07.2011 г. было отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе К.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 26.07.2007 г. жильцами домов по адресу: <адрес>; по <адрес> проводилось собрание с установленным на повестке дня вопросом о выборе места установки площадки для сбора мусора. Вопрос был поставлен на голосование и большинством голосов против двух - площадку для сбора мусора было решено оставить на месте.
16.01.2008 г. жильцами домов по тому же адресу проводилось собрание с установленным на повестке дня вопросом о месте размещения контейнерной площадки для сбора ТБО. На данном собрании было высказано пожелание об оставлении оборудованной контейнерной площадки для сбора ТБО, согласно утвержденному плану.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истцу, пришел к правильному выводу о том, что об оспариваемых протоколах истец узнал 07.07.2010 г. В суд истец обратился 03.03.2011, то есть с пропуском срока, указанного в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Выводы суда о пропуске истцом специального срока установленного законом для обращения в суд с данными требованиями, являются правильными, так как основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат требованиям ст. 196 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)