Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2005 г. Дело N А40-64926/04-62-605
Арбитражный суд при участии в заседании от истца: М. - дов. от 25.12.2004, авд. Е.М.Л. - удостов. N 1246 от 11.02.03, дов. от 17.11.03; от ответчика: Е.М.С. - дов. от 11.01.2005, рассмотрев дело по иску ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 1317004 руб. 29 коп.,
в судебном заседании 01.02.05 объявлялся перерыв до 07.02.05.
Истец с учетом уточнения предмета спора просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1317004 руб. 29 коп.
Стороны в настоящее заседание явились.
Истец мотивирует свое требование тем, что по договору энергоснабжения от 01.11.97 N 0828030 осуществляется единое теплоснабжение (ГВС и отопление) жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2, школы, детского сада и нежилого здания; расчеты по договору осуществляются путем выставления на расчетный счет ГУП "Жилкомсервис" платежных требований на списание денежных средств с приложением расчета начислений, при этом при списании денежных средств ОАО "Мосэнерго" осуществило неправильное применение тарифов, а именно: к объему тепла, поступающему в жилой фонд, был применен тариф "жилищные организации", а не тариф "население", установленный протоколом РЭК. Истец указал, что за период с июля по ноябрь 2002 г. при безакцептном списании денежных средств произошла переплата в размере 685872 руб. 88 коп., кроме того, в ноябре 2002 г. по платежному поручению N 326 от 24.01.03 тепловая энергия была оплачена дважды, из-за чего было излишне оплачено 631131 руб. 41 коп.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, в основном ссылаясь на то, что ГУП "Жилкомсервис" является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, осуществляющей обслуживание жилых домов, потребляет тепловую энергию через свои тепловые установки для предоставления коммунальных услуг населению по соответствующим договорам. Ответчик считает, что поскольку энергопринимающее оборудование принадлежит ГУП "Жилкомсервис", то в расчете истца необоснованно применен тариф "население". Также ответчик считает, что в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.00 N 1009 предусмотрен порядок и механизм возмещения жилищным организациям разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую жилищным организациям и населению г. Москвы, который не содержит каких-либо исключений для возмещения разницы коммерческим жилищным организациям.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор на энергоснабжение для потребителей тепловой энергии в горячей воде без приборов учета N 0828030 от 01.11.97, в соответствии с которым ответчик поставлял тепловую энергию на отопление в течение всего отопительного сезона, а горячее водоснабжение круглосуточно в течение всего года, кроме перерывов, в жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2, школу, детский сад и нежилое здание.
Пунктом 3 данного договора установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей (приложение N 3), утвержденным действующим законодательством решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.
Согласно п. 4 договора плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента (истца) за фактически потребленную энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Расчет осуществляется путем определения объемов тепла, которое потребляет тот или иной потребитель (категория потребителей), и умножения соответствующего объема на тариф (стоимость), установленный для того или иного потребителя.
В период с июля по ноябрь 2002 г. ответчиком были выставлены платежные требования: N 42808 от 08.08.02 на сумму 130798,71 руб.; N 42908 от 10.09.02 - 145497,27 руб.; N 43008 от 09.10.02 - 376970,19 руб.; N 43808 от 10.11.02 - 622662,16 руб.; N 44308 от 10.12.02 - 908034,63 руб. исходя из тарифа "жилищные организации", что ответчиком не отрицается. По указанным платежным требованиям денежные средства со счета истца были списаны в полном объеме.
Тарифы на тепловую энергию отнесены к числу регулируемых тарифов, поэтому они не подлежат согласованию между сторонами (ст. 424 ГК РФ). Понятие потребителя дано в ст. 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", согласно которой потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. Для потребителей - населения установлен тариф "население". Применение тарифа зависит от того, кто является потребителем.
В период, когда были списаны денежные средства, действовал тариф для "населения", установленный постановлениями РЭК г. Москвы от 02.02.01 N 3, от 18.07.02 N 37, согласно которым тариф "население" распространяется на "население, проживающее в строениях, независимо от организационно-правового статуса органа, в управлении которого находятся эти жилые помещения (с НДС)".
Общая сумма указанных выше платежных требований, оплаченных истцом, составляет 2183962,94 руб.
В платежных требованиях, выставленных ОАО "Мосэнерго" за указанный выше период, значится общая сумма стоимости тепловой энергии, однако в расчетах, приложенных к платежным требованиям, имеется разбивка по соответствующим группам потребителей.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Из материалов дела усматривается, что основное потребление тепловой энергии (62,4%) приходится на отопление жилого дома, следовательно, потребителем тепловой энергии является население этого жилого дома. Суд приходит к выводу, что истец, не являясь продавцом энергии, выполняет лишь роль посредника в отношениях между ОАО "Мосэнерго" и населением, проживающим в жилом доме, фактически осуществляя функции по сбору платежей с населения, в связи с чем к объему тепла, поступающему непосредственно населению, должен применяться тариф "население".
При применении тарифа "население" к объему тепла, поступающего непосредственно физическим лицам (населению), его стоимость согласно представленному истцом расчету составляет 1498090,06 руб. Таким образом, разница между начислением (списанием) и реальной стоимостью тепла - переплата за спорный период составляет 685872 руб. 88 коп.
Кроме того, тепловая энергия в ноябре 2002 г. была оплачена дважды, из-за чего истцом было излишне оплачено 631131 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По существу исковые требования заявлены о взыскании задолженности и неосновательного обогащения, поэтому суд применяет те нормы материального права, которые в данном случае подлежат применению.
При указанных обстоятельствах суд считает представленный истцом расчет обоснованным и взыскивает с ответчика 1317004 руб. 29 коп., из которых: 685872 руб. 88 коп. - задолженность в виде излишне уплаченных денежных средств в связи с применением ответчиком завышенных тарифов на тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2002 г.; 631131 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение - излишне оплаченные денежные средства за ноябрь 2002 г.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 424, 539 - 541, 544, 1102 ГК РФ, ст. ст. 16, 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
взыскать с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России 1317004 руб. 29 коп., из них: 685872 руб. 88 коп. задолженности, 631131 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, а также 18185 руб. 02 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.02.2005 ПО ДЕЛУ N А40-64926/04-62-605
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2005 г. Дело N А40-64926/04-62-605
Арбитражный суд при участии в заседании от истца: М. - дов. от 25.12.2004, авд. Е.М.Л. - удостов. N 1246 от 11.02.03, дов. от 17.11.03; от ответчика: Е.М.С. - дов. от 11.01.2005, рассмотрев дело по иску ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 1317004 руб. 29 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в судебном заседании 01.02.05 объявлялся перерыв до 07.02.05.
Истец с учетом уточнения предмета спора просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1317004 руб. 29 коп.
Стороны в настоящее заседание явились.
Истец мотивирует свое требование тем, что по договору энергоснабжения от 01.11.97 N 0828030 осуществляется единое теплоснабжение (ГВС и отопление) жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2, школы, детского сада и нежилого здания; расчеты по договору осуществляются путем выставления на расчетный счет ГУП "Жилкомсервис" платежных требований на списание денежных средств с приложением расчета начислений, при этом при списании денежных средств ОАО "Мосэнерго" осуществило неправильное применение тарифов, а именно: к объему тепла, поступающему в жилой фонд, был применен тариф "жилищные организации", а не тариф "население", установленный протоколом РЭК. Истец указал, что за период с июля по ноябрь 2002 г. при безакцептном списании денежных средств произошла переплата в размере 685872 руб. 88 коп., кроме того, в ноябре 2002 г. по платежному поручению N 326 от 24.01.03 тепловая энергия была оплачена дважды, из-за чего было излишне оплачено 631131 руб. 41 коп.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, в основном ссылаясь на то, что ГУП "Жилкомсервис" является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, осуществляющей обслуживание жилых домов, потребляет тепловую энергию через свои тепловые установки для предоставления коммунальных услуг населению по соответствующим договорам. Ответчик считает, что поскольку энергопринимающее оборудование принадлежит ГУП "Жилкомсервис", то в расчете истца необоснованно применен тариф "население". Также ответчик считает, что в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.00 N 1009 предусмотрен порядок и механизм возмещения жилищным организациям разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую жилищным организациям и населению г. Москвы, который не содержит каких-либо исключений для возмещения разницы коммерческим жилищным организациям.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор на энергоснабжение для потребителей тепловой энергии в горячей воде без приборов учета N 0828030 от 01.11.97, в соответствии с которым ответчик поставлял тепловую энергию на отопление в течение всего отопительного сезона, а горячее водоснабжение круглосуточно в течение всего года, кроме перерывов, в жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2, школу, детский сад и нежилое здание.
Пунктом 3 данного договора установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей (приложение N 3), утвержденным действующим законодательством решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.
Согласно п. 4 договора плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента (истца) за фактически потребленную энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Расчет осуществляется путем определения объемов тепла, которое потребляет тот или иной потребитель (категория потребителей), и умножения соответствующего объема на тариф (стоимость), установленный для того или иного потребителя.
В период с июля по ноябрь 2002 г. ответчиком были выставлены платежные требования: N 42808 от 08.08.02 на сумму 130798,71 руб.; N 42908 от 10.09.02 - 145497,27 руб.; N 43008 от 09.10.02 - 376970,19 руб.; N 43808 от 10.11.02 - 622662,16 руб.; N 44308 от 10.12.02 - 908034,63 руб. исходя из тарифа "жилищные организации", что ответчиком не отрицается. По указанным платежным требованиям денежные средства со счета истца были списаны в полном объеме.
Тарифы на тепловую энергию отнесены к числу регулируемых тарифов, поэтому они не подлежат согласованию между сторонами (ст. 424 ГК РФ). Понятие потребителя дано в ст. 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", согласно которой потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. Для потребителей - населения установлен тариф "население". Применение тарифа зависит от того, кто является потребителем.
В период, когда были списаны денежные средства, действовал тариф для "населения", установленный постановлениями РЭК г. Москвы от 02.02.01 N 3, от 18.07.02 N 37, согласно которым тариф "население" распространяется на "население, проживающее в строениях, независимо от организационно-правового статуса органа, в управлении которого находятся эти жилые помещения (с НДС)".
Общая сумма указанных выше платежных требований, оплаченных истцом, составляет 2183962,94 руб.
В платежных требованиях, выставленных ОАО "Мосэнерго" за указанный выше период, значится общая сумма стоимости тепловой энергии, однако в расчетах, приложенных к платежным требованиям, имеется разбивка по соответствующим группам потребителей.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Из материалов дела усматривается, что основное потребление тепловой энергии (62,4%) приходится на отопление жилого дома, следовательно, потребителем тепловой энергии является население этого жилого дома. Суд приходит к выводу, что истец, не являясь продавцом энергии, выполняет лишь роль посредника в отношениях между ОАО "Мосэнерго" и населением, проживающим в жилом доме, фактически осуществляя функции по сбору платежей с населения, в связи с чем к объему тепла, поступающему непосредственно населению, должен применяться тариф "население".
При применении тарифа "население" к объему тепла, поступающего непосредственно физическим лицам (населению), его стоимость согласно представленному истцом расчету составляет 1498090,06 руб. Таким образом, разница между начислением (списанием) и реальной стоимостью тепла - переплата за спорный период составляет 685872 руб. 88 коп.
Кроме того, тепловая энергия в ноябре 2002 г. была оплачена дважды, из-за чего истцом было излишне оплачено 631131 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По существу исковые требования заявлены о взыскании задолженности и неосновательного обогащения, поэтому суд применяет те нормы материального права, которые в данном случае подлежат применению.
При указанных обстоятельствах суд считает представленный истцом расчет обоснованным и взыскивает с ответчика 1317004 руб. 29 коп., из которых: 685872 руб. 88 коп. - задолженность в виде излишне уплаченных денежных средств в связи с применением ответчиком завышенных тарифов на тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2002 г.; 631131 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение - излишне оплаченные денежные средства за ноябрь 2002 г.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 424, 539 - 541, 544, 1102 ГК РФ, ст. ст. 16, 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России 1317004 руб. 29 коп., из них: 685872 руб. 88 коп. задолженности, 631131 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, а также 18185 руб. 02 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)