Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года по делу N А58-6931/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
товарищество собственников жилья "Багульник" (далее - ТСЖ "Багульник", ОГРН 1091434001251) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (далее - ООО "Саха-Ремстрой", ОГРН 1021401008914) о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом от 20.07.2010, расположенного по адресу: город Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 27.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" (далее - ООО "Жилищный уют и комфорт", ОГРН 1071434000890), Березина Лариса Юрьевна, Карабельникова Вера Николаевна, Занина Ольга Симоновна, Смирнова Евгения Вячеславовна, Дядик Елена Андреевна.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены. Договор управления многоквартирным жилым домом от 20.07.2010 признан недействительным (ничтожным).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Саха-Ремстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, указывая, что регистрация прекращения полномочий Березиной Л.Ю. как председателя правления товарищества собственников жилья, проведена после подписания обжалуемого договора. Следовательно, по мнению ответчика, используя аналогию закона (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), можно сделать вывод о том, что полномочия руководителя юридического лица определяются внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие решения общего собрания собственников для расторжения договора управления. Кроме того, указывает на необоснованный отказ судами двух инстанций в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения дела Нерюнгринским городским судом о признании незаконным отстранения Березиной Л.Ю. от должности председателя товарищества собственников жилья.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ООО "Жилищный уют и комфорт" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.07.2009 внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нерюнгри, улица Дружбы Народов, 27 приняты следующие решения: о создании товарищества собственников жилья; об избрании способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья; об утверждении устава ТСЖ "Багульник"; об избрании председателя правления ТСЖ "Багульник" Березиной Ларисы Юрьевны; об избрании членов правления ТСЖ "Багульник" в составе Карабельниковой В.Н., Дядик Е.А., Смирновой Е.В., Заниной О.С.
25.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Багульник".
20.07.2010 между ТСЖ "Багульник" в лице председателя товарищества собственников жилья Березиной Л.Ю. и ООО "Жилищный уют и комфорт" (управляющая организация) заключен договор, согласно условиям которого управляющая организация за плату выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащее санитарное содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений; обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования и проживания; обеспечение предоставления коммунальных услуг; осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом товарищества собственников жилья.
Протоколом заседания правления ТСЖ "Багульник" от 10.07.2010 работа председателя правления Березиной Л.Ю. признана неудовлетворительной, председателем правления избрана Карабельникова В.Н.
Ссылаясь на отсутствие у Березиной Л.Ю. полномочий на подписание договора от 20.07.2010 в момент его подписания, ТСЖ "Багульник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 147 названного Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества (пункты 4, 6 статьи 148 названного Кодекса).
Следовательно, в силу указанных правовых норм для заключения договора управления многоквартирным домом необходимо одобрение правлением товарищества.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, договор на управление многоквартирным домом от 20.07.2010 от имени истца подписан Березиной Л.Ю., тогда как ее полномочия председателя правления товариществом собственников жилья прекращены 10.07.2010. Доказательства одобрения правлением товарищества собственников жилья подписания указанного договора Березиной Л.Ю. в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что заключая 20.07.2010 договор на управление многоквартирным жилым домом и предоставление услуг от имени истца, Березина Л.Ю. действовала с превышением полномочий, установленных законом.
Установив факт подписания договора 20.07.2010 от имени товарищества собственников жилья неуполномоченным лицом в отсутствие одобрения правлением товарищества собственников жилья, суды двух инстанций с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно признали названный договор ничтожной сделкой на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того судами верно указано, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Следовательно, в силу указанной нормы право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как установлено судами, оспариваемый договор управления многоквартирным жилым домом заключен с ООО "Саха-Ремстрой" при несоблюдении установленного законом порядка расторжения договора управления многоквартирным домом от 26.08.2009, заключенного с ООО "Жилищный уют и комфорт", что также, как правильно указали суды, влечет ничтожность договора.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судами двух инстанций в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения дела Нерюнгринским городским судом о признании незаконным отстранения Березиной Л.Ю. от должности председателя товарищества собственников жилья отклоняется арбитражным судом округа, как несостоятельный. Суды двух инстанций в соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, рассмотрев данное ходатайство, учитывая характер заявленных требований, пришли к правильному выводу об отсутствии взаимосвязи между рассматриваемым в настоящем деле иском и признанием недействительным решения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме от 31.10.2010 о переизбрании председателя ТСЖ "Багульник".
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года по делу N А58-6931/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N А58-6931/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. N А58-6931/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года по делу N А58-6931/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
товарищество собственников жилья "Багульник" (далее - ТСЖ "Багульник", ОГРН 1091434001251) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (далее - ООО "Саха-Ремстрой", ОГРН 1021401008914) о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом от 20.07.2010, расположенного по адресу: город Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 27.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" (далее - ООО "Жилищный уют и комфорт", ОГРН 1071434000890), Березина Лариса Юрьевна, Карабельникова Вера Николаевна, Занина Ольга Симоновна, Смирнова Евгения Вячеславовна, Дядик Елена Андреевна.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены. Договор управления многоквартирным жилым домом от 20.07.2010 признан недействительным (ничтожным).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Саха-Ремстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, указывая, что регистрация прекращения полномочий Березиной Л.Ю. как председателя правления товарищества собственников жилья, проведена после подписания обжалуемого договора. Следовательно, по мнению ответчика, используя аналогию закона (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), можно сделать вывод о том, что полномочия руководителя юридического лица определяются внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие решения общего собрания собственников для расторжения договора управления. Кроме того, указывает на необоснованный отказ судами двух инстанций в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения дела Нерюнгринским городским судом о признании незаконным отстранения Березиной Л.Ю. от должности председателя товарищества собственников жилья.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ООО "Жилищный уют и комфорт" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.07.2009 внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нерюнгри, улица Дружбы Народов, 27 приняты следующие решения: о создании товарищества собственников жилья; об избрании способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья; об утверждении устава ТСЖ "Багульник"; об избрании председателя правления ТСЖ "Багульник" Березиной Ларисы Юрьевны; об избрании членов правления ТСЖ "Багульник" в составе Карабельниковой В.Н., Дядик Е.А., Смирновой Е.В., Заниной О.С.
25.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Багульник".
20.07.2010 между ТСЖ "Багульник" в лице председателя товарищества собственников жилья Березиной Л.Ю. и ООО "Жилищный уют и комфорт" (управляющая организация) заключен договор, согласно условиям которого управляющая организация за плату выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащее санитарное содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений; обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования и проживания; обеспечение предоставления коммунальных услуг; осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом товарищества собственников жилья.
Протоколом заседания правления ТСЖ "Багульник" от 10.07.2010 работа председателя правления Березиной Л.Ю. признана неудовлетворительной, председателем правления избрана Карабельникова В.Н.
Ссылаясь на отсутствие у Березиной Л.Ю. полномочий на подписание договора от 20.07.2010 в момент его подписания, ТСЖ "Багульник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 147 названного Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества (пункты 4, 6 статьи 148 названного Кодекса).
Следовательно, в силу указанных правовых норм для заключения договора управления многоквартирным домом необходимо одобрение правлением товарищества.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, договор на управление многоквартирным домом от 20.07.2010 от имени истца подписан Березиной Л.Ю., тогда как ее полномочия председателя правления товариществом собственников жилья прекращены 10.07.2010. Доказательства одобрения правлением товарищества собственников жилья подписания указанного договора Березиной Л.Ю. в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что заключая 20.07.2010 договор на управление многоквартирным жилым домом и предоставление услуг от имени истца, Березина Л.Ю. действовала с превышением полномочий, установленных законом.
Установив факт подписания договора 20.07.2010 от имени товарищества собственников жилья неуполномоченным лицом в отсутствие одобрения правлением товарищества собственников жилья, суды двух инстанций с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно признали названный договор ничтожной сделкой на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того судами верно указано, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Следовательно, в силу указанной нормы право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как установлено судами, оспариваемый договор управления многоквартирным жилым домом заключен с ООО "Саха-Ремстрой" при несоблюдении установленного законом порядка расторжения договора управления многоквартирным домом от 26.08.2009, заключенного с ООО "Жилищный уют и комфорт", что также, как правильно указали суды, влечет ничтожность договора.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судами двух инстанций в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения дела Нерюнгринским городским судом о признании незаконным отстранения Березиной Л.Ю. от должности председателя товарищества собственников жилья отклоняется арбитражным судом округа, как несостоятельный. Суды двух инстанций в соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, рассмотрев данное ходатайство, учитывая характер заявленных требований, пришли к правильному выводу об отсутствии взаимосвязи между рассматриваемым в настоящем деле иском и признанием недействительным решения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме от 31.10.2010 о переизбрании председателя ТСЖ "Багульник".
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года по делу N А58-6931/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)