Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2586/2007) товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2007 года по делу N А75-4680/2007 (судья Лысенко Г.П.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Няганская Генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Жилищный сервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 457 021,08 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Няганская Генерирующая Компания" - Троян Н.В. по дов. б/н от 01.03.2007, паспорт <...>;
- от ТСЖ "Жилищный сервис" - Воропаев С.Л. по дов. б/н от 16.01.2008 до 31.12.2008, паспорт <...>,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Няганская Генерирующая компания" (далее по тексту истец или ООО "НГК") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Жилищный сервис" (далее по тексту ТСЖ "Жилсервис" или ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 457 021,08 рублей, в том числе 453 235,32 рублей - основного долга и 3 785,76 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 453 235,32 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 445,24 рублей. Уточнение иска было принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2007 года по делу N А75-4680/2007 исковые требования ООО "НГК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Жилсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Так, заявитель указывает, что истец, в исковом заявлении ошибочно указал адрес ответчика: г. Нягань, 2 микрорайон д. 3 кв. 134, тогда как из подписанного между сторонами договора N 699-т на пользование тепловой энергией от 01.01.2007 года следует, что ТСЖ "ЖилСервис" расположено по адресу: г. Нягань, 2 микрорайон д. 3, кв. 1, 2, 3. В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о надлежащем извещении ответчика, а телеграмма от 07.09.2007 года, направленная судом первой инстанции не может служить таким доказательством, поскольку она не была доставлена адресату. В телеграмме указана причина невручения - "дом не имеет такой квартиры".
Кроме того, податель жалобы считает, что суд принял и рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности.
Представитель ТСЖ "Жилсервис" в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить решение суда.
Представитель ООО "Няганьская генерирующая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ "Жилищный сервис" не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 17 августа 2007 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4680/2007 отложил судебное заседание по рассмотрению иска ООО "НГК" к ТСЖ "Жилсервис" о взыскании задолженности на 10 сентября 2007 года в 14 часов 00 минут.
Судом 06.09.2007 года была направлена в адрес ответчика телеграмма, которая была возвращена в адрес суда с отметкой "не доставлена, дом не имеет такой квартиры". Иных доказательств, свидетельствующих о направлении и получении ответчиком копии определения суда от 17.08.2007 года, в материалах дела не имеется. Телеграмма была направлена по адресу: Второй микрорайон 3 кв. 134.
Из представленных суду документов ТСЖ имеет иной юридический адрес: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нягань, 2 микрорайон, дом 1,3,4. Почтовый адрес: 628181, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 2 микрорайон, дом 3 кв. 35.
При таких обстоятельствах ТСЖ "Жилсервис" нельзя признать извещенным надлежащим образом, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения от 14 сентября 2007 года, поскольку, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, не извещенного о дне слушания дела, суд первой инстанции нарушил нормы статей 8, 9, 41, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что влечет незаконность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2007 года по делу N А75-4680/2007 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2008 ПО ДЕЛУ N А75-4680/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2008 г. по делу N А75-4680/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2586/2007) товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2007 года по делу N А75-4680/2007 (судья Лысенко Г.П.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Няганская Генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Жилищный сервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 457 021,08 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Няганская Генерирующая Компания" - Троян Н.В. по дов. б/н от 01.03.2007, паспорт <...>;
- от ТСЖ "Жилищный сервис" - Воропаев С.Л. по дов. б/н от 16.01.2008 до 31.12.2008, паспорт <...>,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Няганская Генерирующая компания" (далее по тексту истец или ООО "НГК") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Жилищный сервис" (далее по тексту ТСЖ "Жилсервис" или ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 457 021,08 рублей, в том числе 453 235,32 рублей - основного долга и 3 785,76 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 453 235,32 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 445,24 рублей. Уточнение иска было принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2007 года по делу N А75-4680/2007 исковые требования ООО "НГК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Жилсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Так, заявитель указывает, что истец, в исковом заявлении ошибочно указал адрес ответчика: г. Нягань, 2 микрорайон д. 3 кв. 134, тогда как из подписанного между сторонами договора N 699-т на пользование тепловой энергией от 01.01.2007 года следует, что ТСЖ "ЖилСервис" расположено по адресу: г. Нягань, 2 микрорайон д. 3, кв. 1, 2, 3. В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о надлежащем извещении ответчика, а телеграмма от 07.09.2007 года, направленная судом первой инстанции не может служить таким доказательством, поскольку она не была доставлена адресату. В телеграмме указана причина невручения - "дом не имеет такой квартиры".
Кроме того, податель жалобы считает, что суд принял и рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности.
Представитель ТСЖ "Жилсервис" в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить решение суда.
Представитель ООО "Няганьская генерирующая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ "Жилищный сервис" не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 17 августа 2007 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4680/2007 отложил судебное заседание по рассмотрению иска ООО "НГК" к ТСЖ "Жилсервис" о взыскании задолженности на 10 сентября 2007 года в 14 часов 00 минут.
Судом 06.09.2007 года была направлена в адрес ответчика телеграмма, которая была возвращена в адрес суда с отметкой "не доставлена, дом не имеет такой квартиры". Иных доказательств, свидетельствующих о направлении и получении ответчиком копии определения суда от 17.08.2007 года, в материалах дела не имеется. Телеграмма была направлена по адресу: Второй микрорайон 3 кв. 134.
Из представленных суду документов ТСЖ имеет иной юридический адрес: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нягань, 2 микрорайон, дом 1,3,4. Почтовый адрес: 628181, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 2 микрорайон, дом 3 кв. 35.
При таких обстоятельствах ТСЖ "Жилсервис" нельзя признать извещенным надлежащим образом, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения от 14 сентября 2007 года, поскольку, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, не извещенного о дне слушания дела, суд первой инстанции нарушил нормы статей 8, 9, 41, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что влечет незаконность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2007 года по делу N А75-4680/2007 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)